| Tweet |
(回答先: 万引きしたら即死刑なら万引きは激減するでしょう。 投稿者 ダイナモ 日時 2009 年 1 月 11 日 14:39:39)
>ダイナモさん どうもです。
見落とされている点として、指摘しておきますが、自殺願望を伴った「破滅的凶悪行為」は、逆の意味で、死刑という制度が犯行の増加を生む可能性もあるので、その点は判断材料として提示しておきましょう。
自殺願望がどの程度の比率か分かりませんが、日本における社会問題化となっている毎年３万人超えの実績から「ゴキブリは一匹いたら、３０匹とか１００匹」とか言われていますから、数百万単位の「潜在的危険要因」とも考えられます。
もっとも、終身刑に変えたら、一生「刑務所の中で食わせてもらえる」から「娑婆の最後に、やりたいことを思いっきりしよう」という人も発生する可能性はあるので、単純評価もできません。
理性を失った突発的な犯行で、複数の人の殺人を行う比率は良く分かりませんが、現行法では一人の殺人で、死刑になる比率は低い訳で、複数殺人をする間、ずっと理性が失われていたか？は問題であるでしょう。
しかし、計画殺人の場合の抑止力がないという部分には詭弁性を感じます。
人間であれば、事件が発覚する可能性は考えますし、結局は「事件発覚のリスク」と「殺人行為による利益」の綱引きであり、ここには、ゴルゴ１３のような「死」を特別視しない人間性の欠如という要素がない限り、ダイナモさんの主張は成立しないでしょう。
誰でも、完全犯罪はほとんど不可能と知っていて、逮捕されれば「死刑になるかもしれない」と思えば、一定の制御は発生します。
最終的には綱引きですが、綱引きということなら、「そこに制御能力としての抑止力は発生している」のです。
結果論として、綱引きに負けたという例だけに注目させれば「それは詭弁性を有することになる」でしょう。
実は、ダイナモさんは「議論の方向を間違っている。」と思っています。
今回の場合には、終身刑もしくは死刑代替え刑と「死刑」の抑止力の差を求めなければ、議論そのものが無意味なのでしょう。
多分ですが、死刑を廃止するなら、残酷刑を受け入れるべきなのです。
仮に、逮捕されて、その刑になったら、考えただけで震え上がり、誰もが自殺を考えるくらいの「生き地獄の刑」ですね。
しかし、この発想は、人権擁護の立場からは出てこないでしょう。
それが、結果的に「被害者の人権無視の要因を生んでいる」にも関わらず、加害者だけの人権に目を奪われているのです。
犯罪を、起こりにくい社会を構築することが、最大の人権擁護であり、そのためには「タブー」を作り、選択肢を狭める方向は、方向性が間違っているのだと思っています。
その上で、「今後、死ぬまで社会貢献をする可能性のない犯罪者」を、国税を浪費して保護する必要があるのか？という視点も必要なのでしょう。
結局は、死刑廃止論は「綺麗事社会の自己満足が生み出した愚論」であり、人権擁護という錦の御旗に目を奪われた思考停止の判断だろうと思っています。
求めるべきは社会のルールを守るようにすることで、ルールの逸脱者を保護することではないはずです。
- 凶行の計画を練る段階では普通人の考え方は適用できないと思います。 ダイナモ 2009/1/11 16:27:45
(15)
- 「異常心理」と「常識の亡失」は必ずしも同居しないとは言い切れないですよね。 考察者Ｋ 2009/1/11 18:19:38
(14)
- 死刑に犯罪抑止力があるかどうかは、それ自体、充分議論に値する問題だと考えます。 ダイナモ 2009/1/11 19:41:58
(13)
- ですから、複数の人を殺した時点で、死刑のリスクは「考える」のでしょう。 考察者Ｋ 2009/1/11 21:40:31
(12)
- 死刑が嫌だから人を殺さない。そうでしょうか？ ダイナモ 2009/1/11 22:00:29
(11)
- 現代人は、法の網を潜ろうとし、条文にないことは「悪ではない」と考えていますよね。 考察者Ｋ 2009/1/11 23:51:20
(10)
- 人は人を殺すことを忌避するようにできているのです。 ダイナモ 2009/1/12 00:40:28
(9)
- 人間は、自分の欲望のためにはたやすく人を殺せる生き物です。 考察者Ｋ 2009/1/12 13:29:05
(8)
- すでに死刑を廃止した国で殺人件数が増えたかどうかで死刑の犯罪抑止効果の有無が分かります。 ダイナモ 2009/1/12 15:21:00
(7)
- 自分の主張に有利な面だけしか見ようとしないのは誤った考え方でしょう。 考察者Ｋ 2009/1/12 17:13:46
(6)
- そのような議論には関わりたくありません。 ダイナモ 2009/1/12 18:42:10
(5)
- それなら、すでに結論は出ています。死刑に抑止効果はあります。 考察者Ｋ 2009/1/12 19:34:50
(4)
- そうですか。それでは議論は終わりにします。 ダイナモ 2009/1/12 19:59:14
(3)
- 考察者ｋ氏の言説（？）の中に生産的なものを発見するのは非常に困難なことかも知れません。 彼岸楼 2009/1/13 02:15:26
(1)
- 今回の議論で懲りました。 ダイナモ 2009/1/13 12:42:01
(0)
- 今回の議論で懲りました。 ダイナモ 2009/1/13 12:42:01
(0)
- 了解ですが、有効な反論を全くされていないで、その捨て台詞はどうなのですかね？ 考察者Ｋ 2009/1/12 22:41:52
(0)
- 考察者ｋ氏の言説（？）の中に生産的なものを発見するのは非常に困難なことかも知れません。 彼岸楼 2009/1/13 02:15:26
(1)
- そうですか。それでは議論は終わりにします。 ダイナモ 2009/1/12 19:59:14
(3)
- それなら、すでに結論は出ています。死刑に抑止効果はあります。 考察者Ｋ 2009/1/12 19:34:50
(4)
- そのような議論には関わりたくありません。 ダイナモ 2009/1/12 18:42:10
(5)
- 自分の主張に有利な面だけしか見ようとしないのは誤った考え方でしょう。 考察者Ｋ 2009/1/12 17:13:46
(6)
- すでに死刑を廃止した国で殺人件数が増えたかどうかで死刑の犯罪抑止効果の有無が分かります。 ダイナモ 2009/1/12 15:21:00
(7)
- 人間は、自分の欲望のためにはたやすく人を殺せる生き物です。 考察者Ｋ 2009/1/12 13:29:05
(8)
- 人は人を殺すことを忌避するようにできているのです。 ダイナモ 2009/1/12 00:40:28
(9)
- 現代人は、法の網を潜ろうとし、条文にないことは「悪ではない」と考えていますよね。 考察者Ｋ 2009/1/11 23:51:20
(10)
- 死刑が嫌だから人を殺さない。そうでしょうか？ ダイナモ 2009/1/11 22:00:29
(11)
- ですから、複数の人を殺した時点で、死刑のリスクは「考える」のでしょう。 考察者Ｋ 2009/1/11 21:40:31
(12)
- 死刑に犯罪抑止力があるかどうかは、それ自体、充分議論に値する問題だと考えます。 ダイナモ 2009/1/11 19:41:58
(13)
- 「異常心理」と「常識の亡失」は必ずしも同居しないとは言い切れないですよね。 考察者Ｋ 2009/1/11 18:19:38
(14)
- 死刑と終身刑の間に犯罪抑止効果の差がどれだけあるのかの議論が必要でしょう。 ワヤクチャ 2009/1/11 16:01:51
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。