★阿修羅♪ > 戦争a4 > 621.html ★阿修羅♪ |
Tweet |
(回答先: 陰謀論者は当局の情報操作の上でもて遊ばれている。そして真実は隠されるだろう。 投稿者 Ddog 日時 2008 年 11 月 15 日 10:05:25)
どうもGdogさん、初めましてsmacと申します。
経済のプロでいらっしゃるDdogさんによる、最近の世界金融危機関連考察記事群は、非常に興味深く拝見させて頂いており、また大変参考になる内容だと感謝しております。
さて、本記事の要旨は以下のようなものだと思いますが間違いないでしょうか?
●WTC爆破解体説は当局が「真相」を隠蔽するために撒いたエサである。
●最も重要なことは、飛行機をビルに突入させた事実の追求だ。
上記が間違いないとして、いくつか質問をさせて下さい。
私も「情報操作」研究家ですから、上の方は「そういう事もあるだろう」っていう気もするのですが、当局が爆破解体説を煙幕にして隠匿しようとする「真相」とは、いったい何なのか、貴方の記事からは想像がつきません。
リチャード輿水氏は「サーマイト使用説こそ、『核爆弾使用』の『真相』を隠蔽するため、当局が用意した『煙幕』である」と言っていますが、本記事は「爆破解体説が煙幕である」という大意で輿水氏の論と同様であるのに、「当局が隠そうとしている真相」が何なのか、提示も推理もしていないという点で、輿水氏の論より数段見劣りがします。
もちろん私は「核爆弾使用説」を信じているわけじゃありませんし、それこそが「当局の隠そうとしている真相」だとも思っていません。
私の考えでは、当局が絶対に隠蔽したい事実=「911に対する政府の関与」そのものだと思うのです。
その意味で言うなら、爆破解体説の話題が沸騰する事は、それが政府関与や内部犯行を強く示唆するものであるゆえ、当局にとって、かなり都合の悪いことではないでしょうか?
貴方は「私も陰謀が無いとは思っていませんが」と書いておられますよね。
そこで質問なんですが、貴方が有ると思う陰謀とは「自作自演テロ」「911内部犯行」の事でしょうか?
それとも、米政府は自作自演テロをやっていない、つまり911に関与していないが、何か他に重大な隠し事があって、それに言及されないよう「爆破解体説」を使って煙幕を張っている…と言う事なのでしょうか?
後者であるとすれば、「内部犯行」を強く示唆するような話題を振りまいてまで隠さなければならない「重大な隠し事」って何なんでしょう?
Ddogさんの推理で結構ですから、ぜひお教え願えたらと存じます。
後半の「爆破解体説に対する反論」ですが、これはもう「水掛け論」とでも言うべきもので論争になりません。
私はジョーンズ博士の論文が、爆破解体の「決定的証拠」だとは思っていませんが、少なくとも爆破解体を疑う「有力な根拠」ではあると思っています。
あなたはジョーンズ博士や、他の陰謀論者たちが提示する「証拠」が「確かではない」とおっしゃる。
私はそれに同意しますが、確かでないから偽だ、何の根拠にもならん…というのは乱暴にすぎるのではないでしょうか?
確かでないと言う面なら、公式説が提示する「証拠(らしきもの)」も、負けず劣らず「いい加減」なものです。
過去に前例のない3つのビルの異様な崩壊について、その原因を「いい加減」な根拠で「爆破解体だ」「いや自重崩壊だ」と断定するのは軽佻浮薄な論です。
私は「爆破解体である」と断言しませんが、あなたは「自重崩壊だ」と断言されていますよね。
それに対して私が「爆破解体が強く疑われる」と反論しても、あなたは「証明できない説」を「可能性のない説」だと拡大解釈し「疑うことすら馬鹿げている」と返されることでしょう。
「疑わしい」かどうかを議論しようとする私と、「決着は『自重崩壊』で付いている」と断定し、「疑惑ではなく証明をせよ」とおっしゃるあなたでは、まず論争になりません。
ただ、内部犯行説にせよ、爆破解体説にせよ断定を避けている私にも、一つだけ「断定」できる事があります。
それは「3つのビルの崩壊が『自重崩壊』では有り得ない」という一点です。
この一点については、あなたと真っ向から認識が対立していますので、十分に論争が可能だと思いますし、あなたが真摯に応じてくれるなら、確実に説得できると確信しています。
しかし、もしあなたが「その論争に乗ることは、当局の情報操作にもて遊ばれることになるので遠慮する」とおっしゃるなら、この提案は引っ込めますが、その場合でも前段の「重大な隠し事って何?」には、ぜひともお答え下さいますよう、お願い申し上げます。