★阿修羅♪ > 戦争a4 > 654.html
　★阿修羅♪
議論を開始するにあたって確認しておきたい事
http://www.asyura2.com/08/wara4/msg/654.html
投稿者 smac 日時 2008 年 11 月 17 日 05:34:40: dVqzW59EefGnc
　

(回答先: Re: あなたがお考えの「真実」って何？ 投稿者 Ddog 日時 2008 年 11 月 17 日 00:41:17)

　Ddog さん、お返事ありがとうございます。

　大切な事なので繰り返します。私は、
　「爆破解体である」とは断定しません。
　しかし「爆破解体が強く疑われる」と主張します。
　そして「（ツインタワーおよびＷＴＣ７は）自重崩壊では有り得ない」と断定します。

　これに対して、

＞私を説得できるのなら、手始めにビルを爆破する理由、動機から説明をしてもらおう。

　じゃ、話がかみ合っていませんよ。

　私は「自重崩壊ではない」＝「爆破解体である」という短絡をしませんが、あなたは「爆破解体ではない」＝「自重崩壊である」という短絡をされています。
　そのうえ、「爆破解体ではない」の根拠は「手段、動機が不明だから」と言うのでは、根拠にも何にもなっていません。
　現場状況から明白な「殺人事件」と判断される事件でも、犯人不明で、当然のことながら手段、動機が不明である場合、あなたは「これは殺人事件じゃない」と強弁されますか？

　いみじくも、あなたが言及された「ビンラディン一派が爆破したのかも知れない」の一文は、あなたが「爆破解体の可能性」を捨てきれていない事を示しています。

　私は政治的な動機で９１１を研究しているのではありません。
　犯人が誰か？…という命題は、何が起こったのか？…という命題に優先しないのです。

　対してあなたは、絵図を描いた者が米政府であると決めつけたうえで「米政府にはビルを爆破する動機がない」として、爆破解体説を否定されています。

　「動機がない」という決めつけは、あなたが「米政府の描く絵図」を完全に把握している…という奢りでしょう。
　彼らは（失礼ながら）あなたごときに計画を全把握されてしまうほど馬鹿じゃありませんよ。
　陰謀は、常人が思いもつかないことをやるから「陰謀」と言うのです。

　ですから「陰謀史観」から見れば、どんな事だって起こり得ます。純粋水爆だって、ビーム兵器だって、宇宙人だって、なんでもアリです。
　実は、その文脈で「爆破解体説は当局の情報操作」も成り立っているのです。

　陰謀を企てる者たちの動機や実行能力は、我々の知り得るところじゃありません。
　それを想像で決めつけた上に立つ事実認識は、ほとんどの場合、間違っています。
　真珠湾にしても、ルーズベルトや山本五十六の頭の中を見据えたかのような説は、事実や資料、科学的法則を積み重ねて構築された仮説より、圧倒的に不完全なものです。
　私も「パールハーバー陰謀説」を支持する一人ですが、あなたの陰謀説は、あまりにも情緒的すぎて足下がグラグラです。
　それは真摯に歴史を研究しようとする姿勢からかけ離れ、自分の思想、史観にマッチする歴史をデッチ上げようとする者の姿勢になっています。

　私はまた、ナチのホロコーストや日本軍の南京大虐殺についても懐疑的なスタンスをとっていますが、それは反ユダヤ思想とか、日本民族の誇りなどと言う情緒的発想から生まれたものじゃありません。

　「情報操作」の研究は、まず最初に情報自身の分析から入り、確実な事実との照合や科学的検証をし、仮説を積み上げた上で、その仮説に捕われることなく事実を追求していくという、非常に息の長い作業です。
　そこに感情や感傷、希望的推測が入り込む余地はありません。
　蛇足ですが、あなたが日経平均株価の底値を予測し間違った原因も、そのあたりにあるのではないでしょうか。

　あなたは経済のプロでしょうが、９１１の議論に関しては一見して分かる「初心者」です。
　そのあなたには「爆破解体説論者は当局の情報操作にもて遊ばれている馬鹿者どもだ」などと暴言をはく資格も知識もありません。
　「ＵＲＬを読め」とか「ビデオを見ろ」とかの反応は、あなたへの「反論」じゃなく「まずは、共通認識の構築から始めましょう」という老婆心ですよ。

　だいたい「輿水氏への怒り」から投稿を始めたとおっしゃるあなたが、こともあろうに輿水氏と同じ論法を使って制御解体説論者に論争を仕掛けるのは、無謀というよりも滑稽です。
　そして、論争を始める前から、あなたは勝手に「論破した」という妄想に取り憑かれ、ただ罵倒を繰り返しているにすぎません。
　ヒステリックな反応しか帰ってこない…というのは、あなたが撒いた種なのだということを理解してください。

　私は「自重崩壊では有り得ない」という断定に対して、ツッコミが入るものと期待し、いくつかの回答を用意していましたが、どうやらあなたは、それに興味がないご様子なので、今ここでの一方的な開陳は控えます。（議論がかみ合えば開陳します）

　あと、先の投稿でDdogさんのことを、Gdogさんと間違えて表記したことをお詫びします。

　また、上スレッドへのＲＥＳでドキュメンタリー「９１１〜N.Y.同時多発テロ衝撃の真実〜」に爆発音が記録されていない…という指摘がありましたが、それは爆発目撃証言の信憑性を疑う理由には到底なり得ません。
　ドキュメンタリーのカメラとマイクは、ビル全体の全時間を記録しているわけじゃないのです。
　テレビ中継の遠景カメラで、音声はスタジオのみの崩壊映像を見て「爆発音がない」と騒いでいた否定論者と５０歩１００歩のボーンヘッドですよ。思いつきで人に噛み付く事を「自分の言葉で話す」などと美化しないでください。

　ドキュメンタリー関連でもうひとつ。
　３／６の冒頭、０分３６秒あたりに記録されている轟音を、あなたはどう解釈されますか？

　いろいろ書きましたが、やはり議論が拡散してしまっているようです。
　まとめましょう。重要な論点は２つです。

　ひとつは、私の「自重崩壊では有り得ない」説（注；爆破解体説ではない）と、まともに向き合う意思がおありなのかどうか？
　ふたつめは、「当局の情報操作」が空想的仮説でしかないことを、お認めになるのかどうか？

　「情報操作かも知れないから留意せよ」と言うのなら理解できるし、同意もできますが、「情報操作にもて遊ばれているお前らは馬鹿」と言うのなら、可能性の話ではなく、確実に情報操作であるという証拠もしくは、明確な推理根拠と推理過程を示すべきです。（実証例；湾岸戦争時の「油まみれ水鳥」や「クゥエート少女の下院証言」を情報操作であると見抜いた推理や証拠）
　それが出来ないのなら、前言を撤回して謝罪して頂きたいと思います。

　以上です。お返事をお待ちしております。 　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 戦争a4掲示板

フォローアップ:

このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。

　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法
★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。