(回答先: 理念だけでは、どうにもならぬという厳しい現実がある。 投稿者 まとはずれのおせっかい 日時 2006 年 10 月 22 日 16:54:08)

本来、投票と言うのは「個人の自由意志による、意思表示」であるべきです。

憲法改正の場合、国民投票が行われます。
この際に「あらゆる組織票を許さない」という行動と「投票しない自由」の提唱が必要でしょう。
政治にも憲法にも関心のない人には「投票してもらわない方が良い」という部分もあります。

その上で、与党側と同じ土俵に乗って戦えば、組織力と資金力で護憲サイドは圧倒的に不利ですから「相手側の選挙違反の監視にのみ全精力をつぎ込むべき」だろうと思います。

「公務員の選挙への中立」とか「個別訪問」と言った部分です。
後は、企業などにおける「管理職からの投票依頼強制」的な言動を「受け付ける窓口等の設置（インターネット上でも可）」なども方法論でしょう。
仮に賄賂などが飛んだら、選挙権を持たない人の証言でも受付
宗教関係の集会などにも目を光らせます。

その上で「戦争をしたいのか？」「徴兵制をどう思うか？」をアピールしていくべきでしょう。

参議院選挙のほうが前とは限りません。
共謀罪などは「来週中にも再提出」とも云われています。
http://list.jca.apc.org/public/aml/2006-October/009637.html
あたり参照

若干認識が甘い面もあるかもしれません。

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 雑談専用20掲示板

フォローアップ:

• 国民投票法案の問題点を鑑みると、前者は無意味であり、後者は認めるべきでないと考えます。 heart 2006/10/22 21:59:49 (9)
  • Re: 国民投票とは、特定事項について国民の意思を問う作業でしょ？ Kotetu 2006/10/22 23:50:44 (3)
    • 国民の「過半数」の解釈の問題をもっとクローズアップしてもいいのかもしれませんね。 heart 2006/10/23 00:38:36 (2)
      • 参考資料】ナチ党の得票数の変化 Kotetu 2006/10/23 02:11:58 (0)
      • Re: 日本はどういう国家であるべきか？が先だと思います。 Kotetu 2006/10/23 02:03:47 (0)
  • 補足：国会議員の言うことなど信用できない、その実例。 heart 2006/10/22 22:43:45 (0)
  • 勉強していますね。 考察者Ｋ 2006/10/22 22:37:42 (2)
    • 「『地位利用』という要件は、捜査当局によって恣意的に拡大解釈されるおそれがある」こそを問題視すべきではないでしょうか。 heart 2006/10/23 00:06:17 (1)
      • Re:そもそも組織票とは、どういう意味？ Kotetu 2006/10/24 19:17:50 (0)
  • 訂正：文中の国立大学の教授ですが、今は独立行政法人なので「教育者」に当たりますね（本文なし） heart 2006/10/22 22:12:35 (0)
• Re: 投票しない自由だって　（笑）　憲法の改正条項をお勉強しましょうね　（笑） Kotetu 2006/10/22 21:16:42 (0)

このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。