★阿修羅♪ > 戦争b3 > 801.html ★阿修羅♪ |
|
キム・ソンチャン海軍参謀総長:「船体を引き揚げてみなければわからない。魚雷の可能性も排除できない」【朝鮮日報】 http://www.asyura2.com/10/warb3/msg/801.html
(回答先: 大宇造船海洋の役員: 「天安」老朽化 「疲労破壊の可能性は低い」【朝鮮日報】 投稿者 hou 日時 2010 年 4 月 04 日 01:09:46) http://www.chosunonline.com/news/20100403000018 哨戒艦沈没:なぜ今魚雷被弾の可能性に言及? 魚雷であれば当然北朝鮮あるいは第3国からの攻撃 国際社会への影響を考慮して言及を避けてきたが、海軍参謀総長はすでに可能性について明言
機雷の爆発が原因であれば、誰がその機雷を設置したのか、意図的だったのか、あるいは単なるミスによるものかによって、判断の選択肢が複雑になってくる。 一方、魚雷によるものであれば、北朝鮮あるいは第3国による明らかな攻撃行為と考える以外にない。 北朝鮮が防御のために設置した機雷が、北朝鮮の管理ミスで韓国の領海に流れ着き、事故が起こった場合、国際法の専門家は「機雷の管理ミスを起こした北朝鮮に責任を追及できる」という見解を提示している。しかし魚雷による意図的な攻撃であることが明らかになった場合、これは国際法に定められたルールから外れたことになる。魚雷攻撃の可能性を認めるのであれば、「どのように対応するのか」という質問が当然浴びせられる。場合によっては「北朝鮮が魚雷といった明白な攻撃目的で、停戦協定に定められた交戦守則に違反したのであれば、当然自衛権を行使すべきではないか」という過激な主張が出てくることも考えられる。 大統領府や専門家が魚雷攻撃の可能性についての言及をためらう理由は、これを立証する明確な証拠がないということもあるが、それ以上に、「その後の影響が非常に大きくなる」という政治的な判断も作用している。 そのため金長官が国会で「機雷か魚雷かということであれば、魚雷の可能性の方が大きい」と発言したのは、一つの決断を行なったとも受け取ることができる。国防部は先月28日の安保関係閣僚会議に提出した報告書で、事故原因について複数のシナリオを提示し、中でも「魚雷あるいは機雷による攻撃を受けた可能性を第1に検討しなければならない」と指摘している。 キム・ソンチャン海軍参謀総長は先月30日に行なわれた李明博(イ・ミョンバク)大統領への報告の席で、李大統領が「機雷が爆発した場合、痕跡が残るのか」と尋ねたのに対し、「船体を引き揚げてみなければわからない。魚雷の可能性も排除できない」と説明したという。大統領は魚雷について尋ねもしなかったが、キム参謀総長はあえて「魚雷攻撃の可能性」を口にしたのだ。 最近、軍内部では、「魚雷攻撃の可能性が最も高いというのが軍事的側面における判断だが、政治的な考慮が作用して判断に影響を及ぼしている」という不満の声も聞かれている。 鄭佑相(チョン・ウサン)記者
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/
since 1995
▲このページのTOPへ
★阿修羅♪ > 戦争b3掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。 すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。 |