★阿修羅♪ > 雑談専用31 > 218.html ★阿修羅♪ |
Tweet |
(回答先: なぜ、決めつけますかね? まあ、良いですけどね。 投稿者 考察者K 日時 2008 年 4 月 30 日 21:22:48)
Kさんと物事の議論や論証の仕方について論ずる気はありませんが、
> 例えば
> 【ペンタゴンにおける論点とは? 考察者K】
> http://www.asyura2.com/07/idletalk28/msg/628.html
ペンタゴンにおける論点は、B757が本当に衝突したかどうかだけでも、それが主要という
わけでもありませんよ。
> 決定的な「証拠が示せない限り」は、どこまで行っても、真相究明ゴッコです。
> これ以上、時間を費やす必要もありません。
なかなか面白いことを仰いますね。
こう仰るからには、公式見解が正しいという決定的、あるいは少なくとも強固と言える
ような証拠があることが前提でなければ、とんだアフォ丸出しになるわけですが、そんな
前提が成り立たないことは周知のことなので、これでアフォ決定ですね。
何しろ、FBIも知らない、オサマ・ビンラディンが9.11事件に関与した確たる証拠は?
とか、WTC7の崩壊原因は?といったオナジミのFAQを始め、公式見解の帰趨を決する
未解決事案が目白押しなわけですから。
後者についてはツインタワーのケースも含めて、この阿修羅でもよく議論されているので
ご承知でしょう。(阿修羅で提供されるの情報のS/N比が良くなく、価値ある情報を見出
すことが難しいかも知れないということは否めませんが。)
というわけで、私が先に挙げた「テクニカルな論点」も含めて、決して避けて通ること
はできないのでした。
(大体、物証も含む「テクニカルな論点」を無視して、いかなる思索を重ねたところで
無意味であることは、個別具体例に立ち入るまでもなく一般的に言えることです。)
> ただ、最後に一言書いておきますが、まっぴらさん「自分の意見で語りなさい」
> 他人の意見に「リンク引いて」自分の意見は示さず「考えてね。」では、対話する気がないということです。
私が挙げたリンク先のような「テクニカルな論点」をスルーするためのの言い訳としては
出来がよくないですね。