ですから、具体的に指摘しなさい。考察者Ｋ

ですから、具体的に指摘しなさい。
http://www.asyura2.com/08/idletalk31/msg/219.html
投稿者考察者Ｋ日時 2008 年 5 月 01 日 21:41:34: JjkI8nWTpj0po

(回答先: Re: なぜ、決めつけますかね？　まあ、良いですけどね。投稿者まっぴら日時 2008 年 5 月 01 日 20:39:49)

>【こう仰るからには、公式見解が正しいという決定的、あるいは少なくとも強固と言えるような証拠があることが前提でなければ、とんだアフォ丸出しになるわけですが、そんな前提が成り立たないことは周知のことなので、これでアフォ決定ですね。】

Ｋは「浅学非才のアホ」を自認していますので、勝手に「アフォ決定」されて結構ですよ。（苦笑）

Ｋは別に「公式見解が正しい」と主張していませんし、公式見解を正しいとも考えていません。

http://list.jca.apc.org/public/aml/2007-November/016425.html

は、ＫがＡＭＬに乗り込んでｍｓｑさんに「論戦を挑もうとした時の主張」ですが、基本的な考え方は今も変わっていません。
Ｋの主張は「先入観を持たず、真実を見極めよう」の一点ですから、公式見解を支持してもいませんし、陰謀論に傾倒もしていません。
ただ、推論は「論理的に積み上げた物でなくてはならない」と思っています。

>【何しろ、FBIも知らない、オサマ・ビンラディンが9.11事件に関与した確たる証拠は？】

たしか、以前、オサマ・ビンラディンは「犯行を認める声明を出した」と聞いています。
もっとも、偽造という意見もあったと記憶しています。

まあ、Ｋの出発点として、仮に「特攻」という行為があったなら「そんなことをするのは宗教の狂信者くらい」という先入観があることは認めますが、少なくとも「アメリカという自由な国で、自己犠牲を伴う自作自演はあり得ないと思います。」
となると、自動操縦しかない。

仮に「バーチャルコクピット（現実のコクピットとリンクするようなもの）」による「自動操縦」なら、これは「航空会社ぐるみの協力が必要」でしょう。
とても「少人数での陰謀」にはならないので「消去」・・・
・・・と言うような「消去法」を使っていくと、「テロはあった。」それを「アメリカは利用した。」との結論に達するしかないだろうと主張しています。

ただし、これは「あくまでも、今のＫの仮説（推論）」
今後の情報入手次第では「変わる可能性もある。」のですが、【私が挙げたリンク先のような「テクニカルな論点」】が「分からない」と何度も書いている。

【スルーするためのの言い訳】ではなく、「スルーする気はない」が「それが分からない」と言っているのであり、「分かっていながら、反論できないのなら、そこでＫは論理破綻している」と言う事だと思っている。

たしか、Ｋの記憶が確かなら「アルカイダは正式に無実を訴えていない。」（ただし、事件の直後には、事件の関与を否定している。）

>【WTC7の崩壊原因は？といったオナジミのFAQを始め、公式見解の帰趨を決する未解決事案が目白押しなわけですから。】

訳が分からない事があるから「全て陰謀」という訳ではない。
ＵＦＯは「間違いなく存在する」が、だからといって「それがエイリアンクラフトとは言えない」というのと同じ事である。

ともかく、まっぴらさんの言う【テクニカルな論点】というものが、具体的に「何について」かが説明もされず、「まっぴらさんの主観上で、どのような理由で、テクニカルな論点と分類されるのか？」が「自分の言葉で説明できない」以上、ここまでとするしかありませんね。

では、では

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 雑談専用31掲示板

フォローアップ:

しょうがないですね まっぴら 2008/5/02 21:31:26 (10)
- オイオイ、マジかよ。　とんだ無駄な時間を浪費してしまいました。　勘弁してくれよぉ～ 考察者Ｋ 2008/5/02 23:01:01 (9)
  - 日本語読解の問題ほか まっぴら 2008/5/03 19:07:22 (1)
    - まあ、Ｋに不注意があった点はお詫びしておきます。ｍ(__)ｍ 考察者Ｋ 2008/5/03 21:19:05 (0)
  - やれやれ まっぴら 2008/5/02 23:52:27 (6)
    - まあ、若干不親切かもしれないのでチョッコっと解説しておきますか・・・ 考察者Ｋ 2008/5/03 07:10:57 (5)
      - なんだかな～ まっぴら 2008/5/03 19:00:53 (4)
        
        まあ、どうにでも「思い込んだら？」　（苦笑） 考察者Ｋ 2008/5/03 21:04:01 (3)
        
        WTCビル解体の首謀者が、不確実性の高い (ハイジャック&ビル突入) × (複数) の成功に賭けるというのは まっぴら 2008/5/03 23:57:41 (2)
        
        Re: WTCビル解体の首謀者が、不確実性の高い (ハイジャック&ビル突入) × (複数) の成功に賭けるというのは 考察者Ｋ 2008/5/04 07:40:40 (1)
        
        一応、補足　「計画は賭けではなく、２の矢も考慮されていた。」 考察者Ｋ 2008/5/04 11:29:41 (0)

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995

　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。