| Tweet |
(回答先: 「政府不信」ではありません 投稿者 ueyama 日時 2008 年 1 月 13 日 00:16:47)
>ueyamaさん どうもです。
どうも、価値観が「異次元」の方のようですねぇ〜
まず、前回のレスの忘れ物
>【財源については理解いたしました。要するに誰かの善意と税金でまかなう、ということですね。しかし、雇用保険を使うというのはちょっと筋が違うのではないでしょうか？保険の金というのは、その保険に加入している人間しか使うべきではありません。】
確かに「保険の掛け金」も掛けていない人には適用するのは筋違いかもしれません。
ここは、考え方ですが
雇用保険というのは「労働者の失業対策・雇用安定のための掛け捨て保険料」です。
形はどうであれ「社会システムの中で生まれた失業者」に対して使う事で、自分もしくは自分の親族の将来の失業不安が払拭できるのなら「許容できる範囲」ではないでしょうか？
しかし、負担の公平性も必要でしょうから、全ての所得に対して「課すという検討課題」は残るでしょうね。
>【政府というのはその存在自体がそこから逃れられないという意味で権力なのです。】
無政府主義という思想は存在しますが、昔の「血縁権力とか独裁性」からは随分変わって、現在の政府というのは「民主的手法によって政権を委託された政治家」によって行われています。
もちろん、それでも「理想のスタイル」には遠いとは思いますが、それは「今後の課題」です。
「日本人として日本に生まれた」というのは「両親を選べないのと同じ」ように「本人には選択権の無い事」で「運」に属します。
それでも「国籍」と住む「国」は「選択」することはできます。
しかし、【（現実的には海外に逃げるという選択肢もないわけではありませんが、私はそのような選択をしたくありません）】
というのであれば、「政治を自分たちで作り上げる」しか解決策はありません。
多分ですが「それを、民間主導で行う」という考え方なのでしょうが、「民間で行っても、それも、違った意味での政府になる」と考えられます。
【権力嫌悪】という事ですと【嫌悪】と言う「感情論」が底流の「憑き物」として憑いてしまっています。
「巨人の嫌いな人」に「巨人を好きになって」と言っても「これは非常に困難」です。
>【政府にできることで我々にできないことはほとんどありません。（当たり前の話です。結局のところ実際にやっているのは我々ですから）政府がやるといっているから、（ほとんどの人が）やろうとしないだけです。】
集団作業が必要な項目の作業の場合、効率を考えれば、誰が「主体になれば巧く行く」のかというような事も考えなければなりません。
例えば「舗装道路に大きな穴が開いていて、修理が必要だとします。」
一定期間「時間差の片道通行にして修理するのが、もっとも効率的」だと判断されたとします。
これを「純粋に民間だけでやる」のは「出来るでしょうが困難」でしょう。
「赤信号で止まれ」は「政府が作った規則」です。手旗信号でも理屈は同じです。
交通の少ない時間帯に「雄志が集って道路を修理する」のは可能でも、非効率だろうと思いますが、いかかでしょう？
全ての国民が「他人の人権を尊重して助け合いの精神を持ち、相互共助を考えているのなら無政府も可能」でしょうが、現実問題として、多くの国民は自己中心的な側面を有しています。
どこかで誰かが「導かなければ、あらぬ方向に流れていく」という可能性は高いでしょう。
その場合、利益が確保されなければ機能しない民間主導では「限界は低い」でしょう。
>【政府が認知し、追認している以上、ブラック企業の経営者の言い分は「だって政府が認めてんだよ？」でしかないのではないでしょうか。】
>【だから政府を変えるべきなのだ、とおっしゃるのかもしれません。政府が正しいことをするように。】
この部分は、その通りです。政府に対して「有権者は変える」事を要求する「参政権」を有しています。
で、
>【しかし、それが「正しい方向だ」と権力を背景に押しつけていいものでしょうか？特に権力を背景にした集団が「生産」を行うということに対して、もっと慎重になるべきではないでしょうか。我々はスターリンに代表するような、賢明な権力者が引き起こした（生産に関連する）悲劇を忘れてはいけません。】
誰が考えたって、どのような理由があろうと「強制的な労働によって人命が失われる」のは間違っているでしょう。
「自らが志願して、納得して、進んで働いた末」としての「過労死・過労自殺」ではないのですよ。「企業の採算とか、企業の生産性の向上」と比較対象になると言うのでしょうか？
労働基準法の「８時間労働が妥当か？」とかの問題とは「根本的に種類が違っている」のですが、過労死させるほどの「長時間過密労働に至るように企業が追い込みを掛ける」事に「法規制」することに「なんで慎重になる必要でしょう？」
この辺は「屁理屈」ではないだろうと思いますよ。
で、その事（法規制）は「民間で出来る事」なのでしょうか？
書いている情報を総合すると「かなり高収入」で「労働時間も過度に損なわれてはいない」という人のようなので、基本的に「Ｋとは全く価値観が違う」ようで「庶民の苦しみ」などは理解していないようです。
ハッキリ言いますが、あなたの「個人・民間を主体にした生活弱者救済策」は「個々の救いを求めている人に届くという期待は、大多数の人が持てない」でしょう。
「政府主体」と「民間主体」の差は、端的に言えば「普遍性」と「偏在性」でしょう。
日本国をあまねく公平に網羅して「全国ネット」としてセーフティネットとして機能するには「政府主体」でなければ、網から漏れる人が多発してしまうだろうと思いますよ。
- Re: まいったなぁ〜、どうも、価値観が全く違う人のようですねぇ〜 ueyama 2008/1/13 12:40:44
(4)
- 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ 考察者Ｋ 2008/1/13 19:22:36
(3)
- Re: 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ ueyama 2008/1/13 21:11:44
(2)
- Re: 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ 考察者Ｋ 2008/1/13 22:30:49
(1)
- Re: 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ ueyama 2008/1/14 00:26:46
(0)
- Re: 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ ueyama 2008/1/14 00:26:46
(0)
- Re: 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ 考察者Ｋ 2008/1/13 22:30:49
(1)
- Re: 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ ueyama 2008/1/13 21:11:44
(2)
- 「法律を作れるのは立法府だけ」と言う事を理解されていますか？ 考察者Ｋ 2008/1/13 19:22:36
(3)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。