海保の巡視船みずきの右舷にできた傷と１１月５日に流出したビデオでの中国漁船との衝突シーンが矛盾する。 taked4700

海保の巡視船みずきの右舷にできた傷と１１月５日に流出したビデオでの中国漁船との衝突シーンが矛盾する。
http://www.asyura2.com/10/senkyo98/msg/751.html
投稿者 taked4700 日時 2010 年 11 月 05 日 14:53:18: 9XFNe/BiX575U

海保の巡視船みずきの右舷にできた傷と１１月５日に流出したビデオでの中国漁船との衝突シーンが矛盾する。

http://baribarikun.blog106.fc2.com/の５ページ目にみずきの右舷の傷の写真がある。

http://www.woopie.jp/video/watch/bb93da09db5f11ab?kw=%E5%B0%96%E9%96%A3%E8%AB%B8%E5%B3%B6%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%BC%81%E8%88%B9%E8%A1%9D%E7%AA%81%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E3%80%80%E6%B5%81%E5%87%BA%E3%83%93%E3%83%87%E3%82%AA&page=1の１分２０秒のところでみずきの右舷に中国漁船がぶつかるシーンがある。

両者を見れば、流出ビデオでは漁船の船体が１ｍほどみずきの甲板よりも上になっているため、みずきの右舷に漁船が傷を作る余地が無いことがわかる。

＊6月8日の記事「近づく戦争・テロ社会、これらの動きを止めるべきでは？」から一連番号を付しています。＜＜237＞＞　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. taked4700 2010年11月05日 14:58:46: 9XFNe/BiX575U : cbGBEDD7bQ より正確に言うと、みずきの甲板よりも漁船の甲板の位置のほうが１ｍほど上だ。甲板部分が最も外側に張り出しているから、その下の部分でみずきの船体へ損傷を与えることは不可能だ。
02. 2010年11月05日 15:16:57: kNyhEyEGcA 衝突の瞬間、流出ビデオでは漁船の船体が１ｍほどみずきの甲板よりも上になっているが、みずきがエンジンをふかして加速前進を始めると、その時点で行き足加速衝突後の漁船5179号は未だ行き足慣性が働いていて、みずき後方右舷に接触したまま点状の接触痕をつくったと思われる。また、衝突の瞬間、漁船5179号船首左舷を水木に乗り上げるような運動をし、直後は沈み込む運動があったと思われ、このようなみずき後方左舷の後方へ下向き点状の接触痕があって何の不思議も無い。投稿者さん、取り越し苦労だよ。
03. 2010年11月05日 15:17:08: L0TE8cTeWY 矛盾しません。もう少し注意深く見れば、漁船の何がああいう傷をつけたのか判ると思います。
04. 2010年11月05日 15:17:47: jfFAZGb6iI 小野次郎氏「現場上空から海自か海保の航空機が撮影したものが存在するとの情報あり。今後、政府に確認・追及する必要あり。」 https://twitter.com/#!/onojiro/status/416468336377856 上からの映像もあるかもしれません。そちらはリークではなく、正式に公開したらどうでしょう。
05. 2010年11月05日 15:19:30: kNyhEyEGcA 【訂正】ゴメンなさい。 ×　・・・沈み込む運動があったと思われ、このようなみずき後方　左舷　の後方へ下向き・・・ ◎　・・・沈み込む運動があったと思われ、このようなみずき後方　右舷　の後方へ下向き・・・
06. taked4700 2010年11月05日 15:25:32: 9XFNe/BiX575U : cbGBEDD7bQ 02さん、流出ビデオでは漁船の沈みこみは観察できないと思います。甲板部分の張り出しはかなり大きいので、漁船が沈みこみをしたのなら、かなり船体が互いに離れなければなりません。また、このことがあるので、今までビデオの公開ができなかったのではないでしょうか？つまり、みずきの傷は流出ビデオに写っている瞬間のものではなく多分、強制接舷のときのものではないでしょうか？
07. qwerty222 2010年11月05日 15:28:17: DbSA9E896Xx8c : KfA2ewdLZ6 双方を比較すると、巡視船みずきの右舷の傷は、中国船の喫水線より少し上に有る出っ張り部分が当たったのではないのでしょうか。
08. 2010年11月05日 15:38:58: kNyhEyEGcA 投稿者さん、巡視船みずき乗員による撮影映像では解らないが、左舷後方に位置していた巡視船はてるま乗員による撮影映像で解るかもしれない。遠方映像、黒煙排気などで解り難いが、何とかその様子が見えそうだ。 http://www.youtube.com/user/badcombad#p/a/u/0/EEi3ob7duv4
09. 2010年11月05日 15:39:21: L0TE8cTeWY よく見ると漁船に書かれた「閔晋漁5179」の文字の下に、「晋」のあたりから船体後方にかけて線状の構造があります。＿＿＿＿＿＿＼　　閔晋漁5179 　＼　　ー----- ←これです　　＼～～～～～～正式には「台」や「防舷台」とも言うようですが、船体の強度を増すための構造です。横からみるとただのラインのように見えますが、船体を前から見た衝突直後(1:20あたり)を見ると、かなり左右に突出している事が判ります。衝突で傷をつけたのはこれでしょう。
10. 2010年11月05日 15:58:25: F98qRVNUaU 漁船の船首は確かにみずきより高位置だが、船首からその後方へは斜めにだんだん低くなっているから、みずきにも斜めの傷跡が残っている。斜めが終わったところから水平だから、みごとに接触状況と傷跡は一致している。一目瞭然。なお、漁船の航跡、右舷が下がり左舷が上がっている事から、漁船が取り舵を一杯に切っているところも一目瞭然。その間、みずきの航跡はまっすぐ。投稿者様、もう一度Ｎｏ５ビデオをご覧になることをお勧めします。

41. 2010年11月06日 22:25:30: njgDToE0Zg
>40
日本の領海内なので、漁業協定は関係ないよ。
メディアは当初から領海内ということで報道していたがね。

自分の無知を、さも重要な事柄のように書き、恥を晒すのみならず、
他者を脳なしのように書いて恥の上塗りすんなよ・・・・・民主党か、お前はｗ

42. 2010年11月07日 13:10:46: m7EzGXmarI
投稿者 taked4700 日時 2010 年 10 月 11 日 16:23:02: 9XFNe/BiX575U
日本外交の死、尖閣沖衝突は日本側の責任という中国世論高まる。

中国国内で、日本の巡視船が故意に中国漁船を包囲して、海保の船に衝突を仕向けたという世論が高まっているとのこと。こういう展開になることはほぼ予測できたことだ。そして、事件発生から今までの経緯を見れば見るほど、日本側の対応の不自然さばかりが目につく。そして、真実は何かを考えれば、中国側が言っているように、日本の海保巡視船が中国漁船を追い詰めて追突させたと見るほうが、はるかに合理的だ。

日中関係の悪化につながるからビデオの公開はよくないなどと言っている段階ではない。もし、本当に中国漁船の故意の衝突を証明するビデオなら、さっさと公開して、中国側に謝罪を求めるべきだ。それをしないで、単に巡視船の修理代を中國へ請求すると言ってみたり、口先だけで実行しない見せ掛けは単に日本の政治の愚かさを露わにしてしまうだけだ。

そして、ビデオが中国漁船の故意の衝突を証明できないのなら、間違った情報を流した前原外相を辞任させるしかない。このままの状況が続けば、彼は新たな火種を起こして世論の関心をそこへ向けようとさえするかもしれない。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

「「日本人は秘密を守れないから、同盟国であっても、うかつに情報を渡せない（キッシンジャー）」（uedam.com) 五月晴郎 2010/11/05 15:40:31 (6)
- 尖閣列島事件：米国戦争屋の対日支配に気付く日本人を増やす（新ベンチャー革命） 五月晴郎 2010/11/08 09:04:10 (1)
  - 尖閣列島事件とえひめ丸沈没事件の相似性から占う前原政権誕生シナリオ（新ベンチャー革命） 五月晴郎 2010/11/09 10:30:50 (0)
- これは、出すべき内容である。出さない仙谷官房長官は更迭するべきだ忍 2010/11/05 16:35:19 (0)
- 尖閣ビデオ流出の狙い：中国首脳APEC訪日ドタキャン　（新ベンチャー革命） 五月晴郎 2010/11/05 16:25:38 (1)
  - 米国戦争屋隷属の日本：欧州勢に先を越されて貧乏くじを引くだけ（新ベンチャー革命） 五月晴郎 2010/11/15 00:58:02 (0)
- 海上保安庁重視論を焚きつけた、MITのサミュエルズ論文　（ジャパン・ハンドラーズと国際金融情報） 五月晴郎 2010/11/05 15:58:13 (0)

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ98掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ98掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. taked4700 2010年11月05日 14:58:46: 9XFNe/BiX575U : cbGBEDD7bQ より正確に言うと、みずきの甲板よりも漁船の甲板の位置のほうが１ｍほど上だ。甲板部分が最も外側に張り出しているから、その下の部分でみずきの船体へ損傷を与えることは不可能だ。
02. 2010年11月05日 15:16:57: kNyhEyEGcA 衝突の瞬間、流出ビデオでは漁船の船体が１ｍほどみずきの甲板よりも上になっているが、みずきがエンジンをふかして加速前進を始めると、その時点で行き足加速衝突後の漁船5179号は未だ行き足慣性が働いていて、みずき後方右舷に接触したまま点状の接触痕をつくったと思われる。また、衝突の瞬間、漁船5179号船首左舷を水木に乗り上げるような運動をし、直後は沈み込む運動があったと思われ、このようなみずき後方左舷の後方へ下向き点状の接触痕があって何の不思議も無い。投稿者さん、取り越し苦労だよ。
03. 2010年11月05日 15:17:08: L0TE8cTeWY 矛盾しません。もう少し注意深く見れば、漁船の何がああいう傷をつけたのか判ると思います。
04. 2010年11月05日 15:17:47: jfFAZGb6iI 小野次郎氏「現場上空から海自か海保の航空機が撮影したものが存在するとの情報あり。今後、政府に確認・追及する必要あり。」 https://twitter.com/#!/onojiro/status/416468336377856 上からの映像もあるかもしれません。そちらはリークではなく、正式に公開したらどうでしょう。
05. 2010年11月05日 15:19:30: kNyhEyEGcA 【訂正】ゴメンなさい。 ×　・・・沈み込む運動があったと思われ、このようなみずき後方　左舷　の後方へ下向き・・・ ◎　・・・沈み込む運動があったと思われ、このようなみずき後方　右舷　の後方へ下向き・・・
06. taked4700 2010年11月05日 15:25:32: 9XFNe/BiX575U : cbGBEDD7bQ 02さん、流出ビデオでは漁船の沈みこみは観察できないと思います。甲板部分の張り出しはかなり大きいので、漁船が沈みこみをしたのなら、かなり船体が互いに離れなければなりません。また、このことがあるので、今までビデオの公開ができなかったのではないでしょうか？つまり、みずきの傷は流出ビデオに写っている瞬間のものではなく多分、強制接舷のときのものではないでしょうか？
07. qwerty222 2010年11月05日 15:28:17: DbSA9E896Xx8c : KfA2ewdLZ6 双方を比較すると、巡視船みずきの右舷の傷は、中国船の喫水線より少し上に有る出っ張り部分が当たったのではないのでしょうか。
08. 2010年11月05日 15:38:58: kNyhEyEGcA 投稿者さん、巡視船みずき乗員による撮影映像では解らないが、左舷後方に位置していた巡視船はてるま乗員による撮影映像で解るかもしれない。遠方映像、黒煙排気などで解り難いが、何とかその様子が見えそうだ。 http://www.youtube.com/user/badcombad#p/a/u/0/EEi3ob7duv4
09. 2010年11月05日 15:39:21: L0TE8cTeWY よく見ると漁船に書かれた「閔晋漁5179」の文字の下に、「晋」のあたりから船体後方にかけて線状の構造があります。＿＿＿＿＿＿＼　　閔晋漁5179 　＼　　ー----- ←これです　　＼～～～～～～正式には「台」や「防舷台」とも言うようですが、船体の強度を増すための構造です。横からみるとただのラインのように見えますが、船体を前から見た衝突直後(1:20あたり)を見ると、かなり左右に突出している事が判ります。衝突で傷をつけたのはこれでしょう。
10. 2010年11月05日 15:58:25: F98qRVNUaU 漁船の船首は確かにみずきより高位置だが、船首からその後方へは斜めにだんだん低くなっているから、みずきにも斜めの傷跡が残っている。斜めが終わったところから水平だから、みごとに接触状況と傷跡は一致している。一目瞭然。なお、漁船の航跡、右舷が下がり左舷が上がっている事から、漁船が取り舵を一杯に切っているところも一目瞭然。その間、みずきの航跡はまっすぐ。投稿者様、もう一度Ｎｏ５ビデオをご覧になることをお勧めします。


11. 2010年11月05日 16:44:53: JNNTzonFzk taked４７００様、船舶航行にはローリング（横揺れ）。ピッチング（縦揺れ）が存在します。日本海でも安定が図れるのは、航空母艦位かと。私は、米軍の試験航行（やばいかな）に同乗していたので、敢えて申言いたします。ただ、低気圧や台風では、これでも（空母）無理です。人間のなせる技何か、自然エネルギーにかかったら、塵・灰汁同然ですよ。俺なんか、自分の仕事信じて、米兵を諌め航路を指示して（担当将校が同意した）大島航路の客船（東海汽船）とやりそうになった。若気の至り、航行のルールすら知らなかった。まあ、こんなこともあるので、参考まで。　死んでも良い、最近不調の横須賀たより発
12. 2010年11月05日 16:58:36: h69tTYryng 尖閣ビデオは現時点ではどこのネット動画でも見放題だ。当方も全部録画に撮り保存している。これは１００％本物だ。日本は経済活動を阻害するネットの元回線規制が出来ないので情報封鎖は無理だな。中国だとネット回線そのものを元から切ってしまう。経済活動など中国ではどうでもいいのだ。もう日本でも３０００万人は見ているはず。しかしまあ何だな。この程度だったら最初から全面公開すればそれで終わりだったな。領海内の公務執行妨害程度の事だ。恐らく海保か検察の雄志の内部告発だろうが犯人は処罰などもってのほか。海保長官賞で表彰すべき。民主政権のあまりのひどさに憤慨した心有る国民の一人だ。次の選挙では民主党は必ず政権から落ちるであろう。
13. taked4700 2010年11月05日 19:20:50: 9XFNe/BiX575U : sSEgyf7XMs ０９さん、確かに「防舷台」による傷のようにも見えますね。ただ、いくつか疑問があります。１．みずきの傷は横３m、縦１mほどに広がていたということです。しかし、衝突時に漁船とみずきが１mも縦方向に揺れたように見えません。http://img2.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/74/12/tncfn946/folder/338644/img_338644_25957850_0?1284541220を参照してください。２．「防舷台」は船名の中ほどぐらいから始まっていて、そこは船首部でかなり狭まっている部分です。「防舷台」の先端部が面とりしてあるか、つまり、地の平面からなだらかに高まっているか、それはよく分かりませんが、仮に面とりしていず、急に盛り上がっていいたとしても、船首部のかなり幅が狭まっている部分に「防舷台」の先端部がありますから、みずきにその部分がぶつかっているようには見えません。しかし、みずきの傷の最初の部分は明らかに比較的尖ったものが当たったような凹みがあります。３．想像でしかありませんが、みずきと漁船が衝突したとき、互いに押しあって船体が沈み、その後回復したとしても、みずきの傷があのように斜めから水平につくようには思えません。または、逆に衝突時に浮き上がりその後沈み込んだとしても、斜めに傷がつくようには思えません。　どちらにしても、ビデオの全面公開が必要です。上空からの映像もあるようですから、それも公開されて行けばより真実がわかるはずだと思います。
14. 2010年11月05日 19:36:18: UlkqoKFCWv >>18 >犯人は処罰などもってのほか。海保長官賞で表彰すべき。犯罪者を表彰とは・・・日本が無法地帯と化す事をお望みか
15. 2010年11月05日 19:37:02: TSMi2qK3Pw >両者を見れば、流出ビデオでは漁船の船体が１ｍほどみずきの甲板よりも >上になっているため、みずきの右舷に漁船が傷を作る余地が無いことがわかる。船体そのもので転落防止柵も曲げてますな。
16. 2010年11月05日 19:49:47: uCg7tIr7dc 高精細動画が残っていれば分かりやすいんですが、中国漁船は船首部分を巡視船みずきの右舷甲板を超える達する高さでぶつけてます。衝突の衝撃で甲板のフェンスが3ブロックほど内側に曲がるのも見て取れます。みずきの右舷船体の傷は漁船の船体側面の補強のような凸構造とのこすれですね。これは明らかに一致します。視聴できれば480pで見られる可能性があります。プレーヤー下のコントロールバーの360pを左クリックして480pを選択します。右下二つのボタンで拡大、全画面も選択できます。（ダメなときはブラウザを一旦終了させてみて下さい）・尖閣諸島衝突ビデオ　海上保安庁５.flv http://www.youtube.com/watch?v=ZrkkE7O0u5I ・尖閣諸島衝突ビデオ　海上保安庁１～６.flv http://www.youtube.com/watch?v=AAaf8UsgTSo http://www.youtube.com/watch?v=ET9V8gGK-pw http://www.youtube.com/watch?v=x6JcNX6AZYw http://www.youtube.com/watch?v=hbfH-MjwIpA http://www.youtube.com/watch?v=ZrkkE7O0u5I http://www.youtube.com/watch?v=6OyYv7bKdhs ・管理人さん掲載リンク http://www.asyura2.com/10/senkyo98/msg/762.html
17. 2010年11月05日 20:00:24: FHZSG3Fmyk taked4700さんぶつかった跡のみずきの写真を探していて、たまたま通りかかったので書き込ませていただきます。映像を一時停止しながら、13で書いてあったようなことを踏まえて見てみました。１については、画像が見つからないのでわかりません。２については、「防舷台」の部分からぶつかっているように見えます。斜めにぶつかっているので、最初にぶつかった部分が比較的尖ったものがあたって凹んだように見えても不思議ではないと思います。３については、斜めに傷がつくようには思えないということですが、よく見ると「防舷台」には最初から斜めに角度が付いています。ですから、斜めに傷がつくのは当然だと考えられます。これは私が一時停止しながら見て意見を書いただけなので、正確な情報ではありませんが、注意深く見ていただく材料になれば幸いです。
18. 2010年11月05日 20:06:03: 4fn1O025ho 必要なのはこんな断片の映像ではなく無編集の全編ビデオしかも複数の船から別角度で撮影された物が複数存在している事も分かった編集した断片だけのビデオで客観的な結論を出すのは早すぎるそもそもなんで実況音声が入っているの？海保に実況アナウンサーなんて職員がいるのか？
19. 2010年11月05日 20:31:49: rlvPhvA2iM 中国漁船の衝突側（左舷）を示す画像がありません。強度があると言っても、中国漁船にも傷はついているはずです。検索してみましたが、発見で出来ません。以下の動画で４２秒ところで、係留されている中国漁船を前方から映したものがありますが、船首左側が少しへこんでいると思われる程度で、ハッキリと分かるような接触痕がありません。 http://www.dailymotion.com/video/xevw57__news それから、巡視船「はてる」から撮影した「みずき」衝突ビデオでは、「みずき」がユーターンして、中国漁船の進路に割って入っていくように見えます。優先航行権は中国漁船の方にあります。
20. 2010年11月05日 20:33:30: rlvPhvA2iM >>19訂正Ｘ巡視船「はてる」 ○巡視船「はてるま」


21. 2010年11月05日 20:37:09: 4g8wLzQ3Xs 多くの人たちが指摘されている様に、見た限り投稿者の言う「矛盾」は感じられないなw 少々穿ちすぎ？
22. 2010年11月05日 20:50:28: c07wJRAN7Q >19 悪い、コメ見て3分もかからなかった。 http://ticktack946.blog.ocn.ne.jp/photos/uncategorized/2010/09/21/p1120912.jpg 防舷台が凹んでるように見えますね。
23. 2010年11月05日 20:59:02: c07wJRAN7Q ＞それから、巡視船「はてる」から撮影した「みずき」衝突ビデオでは、「みずき」が＞ユーターンして、中国漁船の進路に割って入っていくように見えます。優先航行権は＞中国漁船の方にあります。なぜ中国漁船の行動は無視するんだろう・・・・・明らかに中国漁船が先にユーターンしてるんだが・・・・・
24. 2010年11月05日 21:06:28: viRvHBd2ic 両方のビデオ見比べても、先にユーターンした漁船の動きに併せて「みずき」がユーターンした。「みずき」が漁船に併走した直後、漁船がさらに舵を切ってぶつけた。ただ、そのようにしか見えませんね。
25. 2010年11月05日 21:27:20: rlvPhvA2iM >>22 防舷台の先端部は無傷です。指摘されている傷は、接触していない後方部（中央寄り）にもあります。
26. taked4700 2010年11月05日 21:29:01: 9XFNe/BiX575U : tFmq7PFJ0Y ともかくビデオの全面公開が必要です。今回の流出映像で新たに分かったことの一つに「４ばんせん　みずき」（正確ではないかもしれませんが、４と言う言葉と船と言う言葉があったのは確かです）のような言い方があって、巡視船４隻が現場にいた可能性が出てきたことです。また、上空からの映像もあるということですから、当初言われていた２時間どころではなく、４時間を超えてある可能性が強くあると思います。このことには、一隻から複数のビデオ撮影をしていた様子があるからです。更に、情報戦の基本ですが、今回のことで誰が得をしているか、それが問題です。今のところ、今回の流出で利益を得ているのは前原誠司外相でしょう。また、今回の映像に接することができたのは、海保、沖縄の地検、海保担当の大臣であった国交大臣（前原と馬淵）、法務大臣、外務大臣（岡田と前原）、官邸、沖縄警察及び警察庁関係者というところでしょうか？
27. 2010年11月05日 21:30:41: rlvPhvA2iM 巡視船「はてる」から撮影した「みずき」衝突ビデオでは、衝突後に「みずき」は黒煙を発して進路を急激に変えていますが、中国漁船は、方向を変えずに直進しているようにみえます。
28. 2010年11月05日 21:45:52: rlvPhvA2iM 忘れてならないのは、米国です。海上保安庁にも高官レベルでシンパを確保しているはずです。日中関係に軋みが出ることを望んでいます。テレ朝で専門家として出演したのは海保ＯＢです。１件は故意、もう１件は微妙と。フジ、ＮＨＫでは東海大学の山田吉彦教授が出演しました。２件とも故意の衝突と言う解説です。中国漁船の乗組員は普通の漁民ではないとも解説しました。山田教授は日本財団に勤務したことがあり、「日本財団が北朝鮮工作船の一般公開を行ったときに企画、運営の責任者を務め」た人物です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E7%94%B0%E5%90%89%E5%BD%A6
29. 2010年11月05日 21:49:22: zeRnPZHYo6 taked4700ってのは、そのいくつか阿修羅での投稿を見れば、およそ何にでも疑問・イチャモンをつける典型的な陰謀論者・否定論者。思考のクズ。＞両者を見れば、流出ビデオでは漁船の船体が１ｍほどみずきの甲板よりも上になっているため、みずきの右舷に漁船が傷を作る余地が無いことがわかる。よく言うよ。ぶつかるときには惰性・慣性が働く。舳先だけが接触して終わりということにはならない。巡視船の傷になんら矛盾などない。
30. 2010年11月05日 22:16:59: viRvHBd2ic ＞27 漁船が、みずきの右斜め後方からぶつかる。みずき、漁船に押されて左にそれる。漁船、みずきに当たった衝撃で大きく減速するが、おおむね方向を維持できる。みずき、２軸推進の１軸破損で大きく右旋回。そんなとこだと思うが。


31. 2010年11月05日 22:45:32: rlvPhvA2iM ＞みずき、２軸推進の１軸破損で大きく右旋回。ソースを示してください。推測ですか？「みずき」は北朝鮮工作船事件にも関係していますね。＞九州南西海域工作船事件に従事した7番船のみずき http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%B3%E3%81%96%E3%82%93%E5%9E%8B%E5%B7%A1%E8%A6%96%E8%88%B9_%282%E4%BB%A3%29
32. 2010年11月05日 22:55:24: rlvPhvA2iM それから、「みずき」はウォータージェット推進です。スクリューはありません。
33. 2010年11月05日 22:56:55: viRvHBd2ic http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%B3%E3%81%96%E3%82%93%E5%9E%8B%E5%B7%A1%E8%A6%96%E8%88%B9_(2%E4%BB%A3) 二軸推進。舵は直進、右１軸破損で、左だけが回って旋回。あくまで「そんなとこだと思うが。」
34. 2010年11月05日 23:02:37: viRvHBd2ic >32 ウォータージェットを、ラムジェットエンジンか何かと間違ってないか？ラムジェットやロケットじゃない限り、スクリューはなくてもタービンがあるんだが。
35. 2010年11月05日 23:18:28: 4g8wLzQ3Xs >>26 なんか最初にアナタが投稿した内容と、主張する内容がだんだんずれてきている様に感じるんだが… 矛盾はどこに行ったんだ？
36. 2010年11月06日 00:08:44: 7qSTCrZzS6 結果だけを見て、ジェットとロケットをごっちゃにしてる人多いよね。
37. taked4700 2010年11月06日 01:11:04: 9XFNe/BiX575U : ZitETiVCbk ３６さん、確かに最初に申し上げていたことが事実ではない可能性が出てきたことに申し訳なく思います。ある意味、ぶれているというご批判はそのとおりですと申し上げるしかありません。追加情報としてはTBSで巡視船が４隻だったとしていたこと、そして、読売テレビ（ZERO)の流失ビデオの部分の最後の方で、多分今日の映像らしいのですが該当の中国漁船の船首左側を映していて、それを見る限り、「防舷台」の先端部はキレイに面取りのような処理をされていたようです。つまり、「防舷台」の船首側の部分をほぼ正面から映していた映像で、「防舷台」の先端部分、つまり、船首側に伸びている部分が綺麗な楕円型をしていました。ところが、今日流出したビデオでは、みずきに衝突したシーンで、少なくとも左舷側の「防舷台」の船首側先端は面取り加工をしていないように映っていたはずです。つまり、円柱を縦に半分に切ったものをそのまま「防舷台」として舷側に取り付けたかのように円柱の形がはっきり見えました。この二つのことは矛盾します。あり得る可能性は３つです。まずもともと、漁船の左右の「防舷台」の形が異なっていて、右舷側のみ面取り加工がしてあったというものです。第２は中国側が漁船帰国後そういった加工を漁船にしたというもの、第３が日本側がビデオにそういった加工をしたというもの。
38. 2010年11月06日 05:36:59: Q6y5wN2zSc 16でコメントした者です。防舷台というんですか船体保護材的なもの、これ動画の1:10くらいから衝突までを観ると船首部分は断面が半円というよりは、焦点距離の長い楕円を長軸で二つに割った形、つまり長方形の角をR取りした形状に近い形をしているように観えます。そして先端に近いところで角度をつけて内側に曲げられていて、その先は先細に加工してあるのが分かります。衝突直前で一瞬映る左右の防舷台の映像からは同じような加工をしてあるように観えます。・尖閣諸島衝突ビデオ　海上保安庁５.flv http://www.youtube.com/watch?v=ZrkkE7O0u5I 巡視艇が何隻いたか、そして米国の関与があったかは別に論ずる話で、衝突の実態は実態。これもそうだし、スレの主旨もそうで、注意深く観察すれば明らかなものをtaked4700氏は何か思惑があって難癖をつけているようで、だんだんと不快な気持ちになってきました。
39. 2010年11月06日 07:37:57: fpPGcjQs2c 11さん死んだらあかん。あんたはんのコメント、いっつも楽しみにしてたんやに。
40. 2010年11月06日 10:31:20: ijthPXrwME 尖閣諸島海域の漁業協定がどうなっているのか、最初からどこのメディアも報道しないな。ビデオの断片流出よりもそっちのほうが根本的に重要だとおもうけどね。まー前原や仙谷みたいな低能口先オウム法務省なみの濁った目には大事なことは何一つ見えないかｗ