現在地 HOME > 掲示板 　★阿修羅♪

次へ　前へ

＞理論や理論を構築するための論理思考については、全くと言っ＞て良いほど同意します。

ここでは意見が一致したわけですね。私はとりわけ理論のエレガンスを重視するものでありそれに賛同いただいたのはうれしいかぎりです。

＞正しいか誤っているかは別として、書いてきた論理で動いてい＞る「近代経済システム」は、歴史限定的なものであるといった＞だけで、「他の社会科学全ての理論・知識を駆使し」なくても＞いいとは言っておりません。

私の投稿を下に再度掲載します。最後に（私見）としています。私見というのは自分一人の考えという意味ですから当然それは他人の意見の批判とはなりえません。私が下の文章で言いたかったのはなぜ私は経済学を社会学の王道と考えるのかという純粋に私個人の考えを述べたものであり、批判でもなければ返答を期待するものでもありません。いきなり本題に入る前に以前の投稿の題の説明をかねたイントロをおいただけであり、逆に私の投稿のどの部分が”あしゅら氏は他の社会科学の知識を駆使しなくてもよいと主張されてる”と言ってるのでしょうか？批判でもなく返答も必要無いということを明確にしますために（私見）としたのですが。私の国語の使い方がおかしいのでしょうか？

（さて社会科学では様々な人間の活動を扱うわけですが、その最大の活動は経済活動である以上経済学が少なくとも他の社会科学全ての理論・知識を駆使した上で成立すべきだと考えます（これも私見）。）

＞他の社会科学全ての理論・知識のみならず自然科学から哲学さ＞らにはサブカルチャーまでの論理や知識を駆使したほうが、
＞経済事象の考察がより豊かになると思っています。
＞ただし、同じ事象や物を扱っても、経済学と物理学では、考察＞目的が違い、説明論理も異なります。

上記の文章はより広範な事象を説明できる理論が優れた理論であるという私の主張に同意された部分と矛盾します。まず前半のパラグラフは経済学の説明を豊かにするためには有効なものは全て使うべきだと解釈しました。もし私が金の原子構造を持ち出したのならそれは物理学であり経済学理論に関連しないという主張も成り立つと思いますが、物理学もふくめた科学技術の進歩により我々が経済活動を営む社会が変貌するという私の主張は経済学の扱う事象と考えます。物理学の説明論理をとりあげたことなど一度もありません。物理学も含めた科学技術が社会にもたらす事象の経済学的考察（インターポレーション）を行っただけです。逆に私の投稿のどの部分が物理学論理を使用しているかご指摘ください。
＞簡単な説明にとどめますが、経済学は、「消費者心理が冷え込＞んだ」というのを経済事象のなかから察知し、そうなった経済＞活動的根拠を見つけ出すことが任務であり、「消費者心理が冷＞え込んだ」とは、どういう意識状況かということを説明するこ＞とが任務ではありません。「消費者心理が冷え込んだ」と文学＞的に表現される経済事象は、数多くの経済学的要因から引き起＞こされます。

私は投稿の中で消費者心理が冷え込んだことの意識をあぶりだすことが経済学の任務とは書いてませんが。どの部分をさされているのかご指摘ください。消費者心理の冷え込みは文学的といわれますが、では神戸の地震の後関西を中心に消費活動がおちたことはどのような経済学的要因群によりひきおこされたのか説明いただけますか？

＞現実の個別の事象を直接的に説明するのは、経済学の範囲では＞ありません。現実の個別の事象を説明できる論理を纏め上げる＞のが、経済学の役割です。そのために、現実の個別事象を捉え＞ようとするのです。

個々の事象を直接的に説明するのは経済学理論の仕事ではないと主張されるのなら別として上記の文章は論理的に破綻しています。もちろん個別事象を説明するのも経済学の仕事です。例えば歴史上始めておきた経済事象は（例えば日本が長期間デフレで苦しむ現状）は経済学の急務です。

＞需給の変動が株価にどういう影響を与えるのか、金利の変動が＞株価にどういう影響を与えるのかを論理的に説明するのが、経＞済学のある種の役割です。

ある種の役割とは他にも役割があるということですか？

＞そう思います。しかし、それは経済学ではありません。社会学＞や社会行動学といったものでしょう。

上記の主張は未来において経済活動はなくなるということですか？経済活動があるなら経済学もあるでしょう。

＞資本形態になった貨幣を大きくすることを目的とした経済主体＞の有機的連続的関係性で社会（国民経済及び国際経済）が動い＞ているがゆえに、あたかも自然現象を説明するかのような論理＞体系としての経済学が成り立つのです。

上記の文章は貨幣の将来的消滅を前提にしていると解釈してよいですか？

＞経済学の対象かどうかと、経済学者の思考対象であるかは別問＞題ですから、経済学の対象ではない自爆テロに論評（説明）を＞加えられないのは、個々の学者の問題です。

それは私の管轄外だという官僚の常套句と同じ事を言われているように思えますが。とりあえず長くなるのでここで終了します。

　次へ 　前へ

フォローアップ:

• Re: そろそろ終局に あっしら 2002/7/08 22:57:00 (1)
  • 終局には和解して 楽観派 2002/7/08 23:23:12 (0)

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。