そんなにテロがお嫌いなら兵器大好き、
テロ起ころうがお構いなしで戦争煽る首相を批判してみろ。

うわっつらしか読まないから、
また「戦争するとは一言も言ってない」とかいうんだろ。

文脈や、言った前後の行動もみないで
うわっつらだけしか理解できない、
もしくは理解できないふりしかしないんだから、
だから批判されるんだよ。

この掲示板の他の記事を読んでいる人なら
ほとんどは同意しないだろうよ。

そんな中一生懸命書き込みご苦労さん。
日曜日なんだから少しは休めばいいのに。

せいぜいまた屁理屈をこねくりまわして、
結論ありきの意見モドキを書いてみな。
しかし、最近無理やりで雑な、
苦しい書き込みが多いな…

山本太郎の場合は、「（与党に）デッドボールをあてにいきたい。顔面狙って。」。
これは暴力、テロです。』　　
　　　

いやさあ、こんな一言にも敏感な
真相さんなら、丸山議員の方が許せないだろうな、
そう思って。
そんなにテロも許せない正義感溢れる真相さんなら
より反応するのが道理だと思うんだけど。

そういうダブルスタンダードがおかしいんだよ。
分かっててやってるんだろうけど。

こういうところからも維新は隠れ与党なんだと分かるなぁ。

「丸山は戦争で取り返すのは賛成か？と質問しているだけで、戦争をしたい、戦争をすべきとは言っていないのだから。」

丸山議員の方は丁寧に発言も文脈も読むんですね。
その能力はあるんですね。

それなら、山本太郎の発言の前後の文脈も読まれたらいかがですか？
ボールを物理的にぶつける、そんな内容に読めますか？
国民が、山本太郎が、ボール持ってるの？
狙える状況にあるの？

国会議員として国政に関与している議員が
「戦争でしかとりかえせない」といったら、
そういう意図をもって外交に臨んでいると批判されるべきでしょ？

野球やってるわけでもボール持ってる場面でもないところで、
意見のたとえとして「本気で内閣打倒を狙っていく」比喩でしょ？

基準がバラバラなんだよ、意見になってない。
いい加減も少し程度の高い書き込みしたら？
嗤っちゃうｗ

ここは批判的な人が多い掲示板なんだから、
もう少し説得力のある意見書かないとかえって反発されるだけだよ。

書くなと言っているんじゃない、
説得力のある意見を書けと言っているんだよ。

基準がブレブレ。
意識して与党側の失点には目をつぶる、
その姿勢だけはぶれないんだけど、それじゃあ説得力はないんだよなぁ。

仕事だろうから仕方ないけどね。
ご苦労様。

皆さんの書き込みがひと段落して、
ずっと時間が経ってから
↓に
勝ち誇ったような、批判意見を論破したような
真相さんの書き込みが最後に入ります。

犬HKと同じように、
最後にもう一度自分の正しさを強調して
あたかも論争が自分の意見の正しさに
他が黙って反論できず終わったかのような
印象操作が行われます。

お楽しみに。

ねえねえ。
なんでそんなに暴力テロに敏感なのに、
「戦争しかない」という外国も巻き込む発言に寛容なの？ｗ

発言内容的に外国でも問題になる、分かりやすい問題発言だけど。
今あなたがしている主張して、世界でも認められると思う？
ボール持っていない、政治の話をしている文脈で
「デッドボール狙う！」が比喩じゃなくて、
国会議員が元島民と島に帰れる帰れない話してる中で
「戦争しかない」といったらそれはただの方法論の話？

本当にそれで日本人も世界の人も納得するか？
すると思うふりをして書いているんだろうけど、
苦しい苦しいｗ
最近お仕事が雑ですよ、真相さん。

予想される反応。

あなたはテロ行為をするというのですね。
これが山本太郎を支持する人間のレベルです。

というような内容を、与党を支持する真相さんがこれから書き込みます。ｗ

40さんが言われた、ヤクザに火炎瓶事件。
裁判で事実として認定されてますよね。
こういった犯罪行為に関わった首相も
もちろん批判されますよね？

首相は明らかに金を払った訳ですから、仕向けたわけです。

御仕事柄批判できない、触れられないでしょうが、
世間はそう見ていますよ。
その事実についてはスルーし、
ここは山本太郎についての記事ダーでは通りませんよ。

そのダブルスタンダードがおかしいと何度も言ってます。
説得力の無い、ただ犬が吠え返すような反論では
個々の掲示板で情報を集めている人たちを納得させられません。

何のための書き込みの仕事か、よく考えてみましょう。
もう少し頑張ってくださいね。

反論できないことはスルーし、
ダブルスタンダードで押し切るのは
一応こちらの書き込みを理解はしていることを示しています。

とにかく言葉尻をとらえますから、
総論では議論できないと分かっているでしょう。

これだけ批判的な内容の多い掲示板に書きこむんですから、
ネトウヨさんの中でも比較的言語能力、屁理屈構築能力が高い方なんでしょうｗ
それでこのレベルの書き込みか、と私は分析してみています。

半知性主義、もとい反知性主義は怖いなぁとみていますよ。
あくまで一般論の話ですが。
比喩も文脈も解さない方には誤解されるでしょうから
明記しておきますが、あくまで一般論ですよ。
くれぐれも投稿主に知性が無いとは言っていませんから
誤解しないように。

ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、
その対価500万円を支払うと約束したのに
けっきょく300万円しか支払わず火炎瓶を投げ込まれた
「被害者」の首相でしたね。
ですが、原因となった依頼と報酬支払の事実は認定されてますよね。

そもそも暴力団に依頼することも問題ですし、
そんな人間に選挙妨害を依頼することは立派な犯罪です。
これで犯罪行為に関わった、と言ったわけです。

テロ行為を正当化しませんが、
こうした背景をもっての事件で、
その点はスルーですか？

まあ、この掲示板読んでいる人は
今更な話でしょうがｗ

何度でもいうけど、
私の言葉が足りない点や山本太郎の比喩表現など
一部に敏感に反応する癖に、
なんで前後の文脈や問題としている大きな論点を無視するの？ｗ

テロ行為とか名誉棄損とかいうなら、
それ以前にもっと大きな
戦争発言とか選挙妨害とか大きな問題があるでしょ？
同じ基準で見ればそっちの方が問題でしょ？

人を殴っているヤツをみて
「人殺しだ！」と通報しようとしたら
「人を殺していない、殴っているだけだ！名誉棄損だ！」と
止めようとしているようなもんですよ。

たとえだから分かりませんか？
あなたは止めようとしている人と同じだ、と言っているんですよ。

だから、テロ行為は認めませんってばｗ
だから首相宅に火炎瓶を投げ込んだのだってテロ行為だし、
それは犯罪ですってばｗ

あくまで前後の、政治の話している、ボール持っていない文脈から
比喩でしょｗ？

高校球児が試合前に「精いっぱい戦いたい」っていって
それが戦争賛美だっていいいますか？ｗ

山本太郎の表現が問題なら
同じ基準で丸山や与党の議員の批判記事を書いてからにしなさいよｗ
基準がブレブレ、与党に甘々、しかもピントがずれた反論。

向かってくる姿勢だけはあるけど、
黙ったら負け、最後に自分の書き込みで終わらせるためだけの
内容の無い反論なんだよなぁ。
もう少し言葉尻じゃなくて、
「こういうとらえ方もあったのか」と
こちらの認識が変わるような意見を読ませてほしいな。

デマじゃないでしょう。
裁判記録もあるでしょ。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/547/034547_hanrei.pdf

これが首相の関与を言われた事件です。
アルファベットになっているから違うとか言わないで下さいよｗ
下関市長選で関わった議員秘書、それが安倍の秘書で
秘書単独で判断できない案件、
ヤクザもその認識があったから火炎瓶投げ込んだわけで。

まああなたの書き込みの姿勢が変わることは期待しませんが、
せめて事実は事実として認めていただきたい。
与党に問題があるなら同じ基準で扱っていただきたい。

殴っている奴がいるなら、
それを「人殺しだ！」というのは表現の範疇。
安倍政治は貧困層を殺そうとしている、そう見て取った
山本太郎が本気で政治を止めに行こうとして言った発言でしょ。
それが「テロ行為」というなら、
そういった発言の標的になる政治も批判しなさいよｗ

いつまでも「殴っているのであって人殺しではない！」
「そんな表現を認めるお前も人殺しを容認するのか！」なんて
繰り返していては、納得も理解もされませんよ。
たとえだから理解できませんか？

『ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、その対価500万円を支払うと約束した　』
　　　　　
　　　
あなたの提示した判決文を読めばわかる通り、判決ではそのような事実認定はされていません。　　
　　
デマではないと断言するのなら、判決文の該当箇所（ページと文章）を提示すること。　　
　　
それができなければ、あなたの上記主張はデマで確定となります。　　　
　　
　　

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/547/034547_hanrei.pdf

6ページに
「平成１１年に 。
行われた下関市長選挙で自派と対立するＸ候補を当選させないように活動し
て貢献したと主張して金員の支払いを要求し，３００万円の提供を受けた。」
17からじゃページに
「被告人Ｂの弁護人は，被告人Ｂは，Ｇ議員側の裏切り行為によって下関市長
選に落選したＤ１氏の代理人としてＧ議員側と交渉していたのであり，また，
金銭的にも困っていないから，暴力団員に火炎びん投擲を依頼する動機がない
旨主張するが，被告人Ｂは，下関市長選や大手スーパーマーケットの進出のた
めに計画道路の変更を求めていたことなどを巡り，Ｇ議員側とトラブルになっており，金銭的解決の要求が満たされなかったことから，本件各犯行を依頼し
たことは十分合理的であるから，被告人Ｂの弁護人の主張は到底採用すること
ができない。」
とありますな。

公判で金額についても述べており、その結果の上記の判決ですから、
裁判所が事実として認めているでしょう。

http://web.archive.org/web/20060718044711/http://www.asahi.com/national/update/0712/SEB200607120047.html

裁判所は事件発生の前提事実として認めている案件です。
この点は揺るがないでしょう。

その部分を無視して表現一つをあげつらって
鬼の首でもとったようにテロだテロだと批判するのは
「殴っているだけ、人殺しじゃない」
「その表現を容認する奴は人殺しを容認」レベルですよ。

現実にデッドボールで身体を傷められた方がいることは悲しいことだが
さて、この事件はテロとして処理されたのか事故として処理されたのか

もうこのことだけで山本太郎の街頭演説の一部だけを切り取って
テロと断ずるバカさ加減がよくわかるだろう。
分からなければ、(1)氏の言う通り、ただのアホ

しかも、山本太郎の発言は『与党側にデッドボールを投げつけたい。顔面を狙って』だ。
与党側とは山本太郎の言うデッドボールで壊れる身体を持つのか
バカバカしい
字面を追うだけで日本語の意味すらも読み取れない阿保と言うだけの事

丸山穂高の戦争発言は憲法違反である。さらにその前の破廉恥発言も法律に違反するものであろう。

次に
暴力団関係者に選挙妨害を依頼し、500万円の謝礼を300万円にケチッタために
安倍事務所に火炎瓶が投げ込まれたことはデマでなく事実である。
これが
【けちって火炎瓶】の由来である。

さらに
安倍晋三は平成天皇譲位の式典で
【健康を願ってやみません】という原稿を敢えて【健康を願っていません】と述べた。
漢字が読めなかったわけでなく
そもそも平仮名原稿であったことを官邸が公表している。
【○○してやみません】
という文章を過去に安倍は何度も読んでいる
だから、その時の発音と
天皇に対して【健康を願っていません】とは発音上も明らかに異なる。

どちらが重大だろうかネ

「それは300万円の提供を受けたのは事実だが、その理由は被告人がそう主張しているだけ。
だから「‥と主張して」とある。
その理由が事実であるとの認定を判決はしていません。
つまり、被告が一方的に主張しているだけです。」

え？じゃあ何もないのに暴力団に資金を提供したの？
そっちの方が問題なのでは？ｗ
擁護になっていませんよ。

それから、「下関市長選や大手スーパーマーケットの進出のた
めに計画道路の変更を求めていたことなどを巡り，Ｇ議員側とトラブルになっており」
と金銭トラブルがあったと明記されてますよ。

本当に大丈夫ですか？
私はあなたを「バカ」だと思っていないから
お話ししていたのですが。

御反応ありがとうござざいます。
少しでもご納得いただく方がいると分かると
少し安心しますｗ

「願っていません」問題もそうですが、
無理に上書きして声をふさごうとすると、
かえっておかしな恥の上塗りになること、
多いですね。

裸の王様に裸だよと言う人がいないと
世の中本当におかしくなります。

　今日も動員されている

　同じコピペに

　同じテキスト

　同じ言い回しも

　単なる機械作業

＞しっかし

　です

　です

　です

　です

　といくらコピペの産物とはいえ
　悪い文体の見本みたいになっているのは笑える。

以上下記からのコピペでした。笑
http://www.asyura2.com/19/senkyo261/msg/209.html#c16

もし本当に日本会議系の方なら、
私と触れている歴史も違うでしょうから
永遠に交点が定まらないかもしれませんが、
日本が良い方向に向かうよう私も願っています。

私の書き込みは以下の通り。

その部分を無視して表現一つをあげつらって
鬼の首でもとったようにテロだテロだと批判するのは
「殴っているだけ、人殺しじゃない」
「その表現を容認する奴は人殺しを容認」レベルですよ。

つまり、真相さんの書き込みについて
たとえで批判したのですが、
それについての反応が、

「つまりあなたの書いたことはデマで確定です。　　
山本太郎信者になると、平気でデマを書き散らすようになるのでしょうか？　　
由々しき問題です。」

と、私の書き込み自体への批判で止まります。
つまり、ご自身の書き込みについてのたとえでの批判の核心は
反論なさいません。

ここがかみ合わないところですね。
相手が「デマ」を書きこむと貶め、
こんな奴の言うことだから信用ならないだろ、
という反論なわけです。

そしてこの反論は、真相さんの主張そのものが
本当に正しいものか、そこには関わりません。
あくまで討論相手の私の問題だからです。

それを指摘したところであなたの主張が
「人殺しと表現する奴は殺人を容認している」レベルだという
ご自身の記事の主張内容への批判の核心には触れない反論です。

今後の掲示板でのやり取りの際に
自分の主張の何が批判されているのか、
相手を批判するのでなく自分の主張の妥当性の根拠は何か、
それを意識されて書きこまれると、
もう少し同調する方も出ると思いますよ。

少なくとも私はあなたの反論だけでは、
今回の記事の
あなたの主張の正当性は理解できません。
しっかりとした反論が無いからです。

今度こそ本当にいなくなりますので。

長々失礼しました。

◆ 野球のデッドボールで死んだ人間は 数えるほどだが、戦争で死んだ人間は数え切れない天文学的数字だ ◆

その証拠は　都合の良いとこだけ切り取らずに、動画を最後まで聞いて御覧なさい　誰も山本氏を非難していない
それに対して丸山は　各方面から非難轟轟　マスメディアは言うに及ばず 北海道議会から根室市議会まで
全会一致で非難決議がなされている事実　世界中の誰から見たって 丸山はもはや完全に四面楚歌であり
擁護する人間は マトモな言論人の中には　ただの一人もいない

真相の道さんのような ネトウヨ連中でさえ見放す人間がほとんど　もう　実際に顔の見える人間の中には
味方してくれる人間は、まず誰一人もいないでしょうな

まあ　山本太郎氏が　丸山に匹敵するバッシングでも受けるのであれば　貴方の妄想にも付き合ってあげても良いが
とてもじゃないが、そんな雰囲気もまるでなし　

● 強盗殺人犯を匿う人間が 風呂屋ののぞきを 絶対に許せんと　息巻くようなものですな ●

動画を　最後まで聞きましょうね。。。

『ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、その対価500万円を支払うと約束した　』　　　
　　　　　　　　
ところがそれは、>>66で私が実証した通りまったくのデタラメ、デマだった。
　　
あなたはデマであったことを認めて謝罪をすべきです。　　　
　　　
そしてあなたは、イカれたサヨクのたわごとに騙されて、デマを吹聴した自らのコメントを恥じるべきです。　　　
　　
あなたのペンネームが泣いていますよ。　
　　
私は本投稿で、事実（山本太郎議員によるテロ示唆発言「（与党に）デッドボールをあてにいきたい。顔面狙って。」）を提示し、それを根拠・証拠として山本太郎議員は議員辞職すべきと主張した。　　
　　
このように、あなたもサヨクのたわごとに騙されるのではなく、事実を把握し提示したうえで主張するよう心掛けるように。　　　
　　　
理解できましたか？
　　　
　　　

あなたは不誠実な方ですね。
私は>>68　>>73　にあなたの主張について書かせてもらいました。

あなたの主張からすると、
首相は「何もない」のに暴力団に300万円支払ったことになる。
あなたの読解できていない解釈ではそういうことになります。
それこそが「デマ」では？

何度も言いますが、皆さんの批判も私と同じ。
皆さんの指摘する、
あなたの主張の核心部分への反論や言及がない。

>>89
事実をもとに、というのですが、
その事実を曲解に近い強引な「解釈」を行い、
その結論を飲めという。

山本太郎が言った言葉を、
前後の文脈も無視して「テロ行為」という。
一方で与党の議員はたとえ「野党をつぶす」といっても
文脈を「解釈」し問題ないという。

あなたはダブルスタンダードでしか物事を論じていない。
事実をもとに強引な「解釈」で捻じ曲げ、
それを意図的に「事実」に混同して全てを既成事実化している。
あなたの解釈が大多数に共感されるものなら
今後大問題になるでしょう。
あなたの言うように、丸山議員をはるかに超える大問題に。
でもならなければ？だんまりで終わりでしょう。
謝罪の記事でも書きますか？

何度でもいう。
あなたは、人を殴っている奴をみて
「人殺しだ！」と通報する人間をつかまえて
「人殺しなんてしていない。殴っているだけだ！名誉棄損だ！」と
騒いで通報を止めようとしているに等しい。

言葉尻をとらえ、与党に脅威となる野党議員を
無理やりな解釈で貶める意図しか感じない。

私の意見は既に>>68　>>73で書いてある。
しっかりそこにまず返答しなさいよ。

あなたはいくら同じことを指摘されてもスルーしますよね？
いい加減しっかりした応答をしなさいよ。

書き落としました。

「解釈」なら人により幅が出ます。
客観性を出すため、複数の人間で行い、
議論して修正します。

あなたの場合、解釈するのは勝手なのですが、
その妥当性を問われたとき、核心から逃れる。
これでは妥当な解釈にならないでしょう。

あなたはご自身の解釈が最も妥当だ、
事実そのものだ、という混同を敢えてし
繰り返し、ダダにも近い形で主張している。

ここまでお読みの皆さん、私の指摘は間違っていますか？

こんな基本的な理解力もない「真相の道」にあーだこーだと炎上するだけ無駄。
無視するのが一番。

南無阿弥陀仏，・・・・・・

あなたは>>43で次のように断言した。

『40さんが言われた、ヤクザに火炎瓶事件。
裁判で事実として認定されてますよね。
こういった犯罪行為に関わった首相　』　　
　　
私はこれがデマであることを指摘すると、あなたはしぶしぶ認めた。
　　　
次にあなたは、>>48で次の通り断言した。
　　
『ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、その対価500万円を支払うと約束した　』
　　
これもデマだった。　　
　　　
ところが私がそれを実証しても、あなたは訂正も謝罪もしない。　　
自分が書いたデマから逃げるだけ。　　
　　
あなたはイカれたパヨクのたわごとに騙され続け、ついに自分もそのイカれたパヨクに堕ちてしまったのです。　　
　　
まずは自分のコメントがデマであることを認めることです。　　　　
　　　
山本太郎の支持者が、事実を無視し、デマを喚くイカれたパヨクだらけということが、本投稿記事では確認できました。　　
　　　　
　　　　
　　　　　　　　

>>108
「まずは自分のコメントがデマであることを認めることです。　　　　
　山本太郎の支持者が、事実を無視し、デマを喚くイカれたパヨクだらけということが、　本投稿記事では確認できました。」

あなたの書き方を象徴していますね。

私をデマと言い、それを反論できない他の人へも広げ
「パヨクだらけ」といい、それが「証明された」と勝手に納得する。
あなた他の人に対して何も反論できてないでしょｗ
私にかかりっきりだから。
それで他もひとまとめに雑に結論付ける。

端的に言って、一部で全体を語りすぎ。
山本太郎の発言のたとえを一部きりとってテロと言ってみたり、
裁判記録みて「認定されていない」と言ってみたり。
(これについては丁寧にこれから後で書きこむからまあお待ちあれ)
丸山議員の発言を
「丸山は戦争で取り返すのは賛成か？と質問しているだけ」
と前後の文脈を無視してそこ「だけ」みたり。
(一応不適切、とも書いているけどね、あなたでさえ。
　ホント最低のひどい失言か、逆説的に分かるなｗ)

ことばは前後のつながりで意味も決まる。
文脈には、発言者の経歴や立場、その場面の状況、色々はいる。
同じ表現でも言葉以外でいくらでも意味は変わる。
でもあなたは発言の本当に一部だけを切り取り、
悪質な解釈を事実に混同してまき散らす。それがおかしい。

デマデマ言って私に突っかかってくるのはいい。
私が相手してやるから。
でも、その勢いで雑に他の人をまとめるな。貶めるな。
これだけ野党側の言説に、文脈すら無視して
ただ言葉づら字面だけ見ているくせに、発言者だけ雑にまとめるな。
基準の使い分けが都合良すぎ、性格がブレブレだろｗ
批判するならきちんと批判しろ。おかしいだろ。

与党側に都合の悪い情報ばかりのこの掲示板に少しでも
爪痕を残し、話が通じないやり取りを繰り返させることで
議論から退かせ、討論の気をそぎたい。
こうして黙る奴が増えれば、何も知らない国民は
声の大きい、黙ることをやめない言説が正しいと思い、やがて流される。

日本会議の研究本を読むと、周到にここ何十年もかけて
こうした状況を作り、議論に疲れた人間が黙り、
やがてヘイト本があふれる現状になった。

だから、ここで黙らずおかしいものをおかしいと
言い続けるのは、決して無駄でもないと思う。
(もちろんこういった掲示板で相手にしないことも一つの方法だとは思う。
ただ、黙ることで相手が正しいように思われてしまう状況もあることは認識したい)

私は真相さんとやり取りすると、向こう側の人がどう考えているか分かり、
その点では勉強になる。
やたら言葉尻をとらえ、自分の雑な言説はふたをし、議論に疲れさせる。
とにかく誤りは認めず、ひたすら相手をデマと断じて
どんなに明白な誤りが指摘されても、自分が認めなければそれは誤りではない。
議論のルールやマナーを守っているように見せて、
実は守る気もないし、真相とやらに迫る気もない。
だって与党が正しいから。野党は間違ってしかないから。

どこかの国のトップのやり方と同じですな。
そうしたやり方が言論の消極的な沈黙を生み、現状に至った。
その反省と、今後周りのウヨさんたちとの対話の為にも、
まあ真相さんとのやり取りは活用できると思いますよ。

一部訂正。【　】部分追記。

とにかく誤りは認めず、ひたすら相手をデマと断じて
どんなに明白な誤りが指摘されても、自分が認めなければそれは誤りではない【という姿勢を貫く】。

この掲示板、一部訂正するにも
前の投稿と被る部分がおおいとはじかれるんだな。
知らなかった。
最近の掲示板は優秀だなぁ。

結論から言うと、裁判記録でやはり事実認定されてます。
首相は300万金を払ってますし、長々恨まれるに足る動機として
首相側の裏切りがあった、と断じてます。
デマという批判は全く当たりません。

しかし、このレスだけでスレ立ててもいいような分量になったｗ
真相さん、あなたのしそうな解釈も入れて、
しかも分かりやすく書いたつもりだから、ちゃんと読んで反論してね。

先回りしておくと、真相さんの事だから
十分に読まないで「デマはデマです。以上」とかにしそう。
そういう場合、私は「しっぽ巻いて逃げた」と解釈します。
解釈は勝手だからね。だからそうしてもいいんだよｗ
別にこれはあなたが必ずそうするといってないからねｗ
そうなりそう、と私が勝手に思ってるだけだから。
ただ、そうでないなら、
こっちもきちんと根拠を示したんだから、そこには誠実に対応しろよな。
私の言っていることはデマという断定、
というお前さんの「デマ」にこっちも
根気強く相手しているんだから。

まずはさあ、裁判記録の前提なんだけど、
これはあくまで火炎瓶を投げ込んだ事件の記録だから、
メインは安倍の話ではない。
安倍が300万円を暴力団員に提供したのは、事件の前提の話。
だからそれがメインの書き方をされていないから、
裁判が扱っている事件そのものとのかかわりで書かれている。
なので分かりにくい書き方で、ストレートな書き方ではない。
だから、字面だけ、その一行一文だけ読んでも、正確に読み取れない。
(その意味で前に引用したのは不十分だったと思う。
それは申し訳ないが、事件そのものの記述は間違っていない)

事件そのものは、以下の記録から。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/547/034547_hanrei.pdf

記録1ページから
「(犯罪事実)
被告人Ａは，指定暴力団Ｄ組長，同Ｂは，同Ａと親交を結ぶ者，同Ｃは，上
記Ｄ組副組長であるが，被告人３名は，Ｅ及びＦと共謀の上，同Ｂが恨みを抱
いていた衆議院議員Ｇの後援会事務所あるいはＧ方に火炎びんを投げ入れてこ
れらに放火しようと企て」

この議員Gが現首相ね。

4ページから
「（判示第１の各事実に関する事実認定の補足説明）」

ここでどうして犯行に至ったか、その前の動機となる事件の背景の説明。
そこで5ページから項目が立てられ、
「２ 認定できる事実
」
という内容になる。これが裁判で事実と認定されたことがらだ。

6ページから
「本件各下関事件発生前の状況」
という項目に入り、ここで詳しく犯行の動機となる事実が記載される。

「ア 被告人ＢがＧ議員に対し，怨恨を持つに至った経緯（証人Ｕ，乙４，７）
自己の経営するＳの資金繰りが苦しかった被告人Ｂは，Ｇ議員の地元秘書
でかねてから交際していたＷ（以下「Ｗ」という ）に対し，平成１１年に 。
行われた下関市長選挙で自派と対立するＸ候補を当選させないように活動し
て貢献したと主張して金員の支払いを要求し，３００万円の提供を受けた。」

つまり、秘書Wに対し、ヤクザである被告人は選挙妨害に「貢献したと主張し」
その結果秘書から「300万円の提供を受けた」とある。
真相さんはここ「だけ」を読んで、「主張しただけ、選挙妨害は事実でないデマだ！」という。

ひとまず先を読んでその妥当性は真相さん以外の人も考えてほしい。
ただ、一つ指摘出来ることは、「300万円」を支払った事実は明らかということだ。
安くない金額、それを何の理由もなく払うはずがない。
テロにも屈しない我らの勇ましい安倍首相なら、
理由なく金を払う？そんなことはないでしょう。
記述はさらに続く。

「その後，被告人Ｂは，同年８月７日，借金の取り立てに絡む傷害罪で逮捕
されたところ，さらに，被告人Ｂ及びＳの従業員Ｕ（以下「Ｕ」という ）。
は，同月３０日，Ｗに対する恐喝罪で逮捕されたが，同年９月２１日に起訴
猶予処分となり，Ｕは同月２６日に釈放され，被告人Ｂは同年１０月２６日
に上記傷害罪につき保釈された。」

これを恨みに思った被告人は、火炎瓶事件を起こすわけだ。

項目はアからイに変わり、続く。６から７ページ。

「被告人Ｂは 平成１１年１０月下旬ころ 被告人Ａと再会し 同人に対し
恐喝事件の件でＧ議員の秘書にはめられたなどと述べた。その後も，被告人
Ｂは，被告人Ａに対し，Ｇ議員の秘書にはめられたと述べたのに対し，被告
人Ａは，お金がないなどと自身の窮状について述べるとともに，知り合いの
内装工事会社の社長Ｙ（以下「Ｙ」という ）へ仕事を紹介するよう依頼し
た。」
「被告人Ｂは，同年１１月初旬ころに，Ｙに対し知り合いの業者を紹介し，
そのころから同月中旬にかけて，Ｙに対しても，被告人Ａに述べたのと同様
に，下関市長選でＸ候補をＧ議員側から頼まれて当選させないよう活動した
のに，Ｇ議員の秘書にはめられて警察に逮捕された，決まっていた仕事も流
れてしまった，その点の補償もさせる，許せんなどと恨み言を言っていた。」

まず、被告人Bは一貫して昔から
「はめられた、選挙妨害活動をしたのに、かえってそれで逮捕された」と言っているのだ。
(これは勝手にヤクザが出張しているだけと言うより、
以前からずっと主張している、という点に力点が置かれた理解が必要ということ。)

この恨みを晴らすべく、被告人たちは反撃に出ようとする。

「被告人Ａは，同年３月中旬ころまでの間に，Ｆに対し，下関でのＧ議員に
対する追い込みの仕事は，うまくいけば１億円，少なくとも５０００万円の
報酬が得られる旨述べた。」

つまり5000万から1億の金がゆすれる、重大な案件だと彼らは認識している。
議員で権力を握っていて、事実痛い目を遭わされた相手に対し、
それでも金をとろうとし、なおかつそれだけの金額がとれると踏んだ勝算があるのだ。
(こういった事実も、結論に関連していく。)

しかし弁護士も動かず、どうにも手が打てない。
恨みを強めた彼らは繰り返し複数の人間に恨み言を述べている。
その記述が続き、やがて彼らは犯行の下見を始め、地図を用意し、実行犯を決めていく。
これらは日付とともに時系列順に記載されていく。
そして一回目・二回目の事件が起こったのだ。

(つまり、一過性の事件でなく、かなり前からの流れがある中で事件が起きている。
だからこうした記述が丁寧に裁判記録に残されている。
被告人の恨みにはそういった背景による妥当性があるといっているのだ。

端的に言って、こうした昔からの事実の積み重ねから恨みつらみが募って、
首相は狙われたわけだ、と記録は事実認定で言っているのだ。

そして、そうした動機の上で犯行が実行され、逮捕された。
だから、この犯行は明らかで、有罪になりますよ、と結論に行く。
だからストレートに首相の事を言うわけがない。メインの事件の背景なんだから。)

11ページから第三回事件の概要へ。

「(6) 下関第２事件後から下関第３事件までの関係者の言動，行動」
「被告人Ｂは，同月２６日か２７日ころ，Ｕに命じて，電話をさせ，Ｇ議員
側に対し，改めて納得のいく説明と回答を求めたが，Ｇ議員側からは忙しい
と言われただけであった。
被告人Ｂは，同月下旬ころ，Ｕに対し，やり方が手ぬるい，自分だったら
もうちょっとちゃんとやるなどと言った。」

まず、G議員(首相)は「忙しい」と言われただけ、とある。
つまり、「そのような事実はない」という否定でなく、時間が無いと言っただけだ。
これも認定されている事実の中に記載されている。
(つまり首相側も否定はしなかった、というわけだ。これは明らかな事実)
こうして第三回の事件が発生する。

その後の事情聴取についての記録。12ページ。

「(8) Ｓ等への捜索及びＵの事情聴取（証人Ｕ）」
「被告人Ｂは，同年７月上旬ころ，Ｕに命じ，Ｇ議員側に再度納得のいく回答
と説明を求めたが，Ｇ議員側は回答をしなかった。」

今度は回答すらなかった。首相はようやくここで少し強気。
でも、これだけ繰り返し繰り返し接触して、
「納得いく」説明を求めている。つまり、少なくとも彼らはやはり納得していなかったのだ。
これが次の事件の動機になっていく。

13ページ。

「(9) 下関第３事件後，Ｃらが試し投げをした経緯等（甲１１３ないし１１５）
」
今度は犯行の為火炎瓶の投げる練習を始める。
どんだけ恨みを買ってるんだ首相。
少なくとも凄い強い動機があって犯行に及んでいるのが分かる。
彼らはメンツもあるのだろう。コケにされれば本業にも響くのだ。
それだけの酷いコケにされ方をしたのだろう。
これも明記されていないが、事実として認定されている。

そして第四回の事件へ。14ページ。

「(11) 下関第４及び下関第５事件後の関係者の言動（証人Ｕ，Ｙ）
」
その中で、
「被告人Ｂは，同年９月上旬ころ，弁護士を通じて，Ｇ議員側は被告人Ｂの要
求する見返りの金額は支払うことができない旨の回答を受けたために，週刊誌
や新聞社にＧ議員の誹謗記事を書いてもらおうとしたが，いずれも断られた。」
とある。弁護士を通じ、首相は断っている。

ここでも、選挙妨害の事実を否定するのではなく、
要求する金額「は」支払えないと答えたと書かれている。
つまり、「300万円は支払ったし、それで十分でしょ」
「被告人Ｂの要求する見返りの金額は」支払えないとしている。

(ここで解釈を真相さんは間違えてくる。
つまり、「要求する見返り」は支払えない、と理解するのだ。
しかし、いったん支払っている事実があり、「見返り」が払えないのではない。
「要求される金額は」支払えないと答えているのだ。
前後の事実をつなげないと、二通りに解釈が成り立つが、
ここでは「ヤクザの要求する金額は支払えない・それ以下なら支払った」と言っているのだ)

こうした事実を事細かに裁判記録が述べていくのは、
被告人Bが関与を否定しているからだ。
その否定を覆すため、丁寧に順を追って古い段階から
記録は被告人Bがずっと首相を恨みに思っていた事実を並べ、
関与を認定へとつなげているのだ。
関与の事実が法執行につながる判決の根拠となっているので、
上記の内容は全て公的記録上事実と認められたものである。

15ページ以下は、そうした被告人の供述の信頼性についての
考察が続く。

その中で、被告人Bは関与を否定するが、
それは動機があるだろ、と裁判記録が断じていく。
その中に首相がかかわる記述が17ページにある。

「被告人Ｂの弁護人は，被告人Ｂは，Ｇ議員側の裏切り行為によって下関市長
選に落選したＤ１氏の代理人としてＧ議員側と交渉していたのであり，また，
金銭的にも困っていないから，暴力団員に火炎びん投擲を依頼する動機がない
旨主張するが，」
被告人Bは代理人として首相と交渉しただけ、動機が無いと主張。
それに対して、

「被告人Ｂは，下関市長選や大手スーパーマーケットの進出のた
めに計画道路の変更を求めていたことなどを巡り，Ｇ議員側とトラブルになっており，
金銭的解決の要求が満たされなかったことから，本件各犯行を依頼し
たことは十分合理的であるから，被告人Ｂの弁護人の主張は到底採用すること
ができない。」

つまり、首相とのトラブルが事実(＝要求した金額が支払われなかったこと)は事実で、
それが犯行の合理的な理由としている。
(まあそうだろうなぁ…権力握った議員相手に何度も火炎瓶投げつけるリスクは
よほどの動機が無いとやらんだろ…そうしたリスクある犯行に敢えて及ぶに足る、
十分な動機がこのトラブルだ、と裁判記録は言っているのだ。
つまり、ヤクザが勝手に首相を恨んでどうこうしたわけではないのだ。)

以下では、さらに各被告の証言の妥当性の検証が事実に照らし合わせて行われる。
その辺は割愛。
(余談だが、20ページ冒頭に、証言の妥当性につながる記述で。
「Ｇ議員をターゲットにした暴力団組員複数による組織的な犯行であった」
と証言から明らかになったことも記されている。読み込むと凄い記録。)

さて、28ページの
「(5) 被告人Ａの供述の信用性」に続く。
被告人Aは実行犯だ。
その供述についてそもそも被告人Aの供述が信用できる、という結論を述べる
根拠の部分で、
「本件各下関事件の敢行前後に，被告人Ａが被告人Ｂと接触して，Ｇ議員側への攻撃の相
談や攻撃したことに対する報酬の支払いを巡るやり取りをしていたことが明らかであり，」
と首相側と「報酬」の支払いに関して接触していた事実を認定。
「報酬」ですから、貢献への対価ををめぐるやり取りですよ。
虚偽の申し立てによる恐喝ではないですよ、「報酬」と書いてそれを
巡るやり取りがあったことが「明らか」ですよ。
そして、それがしつこい犯行につながり、それは明らか被告Aの犯行、
と断じるための根拠なんです。ここが揺るぐと判決の妥当性も揺らいでしまう。
だから事実と裁判所は認定しています。

さらに続く。

「被告人ＡやＡ組にはＧ議員に対する怨恨等の本件各下関事件を起こ
す直接的な動機はうかがえないにもかかわらず，Ｇ議員宅等への５回も繰り返
して執ように犯行を敢行したのであり，被告人Ｂからの相当に高額な報酬が得
られるとの期待があって被告人Ｂからの依頼を引き受けたということであれ
ば，その動機や経緯は十分に了解可能なものといえるのであるから，この点に
関する被告人Ａの供述は信用性が肯定できる」

被告人Aは直接の犯行動機は無い。
しかし選挙妨害の高額な報酬が手に入るとふんでいる、
そういう「被告人Ｂからの相当に高額な報酬が得
られるとの期待があって被告人Ｂからの依頼を引き受けた」、
そう判断し、被告人Aの動機を認定している。
被告人Bはそれだけの金が手に入ると判断することは合理的であり、
それから報酬がAに支払われることを考えるとAの動機も合理的に説明がつく。
それだけの妥当性がある怨恨が事件の背景に存在したことを裁判所は認定している。
(つまり荒唐無稽な恐喝ではなく、十分金が入ると了解できるネタがあったわけだ。)

こうして導かれた裁判所の結論はこちら、29ページ。

「４ 判断」
「前記２で認定した事実によれば，被告人Ｂは，Ｇ議員側に金銭を要求したが，
Ｇ議員側からそれを拒絶され，かえって恐喝未遂の疑いで逮捕されるに至ったこ
とに恨みを持ち，当初は，損害賠償請求や虚偽告訴を理由とした示談を弁護士を
通じて行い，多額の金銭を得ようとしていた」

こう書かれていて、ここだけ読むと、「金銭要求」が「拒絶され」たとなるが、
実際は、300万だけ支払っている事実は認定されている。
ここでの「金銭要求」は追加分の支払い。
注目は、「損害賠償請求や虚偽告訴を理由とした示談」を狙っている点。
「恐喝」は「虚偽」と主張したかったのだ。
(少なくとも、彼らの認識ではそうであったことが分かる。)

そして下された量刑の判断についての記載が42ページ。

「（量刑の理由）
本件は，指定暴力団Ｄ組組長である被告人Ａ（以下「被告人Ａ」という ）が，
Ｇ衆議院議員（以下「Ｇ議員」という ）に恨みを持った被告人Ｂ（以下「被告人
Ｂ」という ）から報復を依頼されて，被告人Ｃ（以下「被告人Ｃ」という ）に
命じ，Ｅ（以下「Ｅ」という ）及びＦ（以下「Ｆ」という ）と共に，平成１２
年６月から８月にかけて，５回にわたり，Ｇ議員後援会事務所と間違えた総合結婚
式場Ｉ（以下「Ｉ」という。）（第１の１ ，Ｇ議員宅車庫付き倉庫（第１の２及び ）
５）及び同後援会事務所（第１の３及び４）に火炎びんを投擲」と断定。

同じ42ページから次のページにもこう記載。
「 第１の各犯行について
第１の各犯行は，下関市長選に関してＧ議員側に協力したことで金銭を要求し
たがＧ議員側からその要求を拒絶されたことから，Ｇ議員側に対して恨みを持っ
た被告人Ｂが，怨恨を晴らすとともに暴力団組織の力を借り，暴力に訴えるなど
してＧ議員側から多額の金銭を得ようと企て，親交のあった被告人Ａに依頼し，」

「同被告人が，被告人Ｂからの報酬を得ようと目論み，配下のＣ，Ｆ及びＥに命じ
て敢行されたものであり，金銭を得るためには火炎びんを投げ付けたり，放火す
ることをも厭わない身勝手な動機に基づくものであり，その理不尽な動機に酌量
の余地は全くない。」

いいですか、もし選挙への妨害という「協力」が事実でないなら、
事実でないことを主張してそれを逆恨みした、というような表現になる。
そうではない。ここまでの記述から分かるように、
明らかに「報酬を得よう」として犯行に及んでいると書いている。

長く恨むに足る事実＝「はめられた」という認識があり、
その認識をヤクザが持つに足る十分な供述もあり、
そうした背景が動機としてあったと合理的に反出来る
＝選挙協力の事実もあり、金銭授受の約束もあったといっている。

ただ理由なく300万も受け取れ、それで「恨み」は持たないでしょう。
これでも「そう書いていないからデマだ」というなら、
どう読んだら彼らに犯行動機があったといえる？
明らかに裁判所は事実として認定し、それを動機として彼らを罰しているのだが？

そうでもなければ、43ページにあるように、
「被告人Ｂ周辺に捜索の手が及んだ後も第１の４
及び５の各犯行を敢行したものであって，大胆不敵で，執ようである」
というようなリスクの高い、しつこい犯行には及ばないでしょう。

47から48ページにこうある。
「５ 被告人Ｂの個別情状」
「被告人Ｂは，Ｇ議員へ報復として脅しをかけ，金銭を得ようと思い」

被告人は報復と認識している。
これもただの理由ない犯行でなく、首相の仕打ちに対する「報復」とし、
それが動機として認められている。
つまり、動機として認められる事実としてあったのだ。
被告AもBも動機に絡む案件が、両者の勝手な思い込みである可能性はない、と
少なくとも裁判所の判断の書き方からは読み取れる。

首相そのものの事実を明確にそれだけで書いてあることは無いが、
記録全体を読めば、それが判決の根拠になっており、
事実として認定されている。

以上です。
慣れない読み取りなので、間違いがあればそこは指摘してもらいたい。
ただ、全体を読めば、間違いなく動機として認定された
芯が一本記録には通っているのが分かる。
そこは間違っていないと思う。

長々失礼しました。

結論として、あなたのコメント>>48はデマです。
あなたは>>48で下記のように断言した。

「ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、その対価500万円を支払うと約束した」　
　　
あなたが提示した判決のどこにも、そんな事実認定は記載されていない。　
当然あなたはその事実認定文章の提示もできていない。
　　　　
従って、あなたの上記コメントはデマです。
　　
イカれたパヨクの妄想を事実確認もせずに鵜呑みにしている段階で異常ですが、異常の度合いがどんどん酷く、収拾がつかなくなっています。
　　　　
結論として、あなたは単なるデマの吹聴者にすぎないのです。

あなたのペンネームが泣いています。　　
　　　
　

やはりね。
その金額「だけ」批判しますね、やはり。
それ以外のこともまとめて「デマ」ですか。

記録にはこうありますよ。
「被告人Ａは，同年３月中旬ころまでの間に，Ｆに対し，下関でのＧ議員に
対する追い込みの仕事は，うまくいけば１億円，少なくとも５０００万円の
報酬が得られる旨述べた。」

つまり、500万どころか、それ以上の金額がふんだくれると
書いているわけです。
むしろ500万以上の金額が約束されていたと読み取るのが普通では？
金額を小さく吹聴している私が「デマ」で
もっと大きな金額が提示されていたのでは、というなら
私は間違いでしょうが、
そういった指摘でなければ私の判断は妥当性があると私自身は思っていますよ。

まあ、真相さんが認識を改めるのは期待していませんが、
ここまでもし読んでいる人がいたら、どちらに妥当性があるか、
それぞれにご判断はゆだねますよ。

まあ、本文の内容には批判できないだろうなぁ。
結局500万という金額にしか、批判できないのか…ｗ

「ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、その対価500万円を支払うと約束した」

この文そのまま、一字一句全く同じ文面はないですよ。
その意味で正しくない、というならそれはそうです。

ただし、そういった内容が読み取れる部分を
丁寧に丁寧に書きました。

そういった内容を読んでもらい、
この記録がより広く読まれるようになれば
満足です。

その読み取りに正面から批判もできず、
ただただデマデマ繰り返す主張は本当に残念です。

本当に残念ですよ。

あなたが断言した「ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、その対価500万円を支払うと約束した」という内容を判決は事実認定していない。　　
　　
従ってあなたのコメントはデマで確定です。
　　
例えば、判決のどこに対価500万円を支払うと約束したという事実認定があるのですか？　　
どこにもありません。
　　
つまり、あなたのコメントはデマで確定です。　
異常ぶりがどんどん酷くなっていますね。　　
それではイカれたサヨクにあっさり騙されるわけです。　　

異常な人の観察としては興味深いものがありましたけど。　　
　　　　　
デマであることが実証されてもデマ記載を認めず、意味のないコメントを延々と書かれても無意味なので、もうけっこうです。　　
　　　
　　

繰り返しになりますが、
そのものずばりの記載はしません。
だって事件の背景だから。
そう書いてるでしょ。

そのうえで、丁寧に読み取れる場所をピックアップしてます。
きちんとここからこう読める、好認定している、
そうページ数までつけて書いてあるでしょう。

逆に、引用と解釈のどこを問題にしてるんですか？
どこですか？

私の解釈そのものに触れず
ただただデマデマ言ってますよ。

上に書いたの読みました？
読んでなくて反論するのはマナー違反ですよ。
どこがどうおかしいんですか。
何ページのどの解釈ですか？

あなたみたいに
発言そのもの、断片の情報しか処理しないのではない、
流れをつなげて読んだ解釈を載せましたよ。
どこがおかしいんですか？

内容のある反論を待ってますよ。

それを針小棒大にとりあげて、議員辞職すべきだとか、丸山よりひどいとか、

　　　　　　大　丈　夫　で　す　か　？

ひ‐ゆ【比喩／×譬喩】の意味

ある物事を、類似または関係する他の物事を借りて表現すること。たとえ。

　　　　　　　「国民の生活が第一」　てこと　！！

　　　　　　　人間の　クズはこの世からいなくなれ！！

おっしゃる通りです。
(67)でも触れたが
山本太郎の発言は『与党側にデッドボールを投げつけたい。顔面を狙って』だ。
与党側とは山本太郎の言うデッドボールで壊れる身体を持つのか
バカバカしい
字面を追うだけで日本語の意味すらも読み取れない阿保と言うだけの事
それだけではない
あえて『与党側』にという言葉を省略して悪意のあるミスリードをしている。

「顔面を狙って」とは与党側の政策の中心部を、根本をターゲットとして、雑多な些事に流れることなくと言う事だ。
「デッドボール」とは愚の根も出ないようにトドメを刺すと言う事だ。

ここまで解説してやっても【真相の道】やこれに同調する阿保共にはわからないだろう。

こいつらはＦラン大学すらも入学できない馬鹿共だ。

【ケチって火炎瓶】の件は
安倍事務所に選挙妨害を依頼され、実行後に謝礼金がケチられたために安倍事務所に火炎瓶が投げ込まれたと言う事実が存在すると言う事だ。
火炎瓶が投げ込まれた理由については被告が主張していることだが
この証言に対して
検察側も異議申し立てをせずに、事実関係を争わなかった。
だから
裁判所は特段の認定をせずに、この証言が採用記録されたと言う事だ。

デマデマ言うくせに、どこがデマか
裁判記録の内容一つ触れられない真相さん。

まだあなたの反論がありませんね。
早くあなたの見事な論理的思考力とやらを見せてもらいたいです。
今までは思考力を見せてくれていませんからねぇ。
もったいぶってずっと出してくれませんから。

楽しみにしていますよ。
初めて見られるあなたの論理的思考力とやらが。

＞もうけっこうです。　　

その書き込みの後に消え去ると、結構印象悪いゾ？

１億人中、９千９百９十９万９千９百９十９人が思う。

『あ、逃げた！』と。（笑）

＞あなたが断言した「ヤクザに対立候補の選挙妨害を依頼し、その対価500万円を支払うと約束した」という内容を判決は事実認定していない。　

オマエ、ちゃんと判決文、読んでる？（笑）

＊＊＊＊＊

『平成14(わ)294 現住建造物等放火、銃砲刀剣類等取締法違反等 平成19年3月9日 福岡地方裁判所 』
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/547/034547_hanrei.pdf
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（抜粋）

(2) 本件各下関事件発生前の状況

ア　被告人ＢがＧ議員に対し，怨恨を持つに至った経緯（証人Ｕ，乙４，７）

　自己の経営するＳの資金繰りが苦しかった被告人Ｂは，
　Ｇ議員の地元秘書でかねてから交際していたＷ（以下「Ｗ」という。）
　に対し，平成１１年に行われた下関市長選挙で自派と対立するＸ候補を
　当選させないように活動して貢献したと主張して金員の支払いを要求し，
　３００万円の提供を受けた。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（引用終わり）

＊＊＊＊＊

補足すると、『Ｇ議員』ってのが安倍シンゾー・ケチって火炎瓶の当事者ネ。（笑）

確かに、『その対価500万円を支払うと約束した』とは書いてねーわな。（笑）

でも、もっと深刻な『金員の支払いを要求し，３００万円の提供を受けた。』って書いてるぞ？

ダメじゃ〜ん！（大爆笑）

上で引用した文言が書かれているのは、アンカー引いたＰＤＦの６ページね！

当たり前ですが、そう読めますよね。
上に私は長々書きましたが、
引用ページまでつけて書いたのに
真相さんからは内容に触れた反論が無く、

・内容が無い。
・デマ。

という断定しかいただけませんでした。

早く内容ある反論をいただきたいのですが、
続々新規スレッドを量産中で、
こちらには手が回らないご様子。

そのくせこのスレのアドレスを返答に張り付ける
何とも支離滅裂な行動をとられています。

いやはや、自分のペンネームが身に染みてきますｗ

「そう読める」というは、
「『金員の支払いを要求し，３００万円の提供を受けた。』」という点です。

一方、ご指摘の
「『その対価500万円を支払うと約束した』とは書いてねー」のですが、
確かに500万円という金額の記載はありませんが、
500万円以上の金額、すなわち
「被告人Ａは，同年３月中旬ころまでの間に，Ｆに対し，下関でのＧ議員に
対する追い込みの仕事は，うまくいけば１億円，少なくとも５０００万円の
報酬が得られる旨述べた。」
とは書いてあります。
つまり、「500万円以上の金額の約束の支払い」がなされていたことが
示唆される事実を含んでいます。

その点も含めて真相さんの反論待ちなんですが。

goo辞典『提供』より。
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/149748/meaning/m0u/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

［名］(スル)

１ 金品・技能などを相手に役立ててもらうために差し出すこと。
　「場所を提供する」「血液を提供する」

２ 広告主がスポンサーとなって、テレビ番組を視聴者に公開すること。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（引用終わり）

＊＊＊＊＊

つまり『提供』という言葉の定義から厳密に見ると、安倍秘書は『３００万円』を
“報酬”として差し出したが、ヤーさんが“受け取った”とは読めない可能性もあり
そこには金品の“授受”は成立していない、という強弁も可能となる文章構成な訳です。

まさにキチガイにしか不可能な“ご飯論法”なのですが、まあ『真相の道』とはそういう奴。

コッチ、付き合い長いんで。（笑）

さらに奴は、以前『Ｖａｋａ（バカ）』の愛称で人気を博した黄金時代（笑）があり
当時、私相手に失言を繰り返し、雇い主から『日高見へのレス厳禁』を科せられています。

なので、貴方のような方が論理的にこのバカ（真相の道）に挑みかかるのを心から応援しています！