★阿修羅♪ > 原発・フッ素51 > 896.html
 ★阿修羅♪
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
「世界の海に影響」「根拠ない」=韓国と日本、原発処理水で激論−IAEA(根拠無いという根拠は?)
http://www.asyura2.com/19/genpatu51/msg/896.html
投稿者 戦争とはこういう物 日時 2019 年 9 月 17 日 21:52:51: N0qgFY7SzZrIQ kO2RiILGgs2CsYKkgqKCpJWo
 

(回答先: 韓国が日本の8倍以上のトリチウムを日本海に放出!  投稿者 赤かぶ 日時 2019 年 9 月 17 日 13:02:15)

 韓国叩きがマスゴミで大流行のこの国では、トリチウムの危険性も韓国の云いがかり、と言いたいらしいが。
「影響有りという根拠なし」という、科学的根拠は本当にあるのだろうか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー(ここから)
「世界の海に影響」「根拠ない」=韓国と日本、原発処理水で激論−IAEA
2019年09月17日04時22分

https://www.jiji.com/jc/article?k=2019091700117&g=int

*16日、ウィーンの国際原子力機関(IAEA)年次総会で演説する竹本直一・科学技術担当相(EPA時事)https://www.jiji.com/news2/kiji_photos/201909/20190917at06S_t.jpg

 【ウィーン時事】16日にウィーンで開かれた国際原子力機関(IAEA)年次総会で、東京電力福島第1原発から出る放射性物質トリチウムを含む処理水をめぐり、海に放出されれば「世界の海洋環境に影響する」と主張する韓国と、「科学的根拠がない」と反発する日本が、異例の激論を繰り広げた。
日本、IAEAで韓国主張批判=「根拠なく、復興に水差す」

 先に演説した竹本直一・科学技術担当相は、処理水からは放射線の弱いトリチウム以外の放射性物質はほとんど除去されているなどと説明。韓国を念頭に「事実や科学的根拠に基づかない批判」があると主張した。

*16日、ウィーンで開かれた国際原子力機関(IAEA)年次総会(EPA時事)https://www.jiji.com/news2/kiji_photos/201909/20190917at05S_t.jpg

 その後、登壇した韓国科学技術情報通信省の文美玉第1次官は、日本の原田義昭前環境相が処理水について「(海に)放出して希釈するしか方法がない」と発言したことに言及。「放出されれば、日本の国内問題ではなくなり、世界の海洋環境に影響する恐れがある」と強調した。IAEAに対し、より積極的な関与を求めている。

【国際記事一覧へ】 【時事ドットコムトップへ】
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー(ここまで)
関連:
■(死せる水トリチウム)三重水素の恐怖の正体とは?矢ヶ崎克馬教授
http://www.asyura2.com/16/genpatu47/msg/636.html
投稿者 お天道様はお見通し 日時 2017 年 3 月 09 日 17:28:27: I6W6mAZ85McLw gqiTVpO5l2yCzYKojKmSyoK1
 


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
1. 2019年9月18日 23:06:34 : uS8d5ezf02 : NDlka3ByaUZ0WDY=[11] 報告
>「影響有りという根拠なし」という、科学的根拠は本当にあるのだろうか?

1991年の論文「環境トリチウム―その挙動と利用」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/radioisotopes1952/40/12/40_12_520/_pdf

海外の事例はこれで解る
https://www.meti.go.jp/meti_lib/report/H28FY/000744.pdf

薄めて流した時の挙動は
東海再処理施設から海洋放出されたトリチウムの海水中濃度及び拡散状況(2009年)
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhps/44/1/44_1_60/_pdf

その国も過去にも影響が出てるはずだが、海洋生物の絶滅や環境変化は
世界規模で起きていないでしょ

ついでだ
セシウム、ストロンチウム、プルトニウムこれ全て過去から有るもの
http://www.iph.pref.hokkaido.jp/charivari/2008_10/2008_10.htm

これも2008年の記述

原発事故以降はイデオロギーや虚栄心が入ってるので事故以前の論文を
集めました、事故以前なら、この様な問題が起こるとはだれも予見しないので
正確なデータだと思われますしね。

2. 2019年9月18日 23:31:18 : PXTQv4o6rk : S3RnNWQ0UmxPbkk=[44] 報告
>1
>1991年の論文「環境トリチウム―その挙動と利用」
ってね,まとめのところに

> 環境トリチウムに関してはまだまだ解明すべき諸問題が残されているので,核融合の時代ともいわれる
> 21世紀に備え一層の研究が期待される

とあるし,それ以前に,題名を見ても,バイアスがかかっていても
おかしくない(トリチウムが安全でないと困る)論文なんだよね。
失礼ながら,4つともバイアスがかかっていてもおかしくない論文であって,
なんで,よりにもよって,こんな論文を持ってきて証明するかな?。

3. 2019年9月19日 00:53:04 : ett8XMf70s : ZHouNXFLbFRpMEk=[2] 報告
>>2.

核融合と核分裂は同列では無いよ、核融合に自然界に存在するトリチウムを
利用しようって話でしょ
どうやって自然環境中で出来てるのかも完全に解明された訳ではないしね

安全だの何だの、君が想像で言ってるだけですね
自然界に元々あるものを安全危険と言っても意味が無いのでは?
安全だから利用しよう研究しようって話ではないでしょ

4. 2019年9月19日 01:31:35 : PXTQv4o6rk : S3RnNWQ0UmxPbkk=[46] 報告
>3
同意だし,読みやすくてかなりに面白い論文だと思う。
トリチウムの危険性に対してニュートラルな内容で,
私の指摘は当たらない。
個人的に,核融合だけは絶対にやって欲しくなくてね
過剰反応した。ごめんなさい。
5. 2019年9月19日 12:25:34 : Ka9TyRMQVw : VTN4dm9CZVFTSnM=[1] 報告
そもそも、膨大な量の汚染水を流さずに貯めて来た理由ってなんなの?

流したらマズいから貯めてきたんじゃないの?

だけど、物理的に不可能になってきたら、「流しても大丈夫」ってことになるのはおかしいだろ?

食品や生活環境の基準値だって、原発事故の後では何倍に上がっても「大丈夫」になってしまった。じゃあ、それまで決まってた数値はなんだったのってことにならんか?なんの意味もなかったのかよ?

そんなことばかりだから、どんな言い訳されても誤魔化されてるような気がするんだよな。

6. 2019年9月19日 21:33:08 : yL5Gzq7kkU : VmVNM0RML3doVWc=[509] 報告
どこからどうみても韓国の主張が正しい。日本は恥知らずの国になった。

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素51掲示板 次へ  前へ

  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素51掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
原発・フッ素51掲示板  
次へ