が湧いたて事はこの話題の信憑性が高いて判断してよさそうですね。

東日本を死の街にしなかった最大の功労者であることは事実だろう。
菅がベントを迫ったのに遅々として進まなかった。
東電(電力会社)にはスイッチを押す以外の作業は想定外のことであり、
被曝の可能性のある作業は下請け仕事で東電がやるなんてトンデモの話
下請けはそのためにある。
だから、非常時に東電幹部は右往左往して為すべきことが分からないから
菅に一括されて、〔はい。子会社にやらせます〕となったのだろう。

問題は
デタラメ春樹の首をすげ替え、原子力安全委員会の看板を掛け替えたけの原子力規制庁が我が物顔に再稼動を進めていること。
ここにも官僚マジック(欺瞞）があり
再稼動の安全性を判断しているのではなく、新しい基準に合致しているかどうかという話だけ
これを安倍は『安全』という言葉に置き換えている。

伝言ゲーム 主権者の耳に伝わる際には中身が置き換わっていても、
主権者間で情報が共有されていなければ、 伝言ゲームが成立して

何事も無く執り行われる。

逆にかなり大きく主権者側(国民)が騒いでも、伝言ゲームすら成立せずに
マスコミが報道でその行政との諍いをどう扱うかで(小さく扱うか、はなから扱わない)
で、その社会性は大きく影響が違ってくる。

本来は放送法でも保護されていると主権を守る為のと思われる報道の自由が、経済のカラクリで別の利権を守る盾として更に機能強化している今日この頃

最近は政治批判すら、TVで流れてない。 今のアホ政権以前はそんな風潮はなかったぞ。

菅直人
今の
原発稼働数がいま程度で済んでいるのはこの菅直人のおかげだと当方は認識している。
マスゴミや党内隠れ自民党勢力にボコボコにされようと総理に踏みとどまってもっと
何らかの手を打っていただきたかった。

勿論、緊急事態に際して最善の手を打ったとは思わないが、最悪の手を打ってないと認識している。(自民党が政権なら最悪の手を打ったと予想している)

当時の対応として評価に値すると当方は菅直人を見ている。

　この国のマスコミは正しいことをする政治家ほど叩く。
　それだけのことだ。
　
　

「知る大切さ」のを快く思ってないけど、
その存在をもう否定できないぐらい、
このコメント主の内面では大きな存在になったんだね。

そんな行為は既に己に負けた行為て事も多分気付かないだろうね。
「.」を付きのまがいもんさん。

　　菅首相　「絶対に　撤退は無い。何が何でも　やってくれ」　

　　勝俣東電会長　「子会社に　やらせます」　

　　寺田学・元首相補佐官　の証言　より

　
⇒「隠れ　核兵器工場の　原発は　事故れば　電力会社の　手に負えない」

　　
　　が　電力会社の　ホンネ

　　福島原発安全装置【非常用復水器】を　なにゆえ　小泉内閣は　外した　　？

　　核兵器用　濃縮ウラン製造に　邪魔だったからよ　！

　　http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/694.html

、

まず、この様な原発の重大事故の場合は、一私企業の東電に事故処理を押し付けるのは間違いらしいですよ。東電は通常の電気発電に関する業務と、一般的な普通の機械の不都合や不備の修理までなら出来ますが、この様な電源喪失による「過酷事故」の場合は、政府に事故処理本部を据えて、政府のトップが指揮権を持ち、自衛隊とか、軍隊等を動かし、過酷事故処理をしながら、並びに、各国の専門機関に速やかな援助を要請しなければならないのだそうです。

ところが、菅直人はその様な過酷事故処理には向かない東電に「逃げるな」と脅しをかけて、東電に過酷処理をさせようとしました。それは、東電にとっても重荷過ぎる要求なのだそうです。そして、吉田所長の言では、だれも「撤退｣なんていう発言はしていなかったと証言しています。吉田氏が誰が｢撤退」と言ったのかと民主党に糺したら、民主党は「菅１人が勘違をいしたのだ。我々が聞いたのは、原発要員は残して、関係ない人を退避させたいと言ってきていた」と、答えたそうです。

浜岡原発停止も、菅直人の手柄等ではなく、アメリカからの命令で停止させられたのだそうです。その上に、菅直人は、東電を破綻処理しなかった。国が税金で東電を救済する選択をした。これが前例となって、電力会社は「原発事故」を恐がらずに、再稼働に踏み切るようになった。この悪しき前例を作った菅直人が、今更、脱原発を唱えても、選挙目当ての第二のだましにすぎないのです。

この様な過酷事故の場合は、トップは自分で動いてしまわず、本部にいて指揮をするのがトップとしての仕事だそうです。一刻を争う現場に、テレビクルーを引き連れて視察に出向いたり、東電に押し入って怒鳴り散らして混乱させたり、現場を知らないトップが、自分で電源車両を手配して、コード不足とソケット形式が違うものを手配してしまい、そこでも時間的ロスを起こしてし舞うと言う不手際で、視察に加えて余計な行動で、時間的ロスと現場の混乱を招いた為に結局爆発させてしまったそうです。

この様な時には、トップは事故本部を離れず、指揮をするのが本式らしいですよ。この↓の流れを見ても、トップとしての不手際が目立ちますね。アメリカやフランスからの援助を断ってしまったと言う事も大きな不手際でしたね。トップとしての仕事は、東電で怒鳴るよりも、自衛隊を動かし、国際的な支援を要請する事だそうです。自分で細々と動いて混乱させずに、本部に陣取って指揮をする、こちらの動きが大切だったのですね。そうすれば、少なくとも爆発は免れたのでは無いでしょうか。↓の流れをご覧下さい。一刻を争う事態だったのです。一私企業に責任を押し付け、怒鳴り散らすより、トップとしての大きな動きが大切だったのだそうです。一刻を争う事故経過と菅政権の不手際の時系列の↓流れです。

・米軍がホウ酸を空輸、原子炉へ注入を提言。（3/11）しかし民主党と東電は、これを拒否。

・１９：０３　政府原子力緊急事態宣言発令

・東電、政府にベントを申請。（3/11）

・ところが翌日（3/12）菅総理が視察に行くので海江田大臣は蒸気放出をやめるよう指示。

・ベントは結局、菅総理の視察が終わった夜明け以降実施。（菅のパフォーマンスによる遅れは東電も計算外）

・この遅れで1号炉外部容器内圧力が既定値の2倍以上となり圧力のためバルブが開かなくなる。

・蒸気放出作業は14時過ぎにかろうじて実施できたが、ベントの遅れの為15時36分、1号機が爆発。

・現場の放射線線量上昇。制御室作業困難に。

・作業困難が理由で放置していた3号機が爆発。

・2号機が爆発。次いで4号機も爆発。

・放射線線量が膨大、東電、作業継続は困難と判断。自衛隊と米軍に援助要請をして貰いたいと考えて政府に打診。

・菅総理は、この東電のこれも拒否。東電に作業継続を叱咤激励。しかし打つ手ないまま2日間経過。

・4号機の再臨界可能性が予想される。菅総理は「東日本がなくなる」と説明受ける。

・やっと陸自ヘリによる投水作戦。セミのションベン作戦実行。効果見られず。

・東京都消防庁員に遺書を書かせた上で手動放水を命令。効果見られず。

・海江田経済産業大臣、東京消防庁員に「俺の言うとおり行動しないと処分する」発言。

・オバマ大統領（米太平洋軍のウィラード司令官）「日本政府の要請があれば､化学兵器部隊の兵士450人を即座に投入可能」と援助の申し出。菅総理これも拒否。

・枝野「半径10km以内に避難指示、半径20〜30kmは屋内退避指示」同心円非難では無く、スピーディを使って避難指示をしなければならない筈だったが、スピーディを隠した為、放射能の濃い方向へと、避難をさせてしまった為、住民に余計な被爆を強いてしまった。

・枝野「東電に情報を出させるのが政府の仕事だ」（政府に責任はない）←これは間違い、緊急事態宣言を発令した時点で、過酷原発事故は政府の責任になる。

・枝野「半径20〜30kmの屋内避難指示→自主避難に変更する」

・枝野、屋外･野菜･水などが放射能基準値を超過したことに対し「直ちに健康に影響を及ぼすものではない」と、矮小事故報告をし棄民政治に走った。

・枝野「実は3月18日からレベル7でした。しかし事故による直接的な健康被害はない」と事故被害矮小発表をし続けて棄民政策に徹した。

・枝野､記者の｢今までの大丈夫･安心発言を撤回したら｣の問いに対し「大丈夫とは言ってない」とうそぶく冷たいずるい政治に徹した。

↑、何と言う冷たさ、不手際続きでしょう。その他にも、菅直人政権は、報道規制をかけて、棄民事故政治をしました。その報道悪政の数々の例↓です。菅内閣の原発事故の報道規制と隠蔽工作。

・政府関係機関以外の情報を流すと警察庁は「デマ・憶測」として摘発
『今後、原発問題で、官房長官、原子力安全・保安院、原子力委員会、東電等、関係機関が発表する内容以外の情報を流したものには「デマ・憶測」として警察庁は摘発するとしており、事実上の戦時中の報道管制を敷いた』

・原子力安全保安員の中村幸一郎氏が、検出された放射性物質から、１号機のメルトダウンの可能性に言及して官邸から更迭された。菅直人と枝野が発したその理由が素人そのものの言いがかりだった『炉心の中を見てもいないでその発言はしてはいけない』と言うものだった。

・「原発周辺は１０年、２０年住めない」発言の松本健一内閣官房参与の更迭も検討

・ＮＨＫの水野解説委員が事実に沿った報道を行った結果、事実上の更迭にあった。

・日経新聞に掲載された今中哲二（いまにしてつじ）京都大学助教の記事が『大きな損傷受けた』から『大きな損傷がないとわかり』に書き換えられる

・放射性物質予測（スピーディ情報）の公表自粛を　気象学会に要請

・子供への年間被爆量を２０ミリシーベルトと言う、世界が驚く数値にしてしまった政府に抗議をし、内閣官房参与を抗議の辞任をした小佐古教授。

・フランスの放射能独立調査委員会が、福島や東京で放射性物質飛散量を調べて国際配信をした。その結果は基準値の１千万倍（福島）に達していた。東京でさえも１００万倍を記録したと国際的に配信した。その発表直後に、日本政府は今まで発表していた公的機関データーの発表を止めてしまった。矮小発表をしていたため、フランスの発表と大きく離れすぎていたため。このフランスの国際発表を機に、極端な情報操作が始まった。研究者が日本政府の公的発表にアクセスしても繋がらなくしてしまった。（小川進博士談）

原発関係は大体以上です。この原発意外でも、菅直人政権は数々の失政を行い、安倍悪政権の産みの親になりました。序ですから、それ↓も載せます。野田や他の民主党議員の悪行も入っています。菅直人は許しがたい議員です。

※鳩山氏が首相着任後直ぐに成し遂げた偉業「年次要望書廃棄」を、菅直人は寝返り直ぐに復活させてしまった。

※「消費税１０％増税」、決めたのは民主党「菅直人政権」。

※「ＴＰＰ」も菅直人が宣言、２０１０年１０月に民主党・菅内閣は「平成の開国」と謳ってＴＰＰ参加宣言。

※「社会保障切り捨て一体改革」を指示したのも民主党政権の菅直人
「労働の規制緩和」では、９８年より始まった法改正でほとんどが自民党と一緒に法案採択。

※「オスプレー」は、旧民主党の菅総理が受け入れ表明し、沖縄配備、決定したのは野田政権・森本防衛大臣。

※（鳩山⇒小沢ラインが米国の思い通りにならないため、前原⇒岡田ラインを使うことにするという、暴かれた米国公電の東京新聞の記事。具体的には、沖縄基地問題を担当した、岡田克也外相、前原誠司沖縄担当相、北澤俊美防衛相の三名が、鳩山首相に対して忠誠を誓わず、横田政府＝米国の僕（しもべ）として動いたのである。このために、鳩山首相が追求した、普天間基地の県外・国外移設方針が座礁した。

※原発事故処理も、原子力マフィアに屈し「東電の法的整理」せず「スピーディ隠し」に始まる隠蔽で棄民方針を採った。原発事故後たった３ヵ月後にＧ８で、自然エネルギーとともに「原発推進をも宣言」し、再稼働への道筋を作った。事故後も原発輸出の政策を採った。

※日米同盟（日米軍事同盟体制のこと）の再編強化＝「安保法制」の目的その具体化も民主党の岡田、北沢が中心となり進めた。「安保法制のその具体化の宣言」民主党で進めて、安倍政権で制定された。

※集団的自衛権の行使容認に動いたのは、他ならぬ民主党の野田政権。野田は、国家戦略会議の下部組織として「フロンティア分科会」を設置し、その会議に「集団的自衛権の行使を禁じた政府の憲法解釈の見直し」を提言させた。

※「自民党憲法改正草案」は、２０１２年４月に、当時の谷垣禎一自民党総裁と、民主党の野田佳彦首相が、二人で話し合って決定したもの。

長くなって済みません。菅直人と、民進党は反省と改心が必要と思います

>野田ブーは大飯原発３・４号機の再稼働，福島の事故収束
>宣言と，全てをぶち壊しにしてくれた。

当方もこの総理はアホ晋三の次にダメ総理と認識。
再稼働反対で集まった国会議事堂前の群衆を愚弄した。

野田首相｢大きな音だね｣=官邸周辺の反原発ﾃﾞﾓに
野田佳彦首相は29日夜､首相官邸を出て徒歩で公邸に移動する途中､
関西電力大飯原発3､ 4号機の再稼働に抗議する官邸周辺のﾃﾞﾓ隊の
掛け声や鳴り物の音を耳にして｢大きな音だね｣と語った｡驚いた
様子だったが､そのまま立ち止まらず公邸に入った｡

私も、事故直後からいろいろ方々読み漁りましたから、皆様の書かれている事も一応読んでいます。もともと、政府発表は嘘が多い事から、どれを中心に信じるかで書き方も違ってくるのだと思います。私は「国民目線で動いたか」「既得権益側に付いて動いたか」で信じる度合いを測っています。それからすると、菅直人の事故処理は落第点だと思います。棄民政策に基づいた事故処理だったと思います。

３・１１事故後の反原発デモにも、私は数回参加しましたが、菅直人がそこで演説した時に、参加者から「帰れコール」が沸いた事は、菅直人の反原発派の確かな評価だと思います。菅直人は国民側に立った事故処理では有りませんでした。これは確かです。棄民事故処理になっていました。そして、未だに、原発再稼動の民進党に席を置いている事からも、本気の反原発でない事が分かります。

では、お一人筒、返答いたします。先ず、↓
>>50. YrM0Tpn31nI さま

＞一主婦？主夫？さんヨ
原発などの設備管理は全て「電力会社」に任されている。
だから何故か原発の警備安全管理は胡散臭い「イスラエルマグナBS社」が全て請け負っても国会では問題にもされない。
事故処理も基本的には「電力会社」が行う規定です。
政府は「電力会社」から要請が無ければ動けないのも規則です。
これは「原発なんとか法」でも制定されている筈ですが？

↑二ついての返答を致します。
※総理大臣が原子力災害に対応するために「原子力緊急事態宣言」を発令した場合、原災法第二十条に基づいて原子力災害対策本部を設置することが定められており、対策本部長である総理大臣は、事故に対する最高責任者となり指揮権を持つ。事故処理に対する最高責任者として総理大臣の指揮権において、原子力事業者である東電に必要な指示を行う。

と、なっております。
あんな過酷事故の場合、このようにしなければ当然事故処理は出来ないと思います。一企業が対処できる事故では有りません。それこそ世界の専門家や専門機関に援助要請をして処理をしなければならない事故なのですから。

あ、それから、私、一応女性です。主夫ではございません。
年齢的に、中性に近くなってしまいましたけれど、辛うじて、まだ女性でございます。次の方↓行きます。

>>51 mhx@z_MA@MY　さま

あなた様の内容も、>>50様とかぶっていますね。
原子力緊急事態宣言」を発令した場合、総理大臣が事故処理の最高責任者になり、指揮権を発揮します。貴方のおっしゃる科学の専門家なども使いながら事故処理に当たるわけです。その指揮を最善に発揮できずに、一企業の東電にだけ何とかしろと迫った指揮官では最高責任者として失格と言えます。東電に押し入り最高責任者自身がパニクッテしまい、的確な各方面への指揮権を発揮しなかった事は、初動の事故処理を遅らせ、爆発につなげてしまったと言う事になります。ちなみに、事故調査委員会の結論も載せます。↓です。

◎国会事故調査委員会・政府事故調査委員会
2012年6月9日、国会の「事故調査委員会」は原発事故の住民避難の混乱拡大について、菅前首相をはじめ、首相官邸による過剰な東電本社・現場介入が事故対応の妨げとなるとともに、官邸の初動の遅れが住民避難の混乱拡大を招いたと結論づけた。

2012年7月5日に発表された 国会の事故調査委員会では、「海江田経済産業相から法に基づく原子力緊急事態宣言を出すよう求められるも、菅が各号機の出力や燃料溶融の可能性など技術的な質問を連発し発出を認めなかったことで宣言の発令まで約1時間20分を要し初動が遅れた」

◎「未曾有の大災害が起こったとき、その危機管理の司令塔であるべき総理大臣が、こんなにうごき回るのは不適切行動。官邸にはありとあらゆる情報が上がってくる。その場を動かず、必要な決断を下すのが本来の役割。災害措置法によって最高責任者になった菅直人は、全く指揮権を発揮できずに、東電本部や福一事故現場に乗り込み最高責任者の全責任を東電だけに押し付けようとした行いはその任を行うにふさわしくなかったといわざるを得ない。

>>52. R5TUbJyqZ1g さま

＞ 何寝ぼけたことを言っているんだ？
一番悪いのは、世界一の地震国に危険な原発を50基以上も建設し、
事故にも懲りずに再稼働を進める自民党だろうが。
日本を崩壊させているのは自民党と官僚だよ。

↑、それはもちろんですね。原発を地震国に導入した自民党は悪いで。そしてそれに同意した全国会議員も責任が有りますね。核の平和利用という誤魔化しに騙された、私達全国民にも責任は有ります。でも、このスレットは、３・１１時の、菅直人政権の事故処理ゃ初動の問題を語っています。お分かりください。

長くなりましたので、これ以後の方がたには、別枠で返事をいたしたいと思います。一度ここで中断します。

＞良くやったと思ってるが、自分がその立場ならどうした？出来た訳ですか

↑、私は、菅直人は棄民政策に走ったと思っています。国民や地元の被害者よりも、国、政府、官僚、東電の側に立って事故処理と事故処理政治を執ったと思います。私？何でそこで私が出てくるの？私は、最高責任者になった覚えが有りませんよ。

＞これは、出鱈目、そもそも、アメリカが原発停止を要請するような根拠や法は無い＞実際問題として連動地震を恐れたのは菅総理自身。

↑、これも見解の相違ですね。
アメリカはこの国にとっての法になっています。３・１１を経験しながら、原発を止められないのも、アメリカとの原子力協定に縛られているからです。そして、アメリカに逆らえる日本でない事は、新共産主義クラブさんだって、とくとご存知のはずです。横須賀港やアメリカ基地が、群発地震のさなかに何かあると困ると言う事で、日本にその近くにある原発をとめさせたのです。アメリカの指示無しに止められる原発など日本には１基も無いのだと聞いています。

＞ホウ酸でなく冷却材、つまり淡水だが、当時は圧力が上がりすぎて入らないので
拒否、しかも海水は幾らでもあるって状況、ホウ酸は大量に1Fに有るので意味なし

↑、この場合の冷却材とは、どうもホウ酸を指しているようですよ。アメリカだけでなく、フランスや韓国からも援助要請があったと聞いています。ホウ酸は核分裂を防ぐと言う事で、水と一緒に投入して冷却をし核分裂を防ぐそうです。↓に枝野氏の説明を載せます。

◎　枝野官房長官が１２日夜の記者会見で明らかにした。
特に、今回の緊急冷却では、海水にホウ酸を添加して使用する。原発の水は、冷却材であると同時に、中性子の速度を落として核分裂反応を起こしやすくする効果がある。水を注入した結果、再び核分裂が活発化しないよう、反応を抑えるのがホウ酸の役目だ。ホウ酸注入は、非常時の冷却では効果があり、軽水炉には専用の注入システムが常設されている。

問題は、１号機の今後だ。海水を使用した場合、設備の復旧が難しくなる。特に今回の事故では、核分裂によって生じた放射性物質が外部に放出されていることから、ウラン核燃料の少なくとも一部が、金属被覆を溶かして露出し、融解を引き起こしている可能性がある。　そのような深刻な汚染が起きたうえに海水を注入した原子炉を、再び健全な状態に戻すのはコストもかかり、実現はかなり難しい。

　仮に、原子炉を廃炉にする場合、国への審査手続きが必要になるほか、放射能の高い核燃料の冷却、施設の放射能汚染を取り除く作業（除染）などが必要になる。また、構造物も４０年にわたる運転で中性子線にさらされ、放射化しているため、放射線の影響を防ぐための措置を講じた上で解体する必要がある。

（2011年3月12日23時16分 読売新聞）

これ↑を読んでも、政府は、この期に及んでも、東電の福一原発をポシャらせずに使い続ける為に、アメリカの援助を申し出を断ったようですね。国民や近隣住民の被曝や命よりも、原発施設機器の方を優先して断ったと言う事だと思います。これを見ても、菅政権での原発事故処理は棄民政策だったと思わずにはいられません。

＞したか定かでは無い、したとしても吉田所長は関係ないと放出準備してたのは
彼の証言で明らか、そもそも、マスコミは訂正しないからね。実際は格納容器の圧力がベント以前に低下しているのでベントに大した意味合いは無かった＞

↑、そうでしょうか？では、私の考えの基になったものを載せます。
少し長い↓ですけれど。

◎　「福島原発でベントが遅れたのは首相の思いつき視察のせいだった」
震災が発生した3月11日の22時、原子力災害対策本部の事務局は、ERSS（緊急時対策支援システム）を稼働させて福島原発の事故進展予測を行ない、メルトダウンを明確に予測し、その情報は官邸にも報告されていた。

燃料溶融も、原子炉格納容器の弁を開けて放射性物質を含む蒸気を排出するベントをしなければ格納容器が設計最高圧を超えて危険な状態になることも官邸に伝えられていたのである。原子力災害対策本部事務局は、この2号機の予測をもとに、1号機と3号機の事故進展予測も行なっていた。これだけ重要で正確な情報があったのだから、その日のうちに避難地域を拡大させなければならなかったことはいうまでもない。

緊急停止した原子炉のうち、真っ先に非常用電源が止まって危機に陥ったのは1号機だった。そこで原子力災害対策本部は、ERSS予測通りに12日の「3時半」に1号機のベントを実施する計画を立てた。それを物語る資料がある。同日未明の1時12分、同対策本部は気象情報をもとに放射性物質の拡散予測を行なう文科省のSPEEDI（緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム）に「3時半放出開始」という条件で、1号機のベントによる放射能拡散を予測させた。

この時の試算図では、風は海に向かい、内陸部に放射性物質は拡散しないという結果を弾き出した。すなわち、住民被害を最小限に抑えるタイミングであることを示していた。それを妨害したのが「視察に行く」と言い出した菅首相だった。当時、首相官邸のオペレーションルームには警察、防衛、国交など各省庁から集められた課長補佐クラスが詰め、首相の原発視察の調整を行なっていた。そこに原子力災害対策本部の事務局からSPEEDI試算図がファックス送信された。

「オペレーションルームでコピーは回覧された。ベントを予定通りに行なえば、総理を被曝させることになる。行かなければ、絶好のタイミングで住民側に流れない風向きでベントができる。視察を中止すべきだという慎重論も出たが、結局、総理の意向が優先された」（内閣官房の事務スタッフ）ここから官邸はベント延期に動き出した。

菅首相の原発視察（12日7〜8時）は、3時過ぎから開かれた枝野氏の記者会見で発表された。それと同時に、ベントの予定時間が変更された。証拠がある。枝野会見後の3時53分、原子力災害対策本部事務局はSPEEDIを運用する文科省に、1号機のベント実施時間を「12時（正午）放出開始」へと遅らせて試算し直させていた図が存在するのだ。正午とは、首相が視察を終えて官邸に戻った直後だ。この延期は首相を被曝させないためだとしか合理的に説明できない。

だからこそ、枝野官房長官はSPEEDIの1時12分に作成された「3時30分からベントした場合の試算図」が官邸に送られていたことが発覚すると、「私も総理も見ていない」（5月20日の記者会見）と言い張って責任逃れしようと躍起になったのだろう。

↑、これを読んで、私は、怒りに震えました。住民に被害が及ばない風向きでベントしようとした東電側。それを曲げさせて、菅直人のＴＶクルー同伴のパフォーマンス視察のために、ベントを遅らせ、釜の圧力が危険推移まで上げさせ、その上に、総理の視察に安全な風向きの時にスピーディ情報を使った。ベントを遅らせた挙句に、ベント時の風向きが住民側になってしまった。何という最高責任者のわがままなのかと怒り心頭になりました。

＞スピーティは隠しようのないシステム。計算すれば都道府県の県庁にも
その情報は全自動で送られる。知事が知らなかったでは済まされない、なぜなら避難は知事の仕事だから。http://www.fujitsu.com/downloads/JP/archive/imgjp/jmag/vol59-5/paper05.pdfそれを、良く分析する、放射性雲の流れる方向と避難時間を計算に入れると余計被曝していた可能性が高い事が解って居る。よくもまあ、ヨタを並べるのが好きなようで、自民党安倍政権の宣伝部隊工作員ですか貴方はね。

↑、これも、おかしいですね。最高責任者は菅直人です。知事のせいにしてはいけません。もし、知事が、最高責任者の指示に従わずに、その様な行いをしていたならば、最高責任者ですから再指示をしなければ行けないのです。なにせ、住民の命に関わる事なのですから。風向きも違っています。実際に住民は、スピーディを生かさない避難のために、一番放射能の高い方向への避難をさせられてしまったのですから。貴方の方が間違っています。事実より確かなものは有りません。

新共産主義クラブさま。反論お疲れ様。
私、日高見様の出来の悪い弟子を自認しています。お手柔らかに。

＞これは菅直人が告訴した。一主婦さんは，まさかこの安倍晋三の流したデマを信じてはいないよね？最近になってあの事故を検証しようとする動きがあるが，私は，「原発は安全なものである。福島第一の事故は，対応を誤った菅直人による人災である。」という結論が出ることを恐れる。原発は自然のものではない。確かにあの事故は人災なのだが，それは原子力村による人災だ。菅直人と言えどももちろんスーパーマンではない。あの事故の最中，いくつか判断ミスはしただろう。だからと言ってあの時の日本の首相がスーパーマンだったとしても，あの事故は防げなかったし，小規模な被害で収めることもできなかっただろう。

↑、あなた、菅直人擁護に一生懸命で、無理な擁護をしていませんか？
問題は、この過酷事故の最高責任者として、地域住民や国民の立場に立った事故処理であったか？どうか？の問題なのです。なぜなら、政治は国民の命を最優先にして行うのが政治の目的なのだからです。上で他の人宛に散々書いていますが、ここでは、菅直人の原発事故処理の最高責任者としての事故処理検証をしています。自民党の安倍、鳩山氏のＣＯ２問題まで話を広げないで下さい。私の反論を地球一周まで長くするつもりですか？もちろん、安倍の「海水投入」の問題はここでは、私は書いていませんし、信じていません。菅直人が事故を防げるかどうかも問題にしていません。菅直人が事故を防げるわけが有りません。事故後の最高責任としての事故処理が、国民側に立って行われなかったことを問題にしています。

＞そもそも安全対策を軽視し，津波にしても全電源喪失にしても，安易に「そんなことは起こりえない」として無視してきた人たちの責任なのだ。有名なものとしては，第一次安倍政権時代の2006年に福島第一の事故を予言した共産党吉井議員の質問を「ありえない」と一蹴した安倍首相の答弁がある。政治家の責任ということであれば，菅直人はたまたま事故の時の首相だっただけで，歴代の政権全てに責任がある。その中には一主婦さんの大好きな鳩山由紀夫政権も含まれる。何しろ鳩山政権時代にエネルギー基本計画では二酸化炭素排出削減のため，原発１４基を増設するとしていたのだから。

↑、これも、話を広げすぎています。自民党が政権担当の時に地震国に原発を導入した事は一番の問題です。でも、ここでのお話は、菅直人の最高責任者としての原発処理が、国民側に立って行われずに、棄民政治になった事を問題にしているのです。

＞私は，原子力プラントの仕事に従事したことはない。しかし鉄鋼プラントの仕事であれば，さんざん従事してきた。その経験から言えば，大規模プラントを動かすこと，異常発生時に対処することは，そのプラントで何年も働いてきた人たちがいなくてはできるものではない。原子力プラントの経験がある人でも，福島第一は，その人たちの知っているプラントとは配管系統が違う，電源系統が違う，中央操作室でも操作スイッチの並びが違う。だから現地についたらまず配管系統図や新入社員用の操作マニュアルを見るところから始めなければならない。もちろんあの事故の最中では，そんなことをしている暇はない。

↑、これも、話が散らばりすぎています。もちろん、東電に関係なく事故処理は不可能ですが、東電も含めて、広く指揮を執り、世界に向けて支援を要請したりしなければならない、一刻を争う初動指揮の時に、東電本社や、福一事故現場に自ら出向き、自らパニクッて、東電だけに固執し、怒鳴り散らすような、最高指揮官ではいけなかったと思います。事故調査委員会の評価結果にもそういう結果が書かれています。教科書にその内容が載ったというのも当然だと思います。

＞なお通常操業中にまず行わない作業，例えばヘリコプターからの注水などは，もちろん東電では対処できない。それは自衛隊により行われた。実は大変な危険作業だったのだが。だから，菅直人の「逃げるな」発言は，当然なのだ，東電社長の「全員撤退」発言については，菅直人以外の政治家（海江田や枝野など）も証言しているし，間違いないだろう。吉田署長自身は，菅直人からの「もうだめなのか？」という問い合わせに，「いや，まだ頑張れると思います。」と答えたとのことなので，全員撤退は考えてなかっただろうが。なお，これは私の経験からの類推であるが，中央捜査室で掃射しているのは，ほとんどが東電社員だと思う。下請けは現場での補修乍号などを行っていたのだろう。

↑については、疲れてきましたから、資料を載せます。↓手抜きです。

◎国会事故調査委員会・政府事故調査委員会
2012年6月9日、国会の「事故調査委員会」は原発事故の住民避難の混乱拡大について、菅前首相をはじめ、首相官邸による過剰な東電への現場介入が事故対応の妨げとなるとともに、官邸の初動の遅れが住民避難の混乱拡大を招いたと結論づけた。

2012年7月5日に発表された 国会の事故調査委員会では「海江田経済産業相から法に基づく原子力緊急事態宣言を出すよう求められるも、菅が各号機の出力や燃料溶融の可能性など技術的な質問を長時間連発し発出を認めなかったことで宣言の発令まで約1時間20分を要し初動が遅れた」

「菅が全面撤退を阻止したとする主張については菅が全面撤退を阻止したという事実は認められない」と指摘しており、2012年7月23日に発表された政府の事故調査委員会最終報告では「海水注入準備が進む中、海水注入による再臨界を懸念し菅が技術的検討を指示した」「菅らは官邸5階にいて重要案件を決め、関係省庁の幹部が集まる危機管理センターを活用しようとしなかったためSPEEDI活用の機会を失った」と指摘し、双方の報告書において「東電は全員撤退を決定した形跡は見受けられない」と指摘しており、事故発生後の官邸の介入に関しては「混乱を招いた」「弊害が大きい」と結論付けた。

＞東電の破綻処理については，先日の伊方での再稼働抗議活動の集会で，菅直人は「事故処理と賠償の主体として東電を残さざるを得なかった」と発言していたね。私は破綻処理が正解だと思うが，どのタイミングでそれを行うのがいいか，ということになると，正直言って専門知識がないからよくわからない。本来，このような過酷事故が発生したときは，現地の原発近くに設置されているオフサイトセンターが事故対策の中枢になると決められていたのだ（本部長は経産副大臣）。そのオフサイトセンターに人は集まったが，やがて放射線量が高くなり，全員が逃げてしまった。事故対策の中枢が崩壊したのだ。だから官邸が中枢の役割を担わざるを得なくなった。もう，全てマニュアル無の状態で，ぶっつけ本番で事態に当たるしかない。

↑、東電の破たん処理。これは同意です。あんな事故を起こして、国からお金を投入していながら、赤字ではなく黒字で、社員の給料アップ等、考えられない事をやらせてしまっています。オフサイドセンターの事も確かに読んだ覚えが有ります。でも、現地に置いてるなら、原発事故の場合は、やはりそこでの会議と指揮は難しくなるのは時間の問題だと思います。素人でもそんな事は察しがつきますね。最高指揮官である官邸が主になり指揮を取るのが法で謳われているのですから、オフサイドセンター云々、それは言い訳にならないと思います。ぶっつけ本番だからこそ、どこに主眼を置いて指揮を取ったのかが問題になるのだと思います。「国民側」か、「国や東電側」に立って行ったかが、重要なのだと思います。

＞菅直人の現地「視察」，これは目的はベントの催促をすることだったんだよ。官邸ではベントを指示していたのだが，なかなか行われない。いったいどうなっているんだ，と聞いても，当時官邸にいたメンバーは誰も答えられない。そこで仕方なく現地に行ったのだね。だから官邸が菅直人の訪問中はベントをやめるよう指示したということはあり得ない。もしベントができる状態であれば，菅直人は現地に行く必要はなかったのだ。

↑についても、チョット私の考えとは違います。
事故調査委員会の報告と評価結果と違っていると思います。>>58さん宛に書いた中で、スピーディを使って、菅直人の視察時に風向きが海側を確認して視察を行う為にベントを待たせたと言う事が書かれています。ベントをしろと命令して、あの菅総理の軽装ではおかしいという説も有ります。私も、ベントを待たせたからあの軽装でＴＶクルーも引き連れての行動だったと信じます。だって、ベントを待たせなかったらクルーも危険にさらすことになますよね。なんか話がおかしくありませんか？

＞そのほかについては省略する。私も全体を把握しているわけではないからね。

↑、あぁ、良かった。私も以下省略。貴方も、今回は長いわね。
野田豚についても同感。アホの保安員も同意。菅降ろしに付いては、私は違います。「原発処理の不手際により辞任に追い込まれた」と言う教科書に載った方を取ります。そうですね、何を読んで、何を信じて、自分の意見と考えをまとめるかで違ってくるのだと思います。私の判断基準は｢国民側に立って行ったか」｢既得権益側にたって棄民政策を行ったか」で決めます。決して、既得権益側の嘘に踊る事は無い様に心がけています。>>55. のリンクもありがとう。
長くなってごめんなさい。誤字もあると思います。お許しを。

コメント、ありがとう。
スゴイ！貴方は現場を知っていらっしゃるの？貴方現場にいらっしゃったの？
現場主任をなさっていたとか？それにしては、突っ込みどころ満載ですね。

私は、主に事故調のまとめを読んで書いています。
それによると津波直後には，貴方が書いている１号機は壊滅状態で、もうERSS（緊急時対策支援システム）が1号機には使えない状態で、１号機の状態は予測できなかったそうですよ。どうして1号機の、そんなに詳しい数字が出たのでしょうか？不思議です。↓に事故調の文章の抜粋のまとめを載せます。
　

●東電は事故から2か月以上経ってから、1〜3号炉が炉心溶融を起こしていたという分析結果を発表した。菅首相は「聞いてなかった。知っていて嘘をついていたことはない」と発言しているが、虚偽発言である。

震災が発生した3月11日の22時、原子力災害対策本部の事務局は、ERSS（緊急時対策支援システム）を稼働させて福島原発の事故進展予測を行ない、メルトダウンを明確に予測し、その情報は官邸にも報告されていた。

保安院の資料によると、予測は原子炉の冷却水の水位などプラント情報が比較的失われなかった「2号機」を中心として行なわれた。2号機は地震発生の11日14時47分に緊急停止し、20時30分に原子炉への注水機能が喪失。そして22時のERSS予測にはこう記されていた。

〈22：50　炉心露出
　23：50　燃料被覆管破損
　24：50　燃料溶融
　27：20　原子炉格納容器設計最高圧到達。原子炉格納容器ベントにより放射性物質の放出〉

燃料溶融も、原子炉格納容器の弁を開けて放射性物質を含む蒸気を排出するベントをしなければ格納容器が「設計最高圧を超えて」危険な状態になることも官邸に伝えられていたのである。原子力災害対策本部事務局は、この2号機をもとに、1号機と3号機の大まかな事故進展予測も行なっていた。

緊急停止した原子炉のうち、真っ先に非常用電源が止まって危機に陥ったのは1号機だった。そこで原子力災害対策本部は、ERSS予測通りに12日の「3時半」に1号機のベントを実施する計画を立てた。それの資料がある。同日未明の1時12分、同対策本部は気象情報をもとに放射性物質の拡散予測を行なう文科省のSPEEDI（緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム）に「3時半放出開始」という条件で、1号機のベントによる放射能拡散を予測させた。

この時の試算図では、風は海に向かい、内陸部に放射性物質は拡散しないという結果を弾き出した。すなわち、被害を最小限に抑えるタイミングであることを示していた。それを妨害したのが「視察に行く」と言い出した菅首相だった。

以上です。

おはよう。

そうなんですよ。
私のメモ帳には、方々から、これは内容的に大切だとか、これはメモッて置くべきだ、と思った部分を抜き出してコピペしていますので、どこの記事とか、どの新聞の記事とかの出典とかＵＲＬは載せていません。だってちょん切ってコピペていますから、何々新聞とか書けないのです。時には短くする為に自分でまとめてメモっていますから、それでは出典元に失礼になりますからね。原発関連は、主に、事故調を中心にまとめてくださっていた方のブログから抜き出したと思います。主にですから、その他にもいろいろなところ、方々からかき集めています。

そっくりそのままでは膨大な量になってしまいますから、ここぞと思う「部分だけ」のコピペにして集めています。それを読んで自分の考えをまとめてここに書いています。貴方が載せて下さった部分は、たまたま長めにコピペしていた部分で、多分その出典元だったかもしれません。政府発表でさえ歪曲、矮小発表が多いですから、あまり断定的書き方はしたく有りません。スピーディ情報でさえいろいろ錯綜していますよね。鈴木寛さんの話では「この数値や風向きでは、とても発表は出来ない」と言って隠したと言う事になっていますし、菅直人は事故以前にスピーディを使ってのシミュレーション訓練をやっていながら「スピーディがある事を知らなかったのでその情報を流さなかった」と嘘を付いたと言われていますし、ある人は「スピーディは壊れていた」と信じているようですし、人それぞれ、何を元に信じるかで違ってきますよね。

でも、スピーディは隠した事は間違いがないと思います。
アメリカには、事故直後からスピーディ情報を提供していたらしいですし、菅直人の福一視察にもスピーディ情報を利用して風向きの安全な時刻を選んで軽装で視察していますから。そして、文科省から気象庁に、スピーディ情報を流さないようにと言う「お達し」も出たらしいですから、壊れているならそのお達しはいらないはずです。そして、何よりも、ドイツやフランス等からの放射能拡散予想は事故直後からネットで流されていて、私も重宝して毎日参考にしていました。でも、それは、日本のスピーディ情報を元にして流してくれていたと書かれていますから、やはり日本国民だけにスピーディ情報は隠されていたと言う事は、間違いないと私は思います。

と、言う事で、私達の情報は、全て伝聞になると思います。直接その現場にいたわけでありませんし、情報は、流されているものを、どの記事を信じるか、どの情報を採るかで、その人の考え方も違ってくると思います。貴方に、私が「だそうです」と言う書き方を多用していると注意されましたが、私は、どの記事を読んでも「だ」とか「なのだ」とかと断定した書き方はとても出来ません。信じた記事を頼りに書いていますけれど、やはり「だそうです｣が私の正直な書き方になります。あなたも、事故調の記事だからと言って１００％正しいとは言えないと書かれていますから、本当は「だ」とは、断定しにくいと思っているのでは有りませんか？だって、全ての人は「伝聞」でしか書き込めないのでは無いかと思います。実際に見て経験して書くことは不可能ですものね。新聞記事にしろ、事故調記事にしろ、政府発表にしろ、全て伝聞ですよね。

以上です。

アドバイスありがとう。
そう心がけます。

レスありがとう。
今日は、お外で、ほっつき歩いていましたので、こんな時間になりました。

ハイ、両面の情報を読んで、考えをまとめる努力をします。アドバイスありがとう。

連呼さん?・・・あ、あの方のコメントは、パス。勤めて見落としていますから、見せて下さらなくっても良いですよ。努力して見落としているのですから。
だってあの方、話が噛み合わなすぎて、疲れるんですもの。
私は、貴方の、揚げ足取り対応で手いっぱいなんです。

では、お休みなさい。

あ、やはり、現場で働いていらっしゃる方なのですね。
どうぞ、放射能数値に気をつけて、頑張って下さい。
命がけのお仕事、ありがとうございます。

丁寧な、お返事ありがとうございます。
明日、時間をかけて、読ませていただきます。