オメエな、余りノータリンな投稿をすんなよ。
阿修羅全体がこの程度のレベルなのかと疑われるぞ。

日米安保はな、すでに米議会で承認済みの条約。
日本が武力攻撃を受け応戦体制に入ったならただちに発動される。

少し勉強してクチ開けよ。
（中国工作員の低脳さは目に余るな）

アメリカの後ろを、子分として歩くのが正解です。

日米安保条約５条
「自国の憲法上の規定及び手続に従って共通の危険に対処するように行動すること」
は、日本が武力攻撃を受けたならアメリカにも“自動的に”発動されるが

オメエはまさか、“憲法上の規定及び手続きに従って”というのを、その時点でアメリカが参戦をするか否かを米議会で新たに議論して議決承認することと思ってるんじゃねえだろうなw
（そんな不確かなことなら、アメリカと軍事同盟（条約）を結ぶ国は一つもねえだろうよ）

“憲法上の規定及び手続きに従って”というのは、
米議会がすでに自ら承認している安保条約に従い、共通敵国に対して宣戦布告を出すってことだよ。（それが“手続き”であり、新たに議論議決をすることではない）

オメエには読みこなしが足りない（というより読むためのアタマがない）ようだなw

────────────────────

何だこのアホは。まだ阿修羅にいたのか？w →>>06,>>08

いい様に金をむしられ、挙句有事に役に立たないコスト高の戦争の火種を、
わざわざ大事に抱え込む必要は全く無いねｗ

大変重要な問題なので、冷静に聞いて欲しいのですが、
あなたの認識は誤っています。結論から言えば、いま中国に尖閣諸島
を占領されても米軍に出動義務はないです。また中国に実効支配され
た後も同様です。尖閣諸島のような島嶼部は日米安保の適用対象にな
っていても条文では出動義務はないのです。それから本土についてで
すが、日本が攻撃を受けても、米軍は即座には動きません。議会の承
認がいるのです。イラクやアフガンだけでも手一杯のアメリカが、超
大国の中国と戦争するメリットはないと判断すれば、それで終わりな
のです。それでも条約違反ではないのです。

まあ、私がつべこべ言うより理解しやすいので、どうか一度、以下の
インタビューをじっくり聞いてみて下さい。右左は抜きにこういう基
本知識は絶対必要です。

「孫崎享氏インタビュー」　2010年9月26日
（孫崎享= 元・外務省国際局長。元・防衛大学校教授）
http://iwakamiyasumi.com/archives/3556

「日米同盟：未来のための変革と再編」　2005年10月29日
(ライス国務長官・ラムズフェルド国防長官
町村外務大臣・大野防衛庁長官)
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/hosho/henkaku_saihen.html

孫崎享（元・外務省国際局長。元・防衛大学校教授）
http://twitter.com/magosaki_ukeru/status/25081992822
尖閣：９月２０日米国務省プレスブリーフ。「これは日中の二国間問題。外交的手段での解決望む」。米国は同盟国日本の立場を支持すると言っていないことに要留意。尖閣問題で中立という立場はここでも示されている。

「アメリカ合衆国軍が行動する場合は、アメリカ合衆国憲法に従わねばならないと条文で規定されている。また、アメリカ合衆国憲法では在外のアメリカ合衆国軍基地が攻撃を受けた時は、自国が攻撃を受けたと看做され自衛行動を許すが、駐留国の防衛まで行う規定はない。」

はっきり言って、アメリカは用心棒として役立たずの怠け者だ。
怠け者にカネを払う必要は無い。
その分、自衛隊に回した方が国益にかなう。

ま、アンタが「大変重要な問題なので」とノタマウから（w）、オレにとってはもう過去のテーマだがあえて応答させてもらうと、
（この孫崎享の主張は、たかが２chでもその誤りを徹底的に論破されていたがw）>>9で述べたように、
国家間の「安全保障条約」において、その条文中で「共通の危険に対処する」と言えば、それは軍事行動を意味するのは条約締結国の普通の認識である。

孫崎享は、それを敢えて、条文には「憲法上の規定及び手続きに従って」とあるから、即応の軍事行動を意味しないと変な解釈をしているようだが、

しかし、すべて民主国家の軍事行動というものは即応であろうとなかろうと、みな憲法上の規定及び手続きに従って行われるのだよ。

アメリカだけでなく、日本でも、突然中国に侵略を受けても、その即応軍事行動は、憲法と法律の規定に従ってなされる。

ただ条約中に「憲法の手続き」を明瞭に持ち出す場合は、普通は「宣戦布告」を出すことを意味する。アメリカ憲法の中で、ハッキリと「戦争の開始には議会の宣戦布告が必要」と明記されているからな。

────────────────────
>>15
＞軍事同盟を結べば必ず同盟国が助けてくれると考えるのはかなりおめでたい部類

オレはアンタのアタマに恐れ入るよw

昔の条約が無きに等しい時代は別にして、
近代国家が成立して以来、その議会で「安全保障条約（軍事同盟）」が承認されておりながら、
条約当事国の一方が第三国と戦争に突入してその他方が介入しなかった例は一度もない。

アメリカなどは、ベトナム戦争や湾岸戦争にみるごとく、
軍事同盟を結んでなくて単なる「軍事支援協定」であっても、自国兵力をドンドン投入している。

────────────────────
>>17
＞島嶼部はアメリカが防衛する規定は何も無い

このウワサの根拠は、2005年に出された『日米同盟：未来のための変革と再編』の次の部分だろうが、

── 日本は、弾道ミサイル攻撃やゲリラ、特殊部隊による攻撃、島嶼部への侵略といった、新たな脅威や多様な事態への対処を含めて、自らを防衛し、周辺事態に対応する。

これは、その部分のアメリカの防衛放棄を意味しているのではない（読解力の低い低脳がよく曲解するが）。
単にこれからの日本の自国の防衛努力を述べただけ。

いずれにしてもこの日米同盟に関する一つの宣言文は、
現実の「日米安保条約」の内容にいささかも影響は与えはしない。
（与える場合は、条約の改訂を行わねばならない）

日米安保条約で、「日本国の施政の下にある領域における」とハッキリ明記されてる限りは、たとえ島嶼部であろうと米軍は動くことになる。

>アメリカなどは、ベトナム戦争や湾岸戦争にみるごとく、
>軍事同盟を結んでなくて単なる「軍事支援協定」であっても、自国兵力をドンドン投入している。
そりゃそうだろう、戦争したくて仕方ない国なのだから。

要するに、自動参戦でもなんでもなく、戦争した方が利益になると思えばするし、ならないと思えばしないだけ。

＞要するに、自動参戦でもなんでもなく、戦争した方が利益になると思えばするし、ならないと思えばしないだけ

そしてここにオメエの知的レベルが集約されてるな。
すなわち条約や契約というものの本質が理解できないタグイのヤカラ。

ま、それが理解できるのは文明国人だけだがな。
（まさか、オメエはその場の成り行きでことを決める人治主義の中国人じゃあるまいなｗ）

オメエには、一人前に軍事同盟（条約）を語る資格はないようだ。

日ソ中立条約は契約遵守として守られたのか？
世界中の同盟や条約は必ず守られているのか？

呆れ果てた。

日独伊三国同盟が調印されて（1940年9月）
日本がイギリス領マレーに進攻する（1941年12月）まで、１年数ヶ月。
（正確には、調印後の国会などの手続きがあるから実質１年程度だが）

日本がドイツの開戦を受けて、
本国より遠く離れた東南アジアの広範囲な地域を占領するために
その複雑な作戦を立て、そして大兵力を準備しかつ移動させ、軍事行動を起こしたのは、

それが今から70年前になされたことを考えると、
１年そこそこの期間というのは当時としては最大限の即応行動と言える。

日本国内のチッポケな尖閣で、しかもその目と鼻の先に駐留してる米軍が行動を起こすのとはワケが違う。

────────────────────

日ソ中立条約？
オレはここで軍事同盟に関する条約を述べたつもりだが
日ソ中立条約は軍事同盟ではないが、一応答えておいてやるよ。

そもそも軍事同盟というものは、条約締結国の共存共栄を望み互いに軍事的に助け合うことをその主旨とするが、
しかし、中立条約や不可侵条約は、同盟条約とはその主旨を全く異にする。
すなわち、条約国同士が互いに相手を牽制し、可能ならば相手の国が消滅してくれることを望む（「余計なことは一切してくれるな」という）条約である。

したがって、中立条約というものは、最初から相手を出し抜く要因を含んでいる。

日ソ中立条約破棄に関しては、一応ソ連なりに筋は通している。
すなわち、広島に原爆が投下され、日本の敗戦必至となった時点でソ連は進攻しているからだ（しかもその４ヶ月前に、条約の更新しないと律儀に日本に通知してその破棄をほのめかしている）。

ソ連にしてみれば、日本が連合国に敗れてしまえば、いくら条約期間が残っていると言ってもその条約締結国が消滅してしまうのだから、無意味な条約遵守となるからだ。

中立条約の一方的破棄でさえ、このような特別な環境下でしか起りえないということができるであろう。

ソ連は（現在の中国や北朝鮮も）一党独裁国家であるから、
どちらかといえば１９世紀以前の専制国家に足がかかった国であり、
オレがいう「近代国家」とは厳密にいえば異なるが、

その条約に対する意識はそれなりにしっかりしていたと言えるかもしれない。

しかしマ、オメエのタワゴトにこれ以上付き合っても余り意味はないようだな。

＞すなわち条約や契約というものの本質が理解できないタグイのヤカラ。
と言ってるのだから、
＞オレはここで軍事同盟に関する条約を述べたつもりだが
とは筋が通らないな。

もっと言えば、日独伊防共協定がある中、ノモンハン事変を戦っているにも関わらず、独ソ不可侵条約を締結し、更にその後一方的に破棄してソビエトに侵攻するなど、いくらでも例がある。

＞すなわち、広島に原爆が投下され、日本の敗戦必至となった時点でソ連は進攻しているからだ
ソ連は原爆投下を待って参戦したとでも？
アメリカは原爆投下を急いではいたが。

いずれにせよ、いくら「すべからく軍事同盟は自動参戦である」「すべからく軍事同盟は堅く遵守される」と信じていても、パワーポリティクスの世界では青い理屈ではなく、現実的な最大限の国益を得るために動くだけ。