| Tweet |
(回答先: 【Ｒｅ：社会部】起訴なら辞職は当然…（産経新聞） 投稿者 めっちゃホリディ 日時 2009 年 3 月 21 日 12:49:49)
この産経の主張が以下に無茶苦茶でばかげたものかは、以下に紹介した「カナダde日本語」の記事を読めばよくわかるだろう。
小沢代表の聴取見送りでネトウヨやテサロニケ泪目（カナダde日本語、3.20）【検察敗走、小沢巨大ブーメラン準備中】
http://www.asyura2.com/09/senkyo60/msg/530.html
投稿者 南青山 日時 2009 年 3 月 20 日 23:28:26: ahR4ulk6JJ6HU
ここで紹介されている2ちゃんの書き込みで、なるほどと思ったものを以下に再掲する。
ともあれ、読売と産経は小沢辞任が至上命題であるようだ。
その点で、東京地検特捜部と思いは一致している。
しかし、秘書の起訴だけで自任や政治家としての地位が抹殺されてしまえば、日本は北朝鮮と同じ独裁国家に成り下がるだけだ。
そこには将軍さまか、官僚・メディアさまの違いしかない。
------------------------------------------
513 ：名無しさん＠九周年：2009/03/20(金) 04:28:57 ID:qQ2Z8gu30
検察 「秘書の大久保が献金システムを作った！」
⇒「元秘書の高橋嘉信（自民党）でした」
検察 「西松建設への請求書があった！」
⇒「民主党支部からのものでした」
検察 「小沢は岩手で大物！だから公共事業を斡旋したはず！！」
⇒「職務権限がありません」
検察 「秘書が公共事業の便宜を図っていた！」
⇒「当時の知事である増田前知事に完全否定されました」
------------------------------------------
837 ：名無しさん＠九周年：2009/03/20(金) 05:16:44 ID:/9ad0S3+0
24日どうなるか、条件を考えてみた。
共通条件： 大久保全否認、 ２政治団体が西松のダミーであったという西松側の証言＆物証
①西松側の「大久保が知っていた」という証言だけの場合
この場合、西松側は当事者という事になり、当事者間の主張が異なるという事で公判が維持しづらい。
加害者と被害者という関係ではなく、共犯者といえる立場でもない（西松側には違法行為とならないため）。
証拠としては薄いが一応は証拠とはなりえる。
不起訴の可能性が高い。
②西松側の上記証言と、何らかの大久保がダミーだと知っていたという物証（西松宛の請求書等）がある場合
この場合は楽に公判維持できる。
③西松側の上記証言さえない場合
不起訴
ただし、①で起訴した場合は大変な事になる。相手側の証言だけで政治資金規正法違反という事になり、政界全域に逮捕祭りが始まる。まさに誰でも逮捕できる状況。あいつはどうだ？こいつはどうだ？で収拾がつかなくなる。
検察が微罪をもって政界に混乱をもたらしたという事になり、国策捜査などというもの以上に批判を浴びる。
①③なら小沢大勝利。 ②なら辞任可能性有り（微罪で国策逮捕と叫ぼうが国民はおそらく理解してくれない。民度の問題）
③なら国民の批判は特捜に向く。①でも向く可能性大。
------------------------------------------
▲このページのＴＯＰへ HOME > 政治・選挙・ＮＨＫ60掲示板
フォローアップ:- 小沢一郎をはめる「謀略の参謀官」の傾向と対策 国際評論家小野寺光一の「政治経済の真実」‏ 忍 2009/3/21 14:52:12
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。