量子論と相対性理論。物理を学ぶ学生は、このふたつによりニュートン物理学の限界を教えられる。ニュートン力学は物事を直感的に把握できる。しかし、極微の領域と極大の領域では役に立たないので、それぞれ量子力学と相対性理論の導入が必要だと教えられる。

ところが、ニュートン力学と力学モデルだけを用いてシュレディンガー方程式とアインシュタインの公式を導いた日本人がいる。今までの物理学の解釈は誤っており、ニュートン力学はそのどちらの領域でも有効であると喝破している。１０年以上前の成果らしい。ネット上にそれを発表しているが、誰も注目する様子がない。このまま埋もれさせるにはあまりに惜しいので、非力ながらその紹介を試みる。

シュレディンガーの波動方程式は、量子力学の基礎中の基礎である。ドブロイが提唱した物質波の概念を満たす波動関数を、半世紀以上前にシュレディンガーが数学的操作によって導出したものだ。半導体工業などに応用され、その有用性は疑う余地がない。ただ、この波動方程式が物理的に何を意味しているのかは依然としてわかっていない。しかしその有用性ゆえに、誰もそのことを不問にしている。

シュレディンガー方程式
http://homepage2.nifty.com/eman/quantum/schrodinger.html

ところがである。単純な力学モデルを立てることにより、シュレディンガー方程式が普通に導けてしまうというのだ。使うのはニュートン力学のみである。このことは、量子力学がニュートン力学の範疇の外に出るものではないことを示す。そして、物質波が意味するものを直接的に教えてくれる。それは真空を固体の結晶のように満たす超微粒子（言わばエーテル）の振動波である。

相対性理論と量子力学のメカニズム
http://www.geocities.jp/ikokunotabinikki/zatubun/suusiki.htm

予備知識としてはカットオフ周波数について理解しておけばそれでいい。カットオフ周波数とは、物理学や電気工学に用いられる概念である。波が伝播するための上限（あるいは下限）となる周波数のことだ。だがアインシュタインがノーベル物理学賞を受賞した光電効果がそれで説明できるとなると、見方も変わってくる。

カットオフ周波数
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%AE%E6%96%AD%E5%91%A8%E6%B3%A2%E6%95%B0

理系教養課程程度の数学力のある方は、ぜひ上記のシュレディンガー方程式の導出過程を追ってみていただきたい。わけもわからず教えられてきたシュレディンガー方程式が、整然と力学モデルから導かれてゆく。これは一種の快感である。

シュレディンガー方程式を導く過程で、アインシュタインの有名な相対論の公式が導かれたことにも驚くだろう。また、一般に波の伝達速度は光速を超えないが、その波を伝えるエーテルの力の伝達速度は光速を遥かに超える、という帰結にも驚くと思う。

他にもこの学者は、相対論などについて革命的な知見を発表している。陳腐な言い方をすれば「ノーベル賞級」だ。思考実験としてその正誤を考えてみるのもおもしろい。中には心霊科学と接近した文章もあるが、ここ１０年の間にやっと理解され始めた水準のものだ。この学者の先進性を如実に示している。

独創的雑文
http://www.geocities.jp/ikokunotabinikki/zatubun/index.htm

これらに使われた数学的操作が厳密に正確かどうかは私の能力ではわからない。物理学の専門の先生方に評価していただければ、さらにこの業績が輝くのではないかと考える次第である。 　

コメント
01. 2012年2月25日 10:59:55 : IOzibbQO0w http://www.geocities.jp/ikokunotabinikki/zatubun/suusiki.htm >ニュートン力学と力学モデルだけを用いてシュレディンガー方程式とアインシュタインの公式を導 特殊相対性理論は、古典力学の座標変換をガリレオ変換からローレンツ変換に変えればすぐでてくる >単純な力学モデルを立てることにより、シュレディンガー方程式が普通に導けてしまう 元々、量子力学は、質点に関する力学を　ボーアが対応原理で、波の性質を加えて（量子化）し、ハイゼンベルグやシュレディンガーが数学的に定式化して作ったものだから 別に当たり前の話では？ http://www.aa.alpha-net.ne.jp/t2366/%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%82%A2%E3%81%AE%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E5%8E%9F%E7%90%86%E3%81%A8%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%81%AE%E4%BA%88%E6%83%B3.htm
02. 2012年2月25日 11:09:03 : IOzibbQO0w >http://www.geocities.jp/ikokunotabinikki/zatubun/soutairon.htm どうも、この人はニュートン力学にローレンツ変換（相対性理論）や、物質波（量子論）を含めているようだな 解釈がおかしい
03. 2012年2月25日 23:23:23 : jthf2lhrP6 ＞特殊相対性理論は、古典力学の座標変換をガリレオ変換からローレンツ変換に変えればすぐでてくる そういう数学的操作をしなくとも、単純に力学モデルとニュートン力学で導けるとこの人は言っているのではないですか？ ＞元々、量子力学は、質点に関する力学を　ボーアが対応原理で、波の性質を加えて（量子化）し、ハイゼンベルグやシュレディンガーが数学的に定式化して作ったものだから別に当たり前の話では？ 量子化などという小難しい操作をしなくともシュレディンガー方程式が導ける、とこの人は言っているのではないですか？ ある力学モデルを立てたらそこからシュレディンガー方程式が導かれた。 つまりその力学モデルはシュレディンガー方程式の仕組みを表している。 それがエーテルの存在というべきものだ、と主張しているのではないですか？ ＞どうも、この人はニュートン力学にローレンツ変換（相対性理論）や、物質波（量子論）を含めているようだな ＞解釈がおかしい そもそも今までの解釈が誤っているとこの人は主張しているのでは？
04. 2012年2月29日 15:04:23 : cqJ72QnCfU そもそもですが 相対性理論および量子力学はニュートン力学では説明(予測）不能な自然現象をより少ない基本原理を導入し説明できる故に現在主流の理論となっています。 　数学的操作を施し物理的解釈を変更までして相対論や量子論の式をニュートン力学の方程式で導出できても、ニュートン力学では予測不能な物理現象は予測不能ままです。
05. 2012年2月29日 22:23:36 : jthf2lhrP6 >>04 >相対性理論および量子力学はニュートン力学では説明(予測）不能な自然現象をより少ない基本原理を導入し説明できる故に現在主流の理論となっています。 「今まで量子力学や相対論で説明していると解釈されていた事象は、実はニュートン力学で説明しているに過ぎない」とこの学者は言っているのではないでしょうか。シュレディンガー方程式も相対論の公式もニュートン力学から導かれるからです。 自然現象をより少ない基本原理で導くことが理想なのは言うまでもありません。だからこそ、なぜ量子化などという解釈の分かれる方法を導入せねばならないのかをこの学者は問うていると思います。
06. 2012年4月03日 16:45:49 : tDhOlvcOTk >>05 ここらへんは朝永さんの本見ればわかると思うんですけど彼はハイゼンベルクが行なった「量子化」と殆ど同じ事やってるんですよ　ハイゼンベルクは似たような手法で行列力学を導いてます おまけに相対論の式を途中で導入して相対論が導かれた！って当たり前の事やってますし　 そもそも波動関数が結局現実の運動にどう対応するのかは説明してませんし
07. ira256 2012年7月30日 21:12:01 : 8ZYWvL/C58AXM : FTh24UmTnQ >物理学の専門の先生方に評価していただければ、さらにこの業績が輝くのではないかと考える次第である。 　 全く輝かないと思います。中身を見ましたが、高校生レベルの導出であたりまえのことをやっています。ただし、結論だけ手前勝手な説明をしているだけです。正直中身を見てたいへんがっかりしました。物理の専門家が見たら、コメントを返すことさえしないでしょう。 そろそろこの掲示板閉鎖しては？
08. 2012年8月06日 19:42:28 : Jc1zpU7LsY これまでも世界の物理のえらい先生方が量子力学の正当性を信じていることに疑問を思っていました。基礎方程式と物理現象イメージは一致することが基本です。 ニュートンの式、マクスウエルの式、特殊相対論はイメージと一致しやすいと思います。 教科書などでは、頭ごなしにシュレデインガー方程式のφを導く時に、Ｅ＝ｈυとＰλ＝ｈを仮定した正弦波のωとλに代入して適当に微分して古典力学のエネルギ保存式　Ｅ＝１/２・ｍv^2＋Ｕに代入している。であるから、φの確率論的解釈などの正当性はいい加減で物理的イメージが全くないと現在も思っています。今後、誰かが 粒子とは何か、物質波とは何かを明確に説明してくれることを期待しています。 この記事は一つの試みであると思いますが、納得できない感じがします。
09. 2015年2月14日 01:58:21 : fDG1cWsHyw 15: 名無しさん＠１周年 2015/02/12(木) 01:26:16.92 ID:1YwLfD2X0 殺伐としたスレにシュレディンガーの猫が！ 　　　 　 ＿＿＿＿＿＿ 　　　 ／　 　 　 　 　 ／| 　　 ┃￣￣￣￣￣┃ ┃＜ にゃー 　　 ┃　 　 　 　 　 ┃ ┃ 　　 ┃　 　 　 　 　 ┃／ 　　　￣￣￣￣￣￣ 　＿人人人人人人人人＿ 　＞ 　生　存　確　認　 ＜ 　￣^Ｙ^Ｙ^Y^Y^Y^Y^Y^Y￣ 66: 名無しさん＠１周年 2015/02/12(木) 01:38:28.11 ID:fgfH1MRB0 >>15 ホッとした。 184: 名無しさん＠１周年 2015/02/12(木) 02:08:53.02 ID:8aUnDe7G0 >>15 鳴くのは反則すぎるwwww 234: 名無しさん＠１周年 2015/02/12(木) 02:28:28.50 ID:qj1k6HzA0 >>15 揺らしたいくらいすき 541: 名無しさん＠１周年 2015/02/12(木) 05:23:09.38 ID:Lt7L834a0 >>15 わらたｗｗｗ これを見てしまった以上、今後私の考えるシュレーディンガーの猫が生きてる確率は90％になるのだな 925: 名無しさん＠１周年 2015/02/12(木) 09:32:53.67 ID:kTnukhMt0 >>15 生存確認ｗｗｗ ダメじゃん(笑)
10. 2016年10月18日 22:53:57 : zpieaurbvk : xu_3o3R20vY[1] ▲△▽▼ カットオフ周波数のところだけど、 そもそも群速度が波束の速度を表すというのは、波数の一次近似にすぎません。 光速に近づけば群速度という概念自体が無意味です。 この辺の話は、標準的な電磁気学のテキストで「位相速度と群速度の違い」みたいな 説明をするときに当たり前のように出てきます。 相対論や量子論を創り変えるんだと豪語する前に、もっと基本的な電磁気のお勉強を真面目にやってみては？ と思いました。疑いを持つのは良いことだけどね。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

• Re: ニュートン力学から二者が導かれるというのは極めて疑問？ 短足鰐 2012/2/25 20:26:12 (1)
  • Re: （余談）光速cを電磁気学に出てくるう物理量で計算できることを明らかにしたのはマクスウェル 短足鰐 2012/2/26 10:04:53 (0)

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板4掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。