| Tweet |
(回答先: わたしが自己中ならＫさんとは口も聞きません。同じ自己中の人には対話はありません。 投稿者 堀奈 日時 2008 年 10 月 29 日 07:00:42)
>堀奈さん どうもです。
一般的な人って、これほどまでに話が通じないのかと心底ガッカリしますねぇ〜
>【わたしが自己中ならＫさんとは口も聞きません。同じ自己中の人には対話はありません。】
この理屈ならば「Ｋが自己中なら、逆の意味が成立しますね。」
Ｋが行ったのは「堀奈さんの言葉を返した」だけです。
実際問題として、自己中と対話好きは因果関係などないでしょう。
対話好き（屁理屈しか言わない）の自己中もいれば
相手とは「口も聞かない」という自己中タイプの人もいる。
単にそれだけのことです。
>【Ｋさんの欠点と地位の重要性は、国家をゆるがせそうです。責任感を感じてください。「Ｋは権限のない局長だったから責任など持ちたくない」という魂胆がみえみえのようだ。】
なんで、Ｋの地位で、国家が揺らぐのか分かりませんが、後半部は当たりです。
Ｋは責任なんて背負いたくないので、局長を辞めたのですよ。
「魂胆がみえみえ」というより、隠してもいませんし、隠すつもりもありません。
>【それからくだらない「言霊」だとか「つきもの落しの呪い士」だとか、くだらないことを発言しないでください。Ｋさんにとっては、「それはカラスの勝手だ」といいたいでしょうが。「いいこと言ってるな」と感心しても、これで「くだらないこといってる」とあきれるでしょうね。】
これは、堀奈さんの「感覚」でしょうが、残念ですが、聞き入れられません。
人の感性はそれぞれです。
確かに「憑き物落としの呪い士」などという表現を使うと「ひいてしまう人」も多いでしょう。
ここは感性によるセンスの問題であり、「冗談が通じる、通じないの境界線」の問題ですが、「世の中の多くの悲劇は、その人の思い込みによって発生する。」というのが、Ｋの基本思想です。
例えば、小泉氏、彼は「郵政を民営化すれば全てが良くなる」と思い込んだのでしょう。
おそらく、彼は、彼なりに、日本に良かれと思って努力したのでしょう。
で、郵政選挙で、国民も彼の言う通りにすれば「良くなると思い込んだ」のでしょう。
郵政職員をスケープゴートにして「郵政職員の犠牲の上に明日が築ける」という選択を国民はしたのです。
どうにも根拠のない思い込みは、守旧派の政治家を次々に落選させ小泉チルドレンというなの素人政治家集団を当選もさせました。
Ｋに言わせれば「まさに憑き物」です。小泉氏の言霊にすべての人が「憑かれた」のです。
で、全ては「魔がさした」という状況の結果として、今になっているわけです。
人は「そんな存在」なのだと知ってもらうことこそがＫの存在意義と思っています。
>【あなたのいう論理とは自分の耳に心地よい論理のことで、自分に不利な論理は、「よほど話（＝論理）がわからない」とかいって煙に巻く論理のことではないのか？】
全く違いますね。論理というのは、因果律と確率論などによって成立する妥当性です。
Ｋの耳に心地よい悪いは無関係ですし、Ｋに不利な論理であっても成立していればＫは無碍にはできません。
ここは、公開の掲示板です。
Ｋに不利な論理であっても、それを無碍にすれば、それによってＫの論理性が問われ、Ｋの発言の信頼性が失われてしまうてしまうからです。
Ｋがこの場所に巣食っているのは「Ｋの意見を聞いてもらうため」ですから、単なる自己満足で「その場限りの議論を誤魔化して、勝利の演出をして見せても、長期的にはマイナス効果を生むだけ」です。
ですから、Ｋは誤魔化しはしませんし、強弁も詭弁も使いません。
もちろん、【煙に巻く論理】なども行使はしません。そんなものは見る人が見たら「突っ込み入れられるだけ」になるからですよ。
>【>＞「公務員を税金泥棒」と思っている人が「存在する」ということと「その考えが正しい」というのは、全く別の事柄です。
では間違ってるというのを証明してください。】
せめて、この後の「解説」を読んでから区切ってください。
この区切り方、以前、ワヤクチャさんもしていましたが「某所で笑いのネタにされていましたよ。」
この後の解説によって「論証されている（論証義務は果たそうとされている）」物に対して「証明してください」とするのは、文章による対話が成立しない人であることの証明にしかなり得ません。
>【郵便局が果たしている重要な役割からは、「国民に対して、何も強制する権力を持っていませんので、お役人でもありません。」といっても、納得する人は少ないのでは？】
郵便局員をお役人さんと思っていない人の方が多いとＫは思っていますが、ここは水かけ論でしょうから、少し論証しますと、「【郵便局が果たしている重要な役割】とは多くの人が思っていないから、郵政は民営化されたのです。」
「お役人」という言葉のイメージ ＝ 「一般公務員」という論法を堀奈さんはお使いしたいのでしょうが、これですと、Ｋとは話が噛み合わないので、厳しいのですが、おそらく「警察官を公務員でなくしても良い」という人はほとんどいないでしょう。
つまり「お役人」さんを「公務員で無くても良い」という理論は成立しないはずなのです。
Ｋからすると 「お役人」＜「公務員」であり、公務員の中の一部の人がお役人さんという位置づけです。その区切りは「国民に対して強制権の行使ができる公務員」という認識です。
仕事の重要度は「お役人」とは無関係です。
電機会社の社員さんも銀行の職員さんも「お役人」とは思わないですよね。
>【直接的には税金を使ってなくても、財政投融資とかで、間接的に税金を無駄使いしてたでしょう。これが、国の借金を国家破産にまで追い込んだようです。ことは重大なのです。「小泉さんがみな悪い」とかいってる段階でないと思いませんか。】
財政投融資について堀奈さんの知識がどの程度であるのか分かりませんので、説明の仕方が問題ですが、無駄使いをしたのは大蔵省であって、郵政省ではありません。
財政投融資制度そのものには問題はあったでしょうが、その部分の改革は橋本内閣で行われていたので、小泉氏の郵政民営化とは直接的な因果関係はないと判断するのが妥当でしょう。
いずれにしても、この問題は一郵便局員（局長含む）に振られても「どうにかできるような代物ではない」でしょう。
【「小泉さんがみな悪い」とかいってる段階でないと思いませんか。】とのことですが、Ｋはそんな事をいっているつもりはありません。Ｋが言っているのは「小泉氏の言葉に騙された国民に責任がある」ということで、「国民みんなの責任なのだから、みんなで明日を変えていかなければ、どうにもなりませんよ。」ということのつもりです。
お分かりでしょうか？
>【偏見うんぬんはＫさんが言い出したこと。わたしはＫさんは無責任で、無責任を恥だとも思ってない人ではないかといいたくなってきた。】
Ｋは無責任ですし「無責任を恥だとも思っていない人」ですよ。
ただ
>【>【いつまでも公務員時代の悪いクセや差別的なもの考え方は変えたほうがいいんでは。】
というのは、あまりに酷い偏見でしょう。
これでは、公務員であるだけで「悪いクセ」を持ち、「差別的なものの考え方」をしているということになってしまいますよね。
これこそが「偏見に満ちた差別思想」ですよ。
しかし、これはＫの思い違いである可能性もありますので、具体的に論証してみてください。公務員であるだけで「生まれる【悪いクセや差別的なもの考え方】」というのは、どのようなものか？また、なぜ、公務員であるから「発生する必然性があるのか？」についてをお願いしましょう。】
http://www.asyura2.com/08/idletalk34/msg/209.html
のＫの問いかけに対し
>【わたしの偏見ではなく、世間一般にそういう論調になっていると思いませんか？公務員とみれば税金泥棒と思えなる論調はあるわけでしょう。】
と、実質的になにも「具体的に、何をどのように改めた方が良いのか？」について、回答をしなかったのが堀奈さんの方だとは指摘させていただきましょう。
Ｋがお聞きしているのは
【いつまでも公務員時代の悪いクセや差別的なもの考え方は変えたほうがいいんでは。】
という発言の具体的な「変えた方がいい」という部分です。
それも、分からないでは「検討」したくても「検討する元がない」ですよね？
【偏見うんぬんはＫさんが言い出したこと。】ではなく、「堀奈さんの主張は偏見ではないですかね？」がＫがした質問ですが、それには「その先の出来事があるわけです。」
この回答が出ないのでは先に進めないのではないでしょうかね？
- 言論弾圧の好きな人なんですね 堀奈 2008/10/29 12:07:49
(4)
- りそな国有化の不正 あ＋ 2008/10/29 18:24:03
(1)
- Re: りそな国有化の不正 堀奈 2008/10/29 19:26:21
(0)
- Re: りそな国有化の不正 堀奈 2008/10/29 19:26:21
(0)
- 信じられないほど、頭の固い人ですねぇ〜 考察者Ｋ 2008/10/29 15:20:52
(1)
- このへんでひと休みしましょうや 堀奈 2008/10/29 19:20:07
(0)
- このへんでひと休みしましょうや 堀奈 2008/10/29 19:20:07
(0)
- りそな国有化の不正 あ＋ 2008/10/29 18:24:03
(1)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。