| Tweet |
これはhttp://www.asyura2.com/0610/idletalk21/msg/1106.html（投稿者 考察者Ｋ 日時 2007 年 1 月 08 日 18:11:38: ）
へのレスを兼ねています。
＞歌詞が気に食わなければ「口パク」していれば良いのであり、起立拒否という「見た目に支障が出る行為と判断」される行為をすれば「注意」「軽い処分」「重い処分」「解雇」になるだろうと思います。
＞なぜならば「規律を大切にするという価値観を刺激し、他人の価値観を否定する」からでしょう。
「規律を大切にするという価値観」を持たない人の価値観が否定されることは「他人の価値観を否定する」ことにならないのですか？
秩序を重んじる価値観とその秩序に従いたくないという価値観、どっちが優先されるべきか、考えてみました。
結論から先に言うと、後者が優先されるべきです。
「卒業式は一糸乱れないで規律正しく行われるべき」という価値観は、その価値観自体に、他人に自分の価値観を押し付けるという要素が含まれています。そうした価値観の実現を求める自由は、「一人で外に干渉することなく『持ち続ける自由』」のうちには入りません。
（＊注意：何をもって「規律正しい」とするかは、人によって異なる。私自身、規律を否定するつもりはない。規律はある程度は必要であると考える。だが、人によっては行き過ぎた規律と感じられるような「規律正しさ」というものもあるのであり、規律＝善と単純には捉えられないと考える。）
「卒業式は一糸乱れないで規律正しく行われるべき」という価値観は、「規律よりも重要なものがある」とか、「その規律は行き過ぎだ」と考える人の価値観と衝突する。そして、前者の価値観は、その価値観を共有する人間だけでなく、後者の価値観を持つ者に対しても何らかの行為を要求するものである。
仮に、前者の価値観を持つ者が、自己の価値観を実現したいがゆえに、後者に対し「規律正しく」行動するよう強要したとしよう。これはまさに別の価値観を持つ者に対し、自己の価値観を強要する行為である。
前者の価値観を持つ者は、後者が自分の思うように行動すれば、自己の価値観が実現され、幸福かもしれない。しかし、後者の価値観を持つ者は、自己の価値観に反する行為を強要されたわけであり、人権侵害を受けたということになる。
他方、後者の価値観を持つ者が、前者に反し、「規律正しい行動」をしなかった場合はどうか。
この場合、一見すると前者の価値観は侵害されたかのようである。しかし、前者の価値観は、実現のためには自己の行動のみならず他者の行動をも必要とするものである。前者の価値観を持つ者に、後者の価値観を持つ者に対し行動を強要する権利はあるだろうか。
ない。そのように行動するよう言葉により説得を試みることは許されるが、そのように行動するよう強要することは許されない。
つまり、他人にこうあってほしいと思う価値観と、自分がこうありたいと思う価値観とは、性質が異なる。（少なくとも）個人の尊厳を最大の価値と認める社会においては、自分がこうありたいと思う価値観が、他人に対する希望を含む価値観の上位に置かれなければならないのである。
これは、自分が行う自由は認められても、他人に行わせる自由（権利）は、認められない、というふうに言い換えることもできよう。
したがって、
＞起立拒否という「見た目に支障が出る行為と判断」される行為をすれば「注意」「軽い処分」「重い処分」「解雇」になるだろうと思います。
これは、処分権の濫用に他ならない。そのような処分を許す社会は、人権侵害を許す国である。
＞なぜならば「規律を大切にするという価値観を刺激し、他人の価値観を否定する」からでしょう。
自己の価値観に基づき、他者にその意思に反する行動をとるよう強制するのは、それこそワガママである。
他者が自分の望むように行動しなかったからといって、人権侵害を主張することは、上で見たように、基本的には主張できない。例外的に主張できるのは、自己が他者の行動により肉体的苦痛を受けた場合のみである。
（例：殺人願望という思想を持つ者が、殺されたくないという思想を持つ者を殺そうとしたとする。この場合、殺されたくないという思想を持つ者が殺されまいと逃げたからといって、殺人願望を持つ者が人権侵害を主張することは許されない。）
（戦争を好む思想を持つ政府が戦争をしようとして、反戦思想を持つ者を徴兵しようとしたとする。この場合、反戦思想を持つ者が、好戦国家のために戦地に出かけなければならないとは到底言えない。）
≪再掲≫
価値観は、
①他者に対してもある行動を要求する、あるいは他者の生活に何らかの影響を及ぼすことによってしか実現されないものと、
②その価値観を持つ者だけでも完結し得る価値観
、この二つに分けられると思います。
①は、他者に直接影響を及ぼさざるを得ない価値観である以上、制限を受けざるを得ません。
しかし②は、他者に悪影響を及ぼさない限り、制限を受けない。
これを例えば日の君強制問題に当てはめれば、
「教師、生徒は起立・斉唱すべきである」というのは①の価値観であり、制限を受けざるを得ない。
一方、思想、良心に基づき起立・斉唱したくないという価値観は、他者に対しどうこうするよう強要するのでなく、本人が起立しない、斉唱しないということによって完結するのであり（②の価値観）、起立しない、斉唱しないという自由は侵害されてはならない。
（日の丸を壇上から下ろすということについては、式を妨害したということで罪に問われ、有罪になる可能性はあるのかもしれないと思いますが、たかが旗で権力が呼んでこられるというのもおかしいと思います。そういうケースでは公権力の濫用ということで無罪になるべきだと個人的には思います。）
ところが、現実の教育現場では、これがあべこべになっています。
①の価値観が制限を受けなければならないのに、①は②の価値観の者に対し強制し、②の価値観の方が制限を受けるという事態になっているのです。
（http://www.asyura2.com/0610/idletalk21/msg/1196.html投稿者heart）
Kさんへ：随分遅くなって申し訳ありませんでした。
まだ全部にレスできていませんが、残りはたぶん後日になると思います。
今日は早く寝たいので。最近ものすごい寝不足です。
- Kさんへのレスの続き heart 2007/1/15 22:15:53
(1)
- heartさんは確実に進化していると思います。 如往 2007/1/16 04:43:21
(0)
- heartさんは確実に進化していると思います。 如往 2007/1/16 04:43:21
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。