| ★阿修羅♪ > 雑談専用16 > 799.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: まあ、それでも一応解説しますか・・・ 投稿者 考察者Ｋ 日時 2006 年 1 月 15 日 13:30:24)
Kさん、こんばんは。
Kさん>>【アナタの投稿は、ご自分がのたまう“アジ演説”と呼べるような水準にも達しておらず、稚拙な中学生の作文です。】
Kさん>と言う事ですから、これを最後にＫの作文は読まないでください。
はぁ？アナタ、義務教育の国語の授業まともに受けました？ちょっと読解力なさ過ぎやしませんか？
私は“アナタの投稿は・・・稚拙な中学生の作文です”とは書きましたが、今後読まないとは一言も言ってませんよ？
“稚拙な作文”が少しでもましになるよう、質問レスで不明点をただし、論理のおかしさを指摘しているのです。
日本人の学力低下というのか学力崩壊の実例を目の当たりにして、微力ながら改善の努力をしているだけです（苦笑）。
Kさん>で、これは「あなたの評価」であって「私の自分に対する評価」ではありません。
あたりまえでしょう。
しかし、それでも他人からの評価の方が重要でしょう？
だってあなた自身かつて“「自分の評価は自分でしてはいけない、他人がするもの」と言いますね〜”と言っていたじゃありませんか？
Kさん>「ゾンビ」という定義ですが、「Ｋが自分でゾンビというレッテルでも良い」と「正当性のある（仮にＫが同意していなくても）論理があるならば」「Ｋの評価はＫがするのではなく他人が示す物なので（そのような評価が存在する事実は）受け入れるしかない」のは当然です。
Kさん>受け入れないと言ったところで「あるのが事実」です。 しかし、その理由（レッテル張りの理由）は、あるのが当然でしょう。
Kさん>【考察者Ｋ自身が「Ｋはゾンビで十分ですよ〜」と投稿されている】のと【解説】されたかは全くの別問題です。
あのさ、その点についても以下のレスの中で
考察者Ｋ、一度だけ解説しましょう。
http://www.asyura2.com/0510/idletalk16/msg/108.html
投稿者 まさちゃん 日時 2005 年 11 月 26 日 15:18:14: Sn9PPGX/.xYlo
“もし、あっしらさんに限らず多くの投稿者たちが私の投稿を読んで、
“あなた（＝考察者Ｋ）もゾンビの一人として”特定されたと感じたとしたことが事実なら（事実ならだよ、念のため）、
アンタがあっしらさんに何度論破されても、論破されたことが分からずに、性懲りもないレスを付けるからじゃないか?（これは私の推測だよ、念のため）。”
と解説済みですが？読解力だけでなく、記憶力も崩壊ですか？？
Kさん>その、あっしらさんがhttp://asyura2.com/0510/idletalk15/msg/521.htmlにおいて
Kさん>【もちろん、私だって、まさちゃんの投稿を読んだとき、あなたもゾンビの一人として特定されているのだろうなとは推論（直感）しましたよ。】としていますし
Kさん>【“特定”性に関しては、状況から、あなたの判断のほうが私の推論よりも確からしさが高いことは認めますが、】とも書いていますね。
Kさん>これは「Ｋ（とＯＤＡさん）に対する」明らかなレッテル貼り行為です。
そう、アナタがあっしらさんをアッチラなどと揶揄するから、アナタにも同じ状況を味わってもらっただけです。
十分な思考力のある人間が相手なら説明で済むところですが、
思考力が不十分な人間に自分のやっていることを自覚させるには、同じ目にあわせるのが一番効果的ですからね。
私は人を見て法を説くタイプなので（苦笑）。
Kさん>あっしらさんとの一連のやり取りでの「Ｋの投稿態度」に問題がある。という主張は正しい部分があり、その面ではＫの反省は必要でしょう。
はぁ、やっと“反省が必要”と言う自己認識にたどり着きましたか。長い道のりでしたね〜。
Kさん>Ｋが「あっしらさんにレッテルを貼るような場合」は「売り言葉に買い言葉」ではないですが、
Kさん>常にあっしらさんの方から「喧嘩を売ってくる形」でした。
はぁ、あれだけ酷い誤読に基づいてあっしらさんの投稿を曲解・改竄してレスしておいて、
それをあっしらさんが怒ったら、“あっしらさんの方から「喧嘩を売ってくる形」でした”だって？
そりゃ、ヤクザの因縁付けと同じやり方だよ。
Kさん>まさちゃんさんはいきなりの登場で「あっしらさんの方が正しいに決まっている」という態度で「対立者にゾンビのレッテルを貼った」のです。
はぁ？あっしらさんの“対立者”って誰のことですか？ODA、それともKさん？
冗談言っちゃいけない！
あっしらさんとアナタの間にあったのは、あなたの（あっしらさんの投稿に対する）誤読と曲解、
それに基づいてあっしらさんの説を改竄しておいては、それを得意げに（？）叩くと言う、マッチポンプでしょう？
“意見の対立”と呼べるような高級なレベルではありませんでしたよ。
Kさん>それならば「あっしらさんの投稿態度も問題にしなければならない」でしょう。
Kさん>ちなみに「アッチラ」は「国家破産を主張する奴は犯罪者」とのレッテル貼りが先に行われています。
それはね、通貨発行権を持っている国家（政府、日銀を含める）は、普通の家庭や会社が破産するような意味で破産することはない、
また、累積債務残高というのはすでに完了した取り引きのことであり、
また国債発行額が膨れ上がっても、国債には日銀と言う最終的引き受け者（注）がいるのだから、
“「国家破産を主張」”して、デフレ環境下でプライマリーバランスの回復にこだわる主張をするのは犯罪のような行為であって、（直喩でなくて隠喩で表現すれば）“犯罪者”である、
と言う意味であっしらさんが主張していたことでしょう？
直喩と隠喩の違いは理解できますよね？レッテル貼りなんていう没論理の低次元な事とは無関係だよ。
（注）現在、日銀の国債直接引き受けは禁止されていたかと記憶するが、
どうしようもなくなれば、日銀法を改正してでも、国家統治者（財務官僚を含む）は政治的に解決することができる。
世界的な金融支配層のインナーサークルに入れてもらえなくても、日本の国家統治者層は決して馬鹿ではないし、統治者たることの“旨味”を知っている。
そんなに簡単に国家破産させるような馬鹿なことはしません、あるとすれば時刻破壊者の行い、
と言うのがあっしらさんの主張でしょう。
Kさん>どんなに酷い内容でも「掲示板では一つの投稿」です。
Kさん＞量が多ければ明らかに邪魔です。
じゃあ、読まなければいいだけではないの？それとも、閲覧者は掲示板の投稿すべてに目を通せっていうのかい？
Kさん>【多くの人が共同で使用する物】の中ではＫとまさちゃんさん以外の利用者がいます。
その通り。
アナタに対する質問レスにはもちろん回答を期待はしているが、
回答ナシでもそれはそれでアナタが回答不可能であったことを示すことで、
“Ｋとまさちゃんさん以外の利用者”にアナタの投稿内容の程度（低度？）を示すことが出来るので、
私としては、あなたが私のレスなり投稿なりを無視していただいても結構ですよ。
Kさん>内容の酷い物は「無視する」のが方法論の一つですが、多ければその分「他の情報量が減り、他の利用者に迷惑が生じます」
その通り、無視して通り過ぎればいいのではないですか？
“多ければその分「他の情報量が減り”と言うのは意味不明だな。
投稿が多ければその分、情報量は（仮にそれがごくごく僅かであっても）増える。
Kさん>仮に２０行表示の掲示板で２０行近い「個人的には重要だけど他の人には興味のない投稿」がされれば「一つの内容の酷い投稿」よりも他の人に迷惑になるでしょう。
“他の人には興味のない”と自分勝手に決め付けるところがKさんらしいね。
実物の掲示板ならいざしらず、ここは電子掲示板でしょ？投稿のキャパシティの問題はほとんど無視できるでしょう。
基本的には、自分の興味のない投稿がたくさんある掲示板には、閲覧に行かなければすみますよね？
また、自分の興味ある投稿がたくさんポストされている掲示板を探せばいいだけのことでしょう？
さらに、この阿修羅BBSには検索機能があるので、閲覧者が自分にとって重要な（あるいは興味のある）投稿を抽出するのは簡単だと思いますが？
それに、世の中に、掲示板はこの雑談板しかないわけでもなければ、阿修羅しか掲示板しか存在しないわけではないでしょう、この広大なネット空間に！
それとも、Kさんにはこの掲示板しか居場所がないからなのかな〜？
Kさん＞【国の予算に「国の借金の計上がある限りは福祉サービス等の予算は削られる」のですから「国債等の発行残高は減らすべき」がＫの意見です。
だからさ、“国の借金の計上が”あっても“福祉サービス等の予算は削られる”必要はないんだってことをあっしらさんは一生懸命説明してたじゃない。
そうやって国家破産で脅して、国民に
・消費税の増税
・福祉や教育予算の削減
を呑ませるってのが、政府のイカサマ的手法でしょう。それに与してどうするつもりなの？
国債によって喚起されている需要を減らしてどうするつもり？
また、日本の金融界では運用先がなくて困っている資金がジャブジャブ余って、何とか国債を買うことで運用してしのいでるんだから、
国債発行額を減らすことは、金融界にとっても困ることなんだよ。
Kさん＞そのレスに対しては、あっしらさん自身がその後すぐに再度 政府債務残高を減らすという政策目標は、現実をまともに考慮していない空理空論】と評価しているようですが
Kさん＞その中であっしらさんは【原理原則はわかる】とも【それはともかく、Ｋさんの頭のなかには、
Kさん＞「国債利払い分がゼロ」になる状態をめざして政府債務残高を徐々に減らしていけば、税収に占める「国民への還元」の割合が徐々に高まるからいいのではないかという判断があると推察する。】
Kさん＞とも書いていますね。
Kさん＞これは、内容の是非ではなく「Ｋがどう考えているのか？」という種類の質問でしょう。
“「Ｋがどう考えているのか？」”について尋ねているわけではなく、
内容の是非を問う前にアナタの議論の前提を確認しただけでしょうが。
だって、“「国債利払い分がゼロ」になる状態をめざして政府債務残高を徐々に減らしていけば、税収に占める「国民への還元」の割合が徐々に高まるからいいのではないかという判断があると推察”でもしないと、
あなたの“「国の借金の計上がある限りは福祉サービス等の予算は削られる」のですから「国債等の発行残高は減らすべき」”理論は破綻するじゃない！
Kさん＞【政府債務残高がどのレベルまで減少すれば、「低所得者層が本来受けられる福祉サービス」が可能になると考えているのか？】
が質問の全てです。
Kさん＞あっしらさんが「Ｋをバカと判断しても、間違っていると考えても」それには関係なく、Ｋは質問に回答しています。これで、回答していないと考えるなら、それは「Ｋに対し先入観的悪意を持っている」と判断するしかありません。
だから、あっしらさんがその質問であなたに伝えたかったのは、
政府債務残高と「低所得者層が本来受けられる福祉サービス」との間には直接の関係はない、
だから政府債務残高（及びその利払いの増大）などに庶民は頭を悩ます必要はなく、堂々と福祉サービス、年金、生活保護etc.を政府に要求すればよい、
ってことでしょうが。それにまだ気がつかないの？
“「Ｋに対し先入観的悪意を持っている」”なんて、アンタの妄想だよ。
Kさん＞また、あっしらさんが【それを現実の政策として振りかざしてもまったく意味がないと言える。】
Kさん＞に代表されるように「国家の累積債務を減少さようと考える事が悪（＝議論の最初は国家破産を唱える者は犯罪者）」という主旨の「工夫のない常識論で反論する」するから
あっしらさんは“「国家の累積債務を減少さようと考える事が悪（＝議論の最初は国家破産を唱える者は犯罪者）」”なんてそんな単純なこと言ってないでしょう。
このデフレ不況下で、中低所得者層に更なる困窮生活を強いることになる、そして一層の需要不足を招くことが確実な消費税の増税をしたり
福祉や教育関連予算を削ってまで政府予算のプライマリーバランスを改善することは、
政府や統治者層にとっては願ったり叶ったりのことではあるが、
庶民に対しては“犯罪”と言ってもおかしくない暴挙だ、
と言っているんでしょうが。
Kさん＞「それでは、結果的に小泉マンセーと同じ」という流れでしょう。
はあ？“それでは”って、どういう流れで“結果的に小泉マンセーと同じ」”に結びつくわけ？説明してください。
あっしらさんの主張する政策は、コイズミ政権と正反対であることは、Kさんでも分かると思うけどなぁ。
Kさん＞Ｋは「消費税を上げるというアナウンス効果を利用する実際には上げない案」とか「名誉国債（大臣や天皇の感謝状を贈る事で利払いを低くするという一種の寄付金）」とか「相続制度の見直し」なども「考慮の対象としてはあり得る」と主張しましたが、
政策なんだから実効性だよね、問題は。以下のあっしらさんのレスで、アナタの提案の実効性については一通り吟味済みだよね。
ひとの説明を理解しようとしたり自分の判断の妥当性をじっくり考えようという努力が足りないからではないですか？
http://www.asyura2.com/0510/idletalk15/msg/614.html
投稿者 あっしら 日時 2005 年 11 月 11 日 04:33:02: Mo7ApAlflbQ6s
Kさん＞小泉手法に反対はするが常識論的手法から脱却できない思考方法では【結果的に小泉手法の後押し】と同じなので
Kさん＞「最初から、国家累積債務の減少を否定している＝考えようとしない＝常識的判断に陥っている」と主張しています。
だから“最初から、国家累積債務の減少を否定している”のではなく、
いろいろ検討した結果、百害あって一利なし（少なくとも庶民にとっては）、
という結論に至ったんでしょうが。
なにもあっしらさんは、頭ごなしに否定しているわけではないよ。
それに“否定している＝考えようとしない＝常識的判断に陥っている”って、こんな等式、成り立つのか？？
Kさん＞なお、相手が「自分の主張を理解する努力をしない」として議論の一方的打ち切りをするのはＫが始めたのではなく、
Kさん＞あっしらさんの常套手段だと感じています。
あっしらさんが議論を打ち切るのは“「自分の主張を理解する努力をしない」”ときではなく、
あっしらさんの自説を改竄し、それに基づいて反論をでっち上げる場合だと思います。改竄と誤解と違って悪質な行為ですよ。
それに、議論を打ち切る前に、アナタの投稿やレスにいくら改竄や誤解や欺瞞があろうとも、
それらに対してあっしらさんは相当粘り強く対応してたけどねー。
Kさん＞【“「合理主義的思考に拘りすぎている」から「小泉マンセー」”と言う“小泉マンセー”の定義は今はじめて知りました。
あなたの口から“小泉マンセー”の定義が出たのは今回が初めてですよね？】
Kさん＞まあ、相手の主張を考えようとしないのでしょうから仕方がないのかもしれませんが
http://www.asyura2.com/0510/idletalk15/msg/612.htmlにも書いていますが「小泉マンセー」の解説はしているつもりです。
Kさん＞【「現状のままで良い＝小泉マンセー」】でも示唆していますが、現状の常識の枠から脱却しようとしないで今までの手法の延長戦上で
Kさん＞「増税しなければ税収は増やせない・累積債務を減らすと考える事は庶民生活を悪化させる」という『工夫を放棄した思考方法』が小泉マンセーです。
Kさん＞アメリカ合理主義の追従から「全てを合理的にしていく中でその過程は従来的常識手法」というのが小泉改革であり、
Kさん＞あっしらさんの主張は「基本的に同じ」という面があったと考えていました。
ここまで出てきた“小泉マンセー”の定義を並べてみると、
「現状のままで良い＝小泉マンセー」
「合理主義的思考に拘りすぎている」＝「小泉マンセー」
「増税しなければ税収は増やせない・累積債務を減らすと考える事は庶民生活を悪化させる」という『工夫を放棄した思考方法』＝小泉マンセー
（そのものずばりの記述はないが）
アメリカ合理主義の追従から「全てを合理的にしていく中でその過程は従来的常識手法」＝小泉マンセー
さて、では以上の定義式を総合すると、
「現状のままで良い」
＝「合理主義的思考に拘りすぎている」
＝「増税しなければ税収は増やせない・累積債務を減らすと考える事は庶民生活を悪化させる」という『工夫を放棄した思考方法』
＝アメリカ合理主義の追従から「全てを合理的にしていく中でその過程は従来的常識手法」
ってことになるが、
さすがにこの等式の内容が無茶苦茶なことは、いくらなんでもKさんでも分かるわなぁ。
アンタは“小泉マンセー”って言葉を、その都度その都度、自分の都合のいいように意味をズラして使いまわしてきたって事だよ。
これじゃあマトモな議論にゃならんわなぁ、Kさんよ。
Kさん＞「小泉手法に反対の立場」なのですから、違う面はもちろんありますが、
Kさん＞何の工夫もなく「経済論から判断しているだけ」ならば「最終的に小泉手法に飲み込まれるだけ」ではないでしょうか？
何の工夫もなくって言うけれど、あっしらさんは匿名希望の財務官僚氏との論戦の時から色々なアイディアを出してますよ。
また、“（何の工夫もなく）「経済論から判断しているだけ」”ならばナゼ“「最終的に小泉手法に飲み込まれるだけ」”なのか、
その間を結ぶロジックが分かりません。
Kさん＞Ｋがあっしらさんに期待したのは「小泉手法をひっくり返すような斬新なアイデア」です。
“斬新なアイディア”と言っても、経済学的な裏づけのない政策なんて理論的にも実効的にも無意味でしょう。
あっしらさんは、自給自足できる人間が（ほとんどと言っていいほど）いなくなり、
分業と交換に基づく、つまり貨幣経済に覆い尽くされた現代の先進国の経済的諸条件を
実に丹念に考えた上で、自分のアイディアを主張してますよ。
経済政策論であっしらさんとまともに打ち合えたのは（私の記憶に残っている中では）、匿名希望の財務官僚氏くらいかなぁ。
Kさん＞Ｋの個々の主張などどうでも良いのですが、最初から「国家累積債務は棚上げ」で、思考停止している気がしました。
だから、そういう累積債務問題を言い募って「国家破産」が今にも到来するような恐怖感で国民を脅すような主張することは、
いいように政府に利用されるだけだって。
それが国民に対して“犯罪的”だってことなんだよ。
Kさん＞運動理論というのがあります。多くの事柄（全くのペケ論は除く）は賛成２割、中立６割、反対２割と考える考え方です。
Kさん＞運動（市民運動でも、思想運動でも）は、どちらかの２割を煽る事によって、中立の６割を引き込めるか？が判断されて、実行に移される。という部分があります。
Kさん＞これは一般論ですから一概には言えませんが「イメージ的には、大抵の事柄に約２割の人は不満を持っていて、そこを巧く刺激すれば、運動は成功する」というように考えられます。
あなたは考察者というより、運動家に近い感覚の持ち主なのではないですか？別にそれを悪いと責めはしませんが。
Kさん＞>【セクハラ、アルハラ（＝アルコール・ハラスメント）などについてどうお考えですか？】
Kさん＞今のセクハラの認定と罰則は少し行き過ぎていると考えています。
ミスコンや禁煙などよりも、セクハラの事を例にするべきだったのかもしれません。
“セクハラの認定と罰則は少し行き過ぎている”かどうかは判断が分かれるところでしょうが（特に女性と男性の間で）、
ストーカー防止法（←正式な名称は忘れました）が実際に成立している以上、
ストーカー行為などセクハラの最たるモンでしょうから、
法律的に規制されている例として上げるなら“セクハラの事を例”にするほうが相応しかったでしょうね。
ただし、アナタが規制一般や法規制に動く方向性を問題にするつもりなら、
ミスコンの主催者側による自主規制のほうがトピックとしては相応しいかもよ。
だって、あなたの主張は、
頭脳に優れたものは頭脳で、体力・運動能力に優れたものは体力で勝負し社会的な評価や稼ぎ口を得ているわけだから、
美貌に秀でたものがミスコンで勝負し社会的な評価を受けて何が悪いの？
ってことだもんね。
それなのに主催者側に自主規制を強いる原因は何か?
こっちの方が考察し甲斐はあったんじゃないかな。
ただし、たとえミスコンが（仮に）法的に規制されても、
芸能界と言うルックスで勝負して金を稼げる世界が他にあるのだから、現実には何も変わらないとは思うけれど。
Kさん＞禁煙は「国ぐるみで禁煙」の流れですし、ミスコンも世界全体的に廃止の方向だと考えています（Ｋの判断では）。
確かに判断は分かれるところだろうけど、
JRの構内や新幹線のホームを見てもわかるように、
“「国ぐるみで禁煙」の流れ”と言うより、現実は“「国ぐるみで分煙」の流れ”だと思いますけれど。
また、規模が大きいか小さいかにかかわらず、来客が頻繁な事務所などでは、完全な禁煙なんて土台無理です。
喫煙するお客さんに配慮せざるを得ません。
Kさんの表現で言えば、全面禁煙は“不利益”を生じますから。
ミス・ユニバースってなくなってませんよね？“ミスコンも世界全体的に廃止の方向だ”と言うのも眉唾な気がしますが。
私もこれら問題の専門家ではないし、大規模な世論調査の結果などが参照できればいいのでしょうが（サーチエンジンを使えって言われそうですが（苦笑））、
その時間がありませんので、ここまでとしましょう。
Kさん＞ただし、日本で実際に法規制がされる。か、どうかはわかりません。
Kさん＞全体の流れで「減ってはいるが、増えてはいない」と言うのも流れだろうと思っています。
これについては、以下の投稿をご参照下さい。
問題視しているのは“法による規制”か“規制一般”か？：争点を明確にしないから、Ｋさんの議論はいつも噛み合わずに終わる
http://www.asyura2.com/0510/idletalk16/msg/733.html
投稿者 まさちゃん 日時 2006 年 1 月 13 日 12:22:24: Sn9PPGX/.xYlo
ミスコンって法律によって規制されているのですか？
http://www.asyura2.com/0510/idletalk16/msg/732.html
投稿者 まさちゃん 日時 2006 年 1 月 13 日 12:04:26: Sn9PPGX/.xYlo
ミスコンを規制する“法律ができる（成立する過程）”とやらが今どこにあるのか、実際に示して下さい。
http://www.asyura2.com/0510/idletalk16/msg/746.html
投稿者 まさちゃん 日時 2006 年 1 月 14 日 01:03:25: Sn9PPGX/.xYlo
Kさん＞>【法律違反と倫理的・道徳的善悪は区別して論じるべきだと思います。】
区別するべき時と、そうでない時があるのだろうと考えています。
はぁ？あなた、以下のレスの中で
Re: 二元論的思考は思考停止か？>場合によります。
http://www.asyura2.com/0510/idletalk16/msg/755.html
投稿者 考察者Ｋ 日時 2006 年 1 月 14 日 13:24:36: JjkI8nWTpj0po
“犯罪と認定されているから犯罪（その行為は犯罪という共通認識が既に成立している）と「内容の分析を拒否して」思考停止しようと言う態度（少なくともＫにはそう思えた）が、誤ったデジタル思考の二元論ではないですか？とＫは主張してきたつもりです。 「著作権違反」とか「天下り」という言葉から受けるイメージ（もしくは自分の価値観）だけで「内容の細分化をせず」に「全てを一緒くたにして悪と認定する」ような主張をされていると思えるから「その二元論は間違っている」となるわけです。”
と書いたの忘れたの？
“「内容の分析を拒否して」思考停止しようと言う態度”は“誤ったデジタル思考の二元論”なんでしょ？
“言葉から受けるイメージだけで「内容の細分化をせず」に「全てを一緒くたにして悪と認定する」ような主張”をする場合は“「その二元論は間違っている」”んでしょう？
じゃあ、私が“法律違反と倫理的・道徳的善悪”の“内容の細分化”して“区別して論じる”のは、正しいんじゃないの？
逆に、仮に私が法律違反と倫理的・道徳的善悪を“一緒くたにして悪と認定する」ような主張を”すれば、
それこそ、アナタによれば“誤ったデジタル思考の二元論”じゃないの？？
それにしても、“場合によります”というようなレベルの話をさも一般論かのように書くから、アナタの投稿は論旨不明瞭なものになる。
Kさん＞>【まず、ご自身が“思考停止のデジタル二元論”思考から完全に脱却を！】
Ｋは自分を「思考停止のデジタル二元論”思考」に陥っているとは考えていません。
Kさん＞陥っている場合もあるとは思いますが、９割方は陥っての考察はしていない時間を過ごしていると考えています。
この件については、南青山さんが以下の詳細かつ緻密なレスを付けてくれているので、そっちをご参考に。
南青山さんの投稿は、経験に裏打ちされた、そしてKさんと違ってブレのない強靭な思索力を感じさせるものがある。
Kさんも見習ってはいかがでしょうか？
Re: 二元論的思考は思考停止か？
http://www.asyura2.com/0510/idletalk16/msg/712.html
投稿者 南青山 日時 2006 年 1 月 12 日 21:56:44: ahR4ulk6JJ6HU
Re: 個別の主張と、一般論としての議論は大違いですよ。一から勉強し直した方がいいのでは。
http://www.asyura2.com/0510/idletalk16/msg/780.html
投稿者 南青山 日時 2006 年 1 月 15 日 14:01:07: ahR4ulk6JJ6HU
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。