| ★阿修羅♪ > 雑談専用16 > 779.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: 質問にまともに回答しない考察者とはこれいかに？：相変わらず“逃げるが勝ち”ですね〜ってことですか？ 投稿者 まさちゃん 日時 2006 年 1 月 14 日 22:03:11)
>まさちゃんさん どうもです。
>【アナタの投稿は、ご自分がのたまう“アジ演説”と呼べるような水準にも達しておらず、稚拙な中学生の作文です。】
と言う事ですから、これを最後にＫの作文は読まないでください。
あなたも「意味のないような作文を読んでいられるほど暇ではないでしょう」
で、これは「あなたの評価」であって「私の自分に対する評価」ではありません。
「ゾンビ」という定義ですが、「Ｋが自分でゾンビというレッテルでも良い」と「正当性のある（仮にＫが同意していなくても）論理があるならば」「Ｋの評価はＫがするのではなく他人が示す物なので（そのような評価が存在する事実は）受け入れるしかない」のは当然です。受け入れないと言ったところで「あるのが事実」です。
しかし、その理由（レッテル張りの理由）は、あるのが当然でしょう。
【考察者Ｋ自身が「Ｋはゾンビで十分ですよ〜」と投稿されている】のと【解説】されたかは全くの別問題です。
http://www.asyura2.com/0505/kanri9/msg/786.html
において、まさちゃんさんは
【もともとの私の投稿があっしらさんへの同情から出たものであり、その後を引き継ぐ形で『あっしらさんが非の打ち所のない反論』をしてくれており、私からはもう後何もいうことがないというのが真相です。】
とされていますが
その、あっしらさんが
http://asyura2.com/0510/idletalk15/msg/521.html
において
【もちろん、私だって、まさちゃんの投稿を読んだとき、あなたもゾンビの一人として特定されているのだろうなとは推論（直感）しましたよ。】
としていますし
【“特定”性に関しては、状況から、あなたの判断のほうが私の推論よりも確からしさが高いことは認めますが、】
とも書いていますね。
これは「Ｋ（とＯＤＡさん）に対する」明らかなレッテル貼り行為です。
あっしらさんとの一連のやり取りでの「Ｋの投稿態度」に問題がある。という主張は正しい部分があり、その面ではＫの反省は必要でしょう。しかし、前にも書きましたが「Ｋからのレスはあっしらさんに禁止されていた」という経緯があります。Ｋはそれを守っていました。Ｋが「あっしらさんにレッテルを貼るような場合」は「売り言葉に買い言葉」ではないですが、常にあっしらさんの方から「喧嘩を売ってくる形」でした。Ｋの方からはレスを禁じられているのですから「必然的」にそうなります。
Ｋの方から「主体的に【“一方的にケチを付け”】を行う」事は出来ませんね。
Ｋは【過去に意見交換等があり、誤解の末でも、何らかの感情の対立があるならばＫも考えます。】ともしていますが、まさちゃんさんはいきなりの登場で「あっしらさんの方が正しいに決まっている」という態度で「対立者にゾンビのレッテルを貼った」のです。
Ｋとすると「あっしらさんの応援としての解説（考え方の提示）」か、「Ｋ（もしくはＯＤＡさん）の意見の不備の指摘」での乱入であったのなら、それなりに意味はあり、考慮する余地があった。と考えますが、これ以上ないという形での礼儀のない乱入でしょう。
Ｋの投稿態度のマネをすることで「Ｋの投稿態度を考えてもらおうとした」という事は理解できない事もありませんが、それならば「あっしらさんの投稿態度も問題にしなければならない」でしょう。ちなみに「アッチラ」は「国家破産を主張する奴は犯罪者」とのレッテル貼りが先に行われています。「ヘドロ」を先に使用したのは「あっしらさん」です。
更に言えばＫは「レッテル」について一定の説明をしています。このように考えるとこのような「レッテルが考えられる」という解説はしています。
まさちゃんさんのＨＮにもケチは付けましたが「ちゃん」とか「くん」とか敬称が付くＨＮには前から問題意識を持っています。例えば「管理人さん」ですが、これがＨＮならば本来的には「管理人さんさん」としなければ失礼に当たります。たまたま、とんでもなく礼をわきまえない奴の乱入が「以前から気にしていたＨＮを持っていた」ので必要以上の過剰反応があったとすれば、これも反省する必要があるでしょうが・・・
【量で圧倒するような手法は止めて下さい。】と同義で【投稿内容の酷さで圧倒する手法は止めて下さい】を使用しているようですが、どんなに酷い内容でも「掲示板では一つの投稿」です。量が多ければ明らかに邪魔です。【多くの人が共同で使用する物】の中ではＫとまさちゃんさん以外の利用者がいます。
前にあっしらさんが「本文なし」投稿の山を作った事がありますが、その時は「内容の是非」ではなしに問題視する意見も出されました。
内容の酷い物は「無視する」のが方法論の一つですが、多ければその分「他の情報量が減り、他の利用者に迷惑が生じます」
仮に２０行表示の掲示板で２０行近い「個人的には重要だけど他の人には興味のない投稿」がされれば「一つの内容の酷い投稿」よりも他の人に迷惑になるでしょう。
なお、まねっこレスについては「Ｋは読んでいません」から、そこに何が書かれていたとしても関知していません。
【国の予算に「国の借金の計上がある限りは福祉サービス等の予算は削られる」のですから「国債等の発行残高は減らすべき」がＫの意見です。 そのレスに対しては、あっしらさん自身がその後すぐに再度 政府債務残高を減らすという政策目標は、現実をまともに考慮していない空理空論】
と評価しているようですが
その中であっしらさんは【原理原則はわかる】とも【それはともかく、Ｋさんの頭のなかには、「国債利払い分がゼロ」になる状態をめざして政府債務残高を徐々に減らしていけば、税収に占める「国民への還元」の割合が徐々に高まるからいいのではないかという判断があると推察する。】とも書いていますね。
これは、内容の是非ではなく「Ｋがどう考えているのか？」という種類の質問でしょう。
【政府債務残高がどのレベルまで減少すれば、「低所得者層が本来受けられる福祉サービス」が可能になると考えているのか？】
が質問の全てです。
あっしらさんが「Ｋをバカと判断しても、間違っていると考えても」それには関係なく、Ｋは質問に回答しています。これで、回答していないと考えるなら、それは「Ｋに対し先入観的悪意を持っている」と判断するしかありません。
また、あっしらさんが【それを現実の政策として振りかざしてもまったく意味がないと言える。】
に代表されるように「国家の累積債務を減少さようと考える事が悪（＝議論の最初は国家破産を唱える者は犯罪者）」という主旨の「工夫のない常識論で反論する」するから「それでは、結果的に小泉マンセーと同じ」という流れでしょう。
Ｋは「消費税を上げるというアナウンス効果を利用する実際には上げない案」とか「名誉国債（大臣や天皇の感謝状を贈る事で利払いを低くするという一種の寄付金）」とか「相続制度の見直し」なども「考慮の対象としてはあり得る」と主張しましたが、小泉手法に反対はするが常識論的手法から脱却できない思考方法では【結果的に小泉手法の後押し】と同じなので「最初から、国家累積債務の減少を否定している＝考えようとしない＝常識的判断に陥っている」と主張しています。
http://www.asyura2.com/0510/idletalk15/msg/625.html
このレスでそれが分からないのなら「分かろうとしていない＝理解しようとしていない＝反論のための詭弁と捉える等、好意的に判断しようとしていない」
なお、相手が「自分の主張を理解する努力をしない」として議論の一方的打ち切りをするのはＫが始めたのではなく、あっしらさんの常套手段だと感じています。
【“「合理主義的思考に拘りすぎている」から「小泉マンセー」”と言う“小泉マンセー”の定義は今はじめて知りました。
あなたの口から“小泉マンセー”の定義が出たのは今回が初めてですよね？】
まあ、相手の主張を考えようとしないのでしょうから仕方がないのかもしれませんが
http://www.asyura2.com/0510/idletalk15/msg/612.html
にも書いていますが
「小泉マンセー」の解説はしているつもりです。
【「現状のままで良い＝小泉マンセー」】でも示唆していますが、現状の常識の枠から脱却しようとしないで今までの手法の延長戦上で「増税しなければ税収は増やせない・累積債務を減らすと考える事は庶民生活を悪化させる」という『工夫を放棄した思考方法』が小泉マンセーです。
アメリカ合理主義の追従から「全てを合理的にしていく中でその過程は従来的常識手法」というのが小泉改革であり、あっしらさんの主張は「基本的に同じ」という面があったと考えていました。
「小泉手法に反対の立場」なのですから、違う面はもちろんありますが、何の工夫もなく「経済論から判断しているだけ」ならば「最終的に小泉手法に飲み込まれるだけ」ではないでしょうか？
Ｋがあっしらさんに期待したのは「小泉手法をひっくり返すような斬新なアイデア」です。Ｋの個々の主張などどうでも良いのですが、最初から「国家累積債務は棚上げ」で、思考停止している気がしました。もちろん、Ｋの判断が正しいとは限りません。が、質問への解説は済んでいると判断しています。
>【一部の人”とはどの程度の数の人々？】
運動理論というのがあります。多くの事柄（全くのペケ論は除く）は賛成２割、中立６割、反対２割と考える考え方です。運動（市民運動でも、思想運動でも）は、どちらかの２割を煽る事によって、中立の６割を引き込めるか？が判断されて、実行に移される。という部分があります。
これは一般論ですから一概には言えませんが「イメージ的には、大抵の事柄に約２割の人は不満を持っていて、そこを巧く刺激すれば、運動は成功する」というように考えられます。
>【セクハラ、アルハラ（＝アルコール・ハラスメント）などについてどうお考えですか？】
今のセクハラの認定と罰則は少し行き過ぎていると考えています。
ミスコンや禁煙などよりも、セクハラの事を例にするべきだったのかもしれません。
>【いまだに「ミス○○大学」というようなミスコンが廃絶したと言う話は聞きませんが？】
>【喫煙者が禁煙を拒否するという事があるにもかかわらず、それを元に全てを一律的に決めてしまう方向性がないのはなぜ？】
Ｋは一応、メガヒット掲示板の管理人もしていますが、初心者の「何も調べようとしないでの質問」には非難が集中します。管理人としては「初心者には優しく接してあげて、知っている事は教えてあげましょう」と指示していますが、最近は不在がちな事もあって、色々と摩擦もあるようです。せめて少し調べてから質問すべきでしょう。
禁煙は「国ぐるみで禁煙」の流れですし、ミスコンも世界全体的に廃止の方向だと考えています（Ｋの判断では）。ただし、日本で実際に法規制がされる。か、どうかはわかりません。全体の流れで「減ってはいるが、増えてはいない」と言うのも流れだろうと思っています。
>【法律違反と倫理的・道徳的善悪は区別して論じるべきだと思います。】
区別するべき時と、そうでない時があるのだろうと考えています。このご意見には一定の正当性があるのでしょうが、「区別して考えなければいけない」という種類のご意見ならば、それも必ずしも正しくはないのだろうと考えられます。
>【まず、ご自身が“思考停止のデジタル二元論”思考から完全に脱却を！】
Ｋは自分を「思考停止のデジタル二元論”思考」に陥っているとは考えていません。陥っている場合もあるとは思いますが、９割方は陥っての考察はしていない時間を過ごしていると考えています。それに【完全】に脱却する事が正しいのかも疑問に思っています。
「完全」とか「絶対」とか「全て」というのをＫは嫌っています。
Ｋの過去の投稿を読んでもらっても分かりますが、Ｋは決めつけは滅多に行いません、行うときは「相手が行ったりしたときの対抗」として、くらいだと考えています。（一部政府のやり方などでは、絶対に間違っている的主張があったりはします）
では、これで、全ての質問には一応回答したとさせていただきます。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。