| ★阿修羅♪ > 雑談専用16 > 108.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: まさちゃんさん、一度だけ解説しましょう。 投稿者 考察者Ｋ 日時 2005 年 11 月 26 日 14:07:01)
考察者Ｋ様、こんにちは。
>Ｋに問う前に
>【あっしら様、いろんなゾンビ相手でお疲れのようですね・・・・ご同情いたします（本文なし）】
>http://asyura2.com/0510/idletalk15/msg/473.html
>に対する「解説の方が先でしょう」
何を解説すればよいのかな？あっしらさんに対する同情が書いてること以外にどんな解説が必要なんだい？
それにその後、あっしらさんが非の打ち所のないレス付けてくれてるじゃない。私も同意見だよ。
後についたレスと同意見のときに新たなレス付けるのは無駄でしょう？違いますか？
>このレスに対する直接的レスでは理解できないかと思い、Ｋは
>http://asyura2.com/0510/idletalk15/msg/524.html
>で【今回の事ですが、「ＫはＫがゾンビとされたので怒ってレスしたのではありません」
まず断っておくが、私はアンタをゾンビだと言ったことは一度もない。
勝手にあんたが判断したんだろう？それについて私が文句を言う筋合いじゃあない。
>ゾンビと言いますと「墓場から蘇る死体」ですが、Ｋは一定の安定度で「雑談版」で活動していますので「一度死んだ」と見られるのは、どうしてなのか疑問です。
あのね、私の投稿よく読んだ？アンタのことを“「一度死んだ」と見”ているなんて書いてないだろう？
>「あっしらさんとの議論で論破され続けている」と思われているのかもしれませんが、
>Ｋの主観では「論破されたのではなく、Ｋの知識不足と時間の都合で議論の継続が不可能となっただけ」と見るのが妥当だろうと思っています。
何回言っても分からない人だね。
“>「あっしらさんとの議論で論破され続けている」と思われている”だとか
“「論破されたのではなく、Ｋの知識不足と時間の都合で議論の継続が不可能となっただけ」と見るのが妥当”かどうか、
判断するのは他人だろう？
“「自分の評価は自分でしてはいけない、他人がするもの」と言いますね〜”と言ってる人が、何言ってんだい？
>それでも、Ｋの評価はＫが決めるのではなく「今回はまさちゃんさん」です。
なら、私の自由でしょう（なんでアンタに強制されなならんの？）。
>なお、あっしらさんも
>「私だって、まさちゃんの投稿を読んだとき、あなたもゾンビの一人として特定されているのだろうなとは推論（直感）しましたよ。」
>と感じているように、Ｋの事ではないという意見は通らないと思っていますが、通るなら、その理屈回し（詭弁でも可）を見てみたいという思いもあります。】
>とも解説つきで問いかけていますが、それでもレス（解説）はありません。
もし、あっしらさんに限らず多くの投稿者たちが私の投稿を読んで、
“あなた（＝考察者Ｋ）もゾンビの一人として”特定されたと感じたとしたことが事実なら（事実ならだよ、念のため）、
アンタがあっしらさんに何度論破されても、論破されたことが分からずに、性懲りもないレスを付けるからじゃないか?（これは私の推測だよ、念のため）。
>【どこから、「その延長線上で「更に累積政務を減らす」と思考すれば「あっしらさんの意見は正しい」」という判断（評価）が出てくるのか根拠を示してくれ。】
そもそも、この質問がおかしい質問なのです。
>Ｋは【小泉路線の延長線上で考えれば」としている（キチンと論拠を示して解説している）のにも関わらず、この質問が出てきているのです。
>言わば先に解説済みでしょう。
あのな、あっしらさんが問うているのは、
“小泉路線の延長線上で考えれば」としている（キチンと論拠”から
どうやって推論を重ねれば、
“「あっしらさんの意見は正しい」」という判断（評価）が出てくるのか”
という“ロジックの出所（＝“根拠”）”なんだよ！分かったか！！
>【プライマリーバランスの回復も現状では目標とせず、「小さな政府」も目指さず、年金や生活保護も切り捨てることに反対している俺が、
>小泉政策の延長線上で考えていると判断できる理由が知りたい。まさか、Ｋさんの主張に反対することは小泉政策に通じるというわけではあるまい。】
>に絞られるが「Ｋの主張に反対されること」については何回か問題にしていない。
>論理的に説明された反対ならばむしろ歓迎しているのは、過去のＫの主張で理解していると考えている。
あのな、小泉政権てのは、
・プライマリーバランスの回復を目標とする
・「小さな政府」を目指す
・年金や生活保護も切り捨てる
ことを推進していることは、いまや誰の目にも明らかだよな?ちがうか？（違うならその根拠を示してくれよ！）。
その小泉政権の政策に反対していることを常々公言しているあっしらさんが、
どうやったらアンタが言うように“小泉政策の延長線上で考えていると判断できる”のか、
その“理由”をここでは尋ねているんだよ！
>今回はＫの「小泉路線の延長線上では正しい」というのはあっしらさんの
＞http://www.asyura2.com/0510/idletalk15/msg/619.html
の
>【私は、政府債務残高の増加ペースを減らすことはできないこともないが、政府債務残高を減少させる政策は、
>「国民への還元」どころか少なからぬ国民の所得さえ失わせてしまいより過酷な生活を強いる経済社会状況を生み出すと考えている。】
>と
>【政府債務残高を減らすという政策目標は、現実をまともに考慮していない空理空論である。
（それが庶民の生活向上を意図したものとは思っていないが、現在の政府が掲げている「プライマリーバランスの回復」という
>政策目標のほうがずっとまともで合理的なものである）】
>など（中間部の解説などは当然含まれる）に対してされたものである。
あのな、このあっしらさんの主張のどこに、小泉政権の政策
・プライマリーバランスの回復を目標とする
・「小さな政府」を目指す
・年金や生活保護も切り捨てる
と通じるものがあるんだ？
おそらく“現在の政府が掲げている「プライマリーバランスの回復」という政策目標のほうがずっとまともで合理的なものである”
の部分につられたんだろうが、あっしらさんはちゃんとその前に“庶民の生活向上を意図したものとは思っていない”と書いて、
小泉政権との違いを明確にしてあるだろうが！ましてや、
“現実をまともに考慮していない空理空論”である“政府債務残高を減らすという政策目標”と比べれば“のほうがずっとまともで合理的”
と主張しているのであって、あくまで比較の対象として書いてあるんだよ。人の文章をよく読め！
>この考えには「新しい方法論や視点の模索がなく、小泉政策の枠の中での考え方に陥ってしまっている」とＫには思える。
結局、“理由”というのは“Ｋには思える”という印象かい?小学生の作文じゃあるまいし、いまどき印象批評なんて・・・。
表現もケアレスで、
“新しい方法論や視点の模索がな”ければ、一体どうして“小泉政策の枠の中での考え方”になるんだい？
>「政府債務残高を減らそうとすれば、国民生活は困窮する＝小泉氏の路線、痛みを分かち合う政治」となんら変わらない考え方である。
アンタ、ほんとに読解力ないな。
確かにあっしらさんは
“政府債務残高を減らそうとすれば、（小泉政権の「プライマリーバランスの回復」政策よりももっと）国民生活は困窮する”
と主張している。つまり、“そんなに国民生活を痛めつけるようなことはやめろ！”と言っているわけだ。
これが、ナンデ
“小泉氏の路線、痛みを分かち合う政治”と＝（イコール）なの？？
>しかし、それでも分からないかもしれないので、Ｋは
>http://asyura2.com/0510/idletalk15/msg/772.html
>および
>http://asyura2.com/0510/idletalk15/msg/843.html
>を投稿して総合的に解説もしている。
上の投稿が
“国籍について考えなければいけない。（Ｋの総括的国家戦略論）”
下の投稿が
“今一度、国家と言うものを考えてみる。（国家破産は来るのか？）”
だが、ハテ、これがあっしらさんが
“「政府債務残高を減らそうとすれば、国民生活は困窮する＝小泉氏の路線、痛みを分かち合う政治」となんら変わらない考え方”
をしているという証拠になるの？？解説してくださいよ、責任もって。
>1000兆円超えの政府累積債務など「現在までに正攻法と言われていた政策では解決は困難（ほぼ絶望）である事は分かりきっている」
今まで積み重ねてきたあっしらさんの解説をよく読めよ。
>それなのにも関わらず、従来の手法の延長線上で議論をしようと言うのが「小泉マンセー」だとＫは書いている。
いきなり“「小泉マンセー」”に飛ぶのかい？三段論法ならぬ三段跳び論法だね。
>それが理解できないのは【Ｋの意見を好意的に捉えようとしないからだ】とも書いている。
論敵相手に好意を期待するのかい？あまちゃんだね。議論を戦わせる資格はまだないね。
>つまりは、すでに十二分に説明義務は果たしているし、まさちゃんさん以外の人には「全部ではなくとも、それなりには感じられるはず」だろうとも思っている。
どこが“すでに十二分に説明義務は果たしている”と呼べるの！？
それもまた“感じられるはず」だろうとも思っている”というようなアンタの勝手な思い込みが根拠かい？
アンタが“十二分に説明責任を果たし”たかどうか、またそれが“「全部ではなくとも、それなりには感じられるはず」”かどうか、
判断するのは他人でしょうよ？
“「自分の評価は自分でしてはいけない、他人がするもの」と言いますね〜”と言ってる人が、何言ってんだい？
>ここまで解説しても理解できないのなら、それは「好き嫌いの感情に惑わされ、理解する気がない」のでしょうから、
アンタの勝手な思い込みはもう聞き飽きたよ。
>Ｋが何を書いても無駄という判断になり、論客の資格はないとしか思えないので、これ以上のお相手をするつもりはない。
論争の資格のないのはアンタだとハッキリしたね。
>Ｋは話が通ずる相手ならば「Ｋと正反対の意見であろうと、Ｋを侮辱していよう」とかまわないが、
>日本語の通じない相手に付き合うほど暇ではない。
以上、長々と解説してきたが、少なくとも考察者Ｋは“日本語の通じない相手”に分類できそうだね。
自分に“付き合うほど暇ではない”なんて、アンタ正気か？
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。