現在地 HOME > 掲示板
> 昼休み4 > 809.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 昼休み4 > 809.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
(回答先: あなたのよきファシズムという考えがどのような誤謬からうまれているのか 投稿者 ピエロ 日時 2005 年 1 月 04 日 00:42:35)
ピエロさん、レスまいど。
＞あなたのよきファシズムという考えがどのような誤謬からうまれているのか
自由が存在しない以上、よりマシな必然性に身を委ねようという事です。
自由が存在しないという証明が必要になりますけどね。
例えば人間の意識も自由に考えているようでいて、ある必然性のワクの内部で
選択をしているに過ぎません。
また、その選択自体、必然性によって行われているのです。
すなわち全てが必然であり、可能性を言う事には意味がありません。
可能性に関しては、まだ知られていない真実について色々と憶測をめぐらせる
時に考えるだけです。
＞http://www.asyura2.com/0411/lunchbreak4/msg/770.html
＞投稿者 ピエロ 日時 2005 年 1 月 04 日 00:42:35:6ZXPwYGtiVzGA
＞(回答先: 真実への道は険しい。しかし、その道こそが自由へ至る唯一の道だ。 投稿＞者 ワヤクチャ 日時 2005 年 1 月 03 日 19:11:16)
＞よくわかりました。
どうも。
＞たった一つの真実のなかで生きているのは、人間以外の、他の生き物です。
何故、人間だけが複数の真実の中で生きていけるのですか？
あなたが言っているのは観念の多様性の事であって、存在が複数である可能性の
話では無いでしょう。
存在はたった１つです。
存在に対する観念が無限であるに過ぎません。
＞人間は、他の生き物のように外部環境にぴったりとフィットして、完全に外部環境と＞一体化し、それと不可分のものとして生きているのではない事は明らかだと思いま＞＞す。
はあ？
完全にフィットしているようにしか私には見えませんが？
意識は環境から遊離しているとでも？
意識も環境内「意識」ですよ。
＞「文化」はこの「自然」とのギャップをうめるために必要にせまられて産み出された＞ものでしょう。
文化は自然から発生したものであり、ギャップなどビタ一文ありません。
＞我々の狂気、我々の自由、我々の尊厳、それらはみな、この不完全さ、不一致、ギャ＞ップから派生したものです。
言葉は自然を不完全しか再現しません。
その不完全性から「狂気」、「自由の観念」、「尊厳という観念」という過剰なものが
生み出されたのです。
経済活動自体、自然にとっては、人間が生み出した過剰なものでしょう。
ただ生きる為に糧を得るのでは無く、貨幣や資産という過剰な物を産み出しました。
しかし、これら過剰なものも自然の一部なのです。
＞「真実の出来事」「出来事の真実」どちらも無意味な造語です。
いえ、少なくとも相対的な「真実」というものはあります。
９．１１は、アルカイダがやったというよりもアメリカ政府中枢がやったと
考える方がより真実らしいというように。
地球が丸く自転しているという事も世界中の人が「真実」として認識している
でしょう。
＞出来事は過去のものであれ、未来のものであれ、現在起こりつつあるものであれ、全＞て「存在」ではありえない「虚構」です。
そういう言説には意味がありません。
仮に虚構であったとしても、その「虚構の真実」をめぐって我々は考えるわけ
ですから。
それならば最初から「虚構」という言葉抜きに「真実」をめぐって話し合ったら
いいのですよ。
つーか、虚構である事の証明はできますか？
それこそ、証明不可能でしょう。
前から車が突進してきたら貴方はよけるでしょう。
それが真実に対する貴方の態度です。
＞「実在」を仮構することができるのは、その、全て虚構でできた全体としての宇宙。＞唯一その宇宙のみです。
全ては宇宙の部分です。
意識も実在。
但し、意識内容は宇宙そのものでは無いというだけです。
＞その宇宙の「実在性」を問うことは無意味であるという意味で、それは「実在」する＞と言えるのですが、
＞可能性の総体である宇宙というものは「複素線形重ね合わせ」状態になっており、９＞１１が起こらなかった宇宙も、９１１が起こった宇宙も、シュレディンガーの猫が死＞んでいる宇宙も、シュレディンガーの猫が生きている宇宙も、可能な事に変わりない＞のです。
「可能であった。」と過去形で語る事はできても、我々はもはや「９１１が起こらなかった宇宙」にはいないのです。
「９１１が起こった宇宙」から我々は逃げる事はできません。
＞「パラダイム」を言う以前に、この、所与のものとされている、時間と空間さえ、構＞成されたものであり、いわば虚構なのです。
その根拠は？
仮にあなたと私が仮想空間の住民だったとしても
仮想空間であるという証明ができなければ
あたかも実在するように振舞うしかないでしょう？
実在か虚構かの証明がいずれも不可能であれば、どちらの立場を取るかは
全く意味がありません。
そして、どちらの立場を取っても別にいいのです。
こんな事でいい争う事自体無意味です。
＞経済や、社会設計についてなら素人考えを議論、対話と称して述べたてる事も許され＞るのかもしれませんが、
＞このような原理的な事に関しては、それは、無意味であるだけでなく有害な事だとお＞もいます。
あなたの原理が証明不可能である以上、あなたの言説も無意味だと言わざるを得ません。
「根拠なき断言」はやめてもらいたい。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。