仙台・筋弛緩剤事件、１９日から論告　異例の３日間朗読（朝日新聞）シジミ

仙台・筋弛緩剤事件、１９日から論告　異例の３日間朗読（朝日新聞）
http://www.asyura2.com/0311/nihon10/msg/763.html
投稿者シジミ日時 2003 年 11 月 18 日 04:47:53:eWn45SEFYZ1R.

http://www.asahi.com/national/update/1118/008.html

仙台市の「北陵クリニック」で筋弛緩（しかん）剤を点滴に混入して患者１人を殺害し、４人を殺そうとしたとして殺人と殺人未遂の罪に問われている准看護師の守大助被告（３２）に対する論告求刑公判が、１９日から仙台地裁（畑中英明裁判長）で始まる。論告の朗読は２５、２８日と３日間に及ぶ見通しだ。１５０回の公判を通じて、医療従事者が患者を無差別に狙った犯行とする検察側に対し、被告側は「でっち上げだ」と真っ向から対決している。

　公判では、逮捕直後に犯行を認めた守被告の「自白」と、患者の急変は筋弛緩剤が原因とする「鑑定」が大きな焦点となった。

●自白……一貫して「無罪」

　《００年１０月３１日、入院中の１１歳女児の点滴に筋弛緩剤を混入し、殺そうとしたことは間違いありません》

　守被告本人の署名と指印が押された逮捕直後の供述調書がある。しかし、守被告は弁護士と接見後、すぐに否認し、公判でも一貫して無罪を主張している。

　「被告は病院での待遇や女性の副院長への不満を列挙し、『患者の容体が急変すれば、副院長が処遇に困るだろうと思った』『自分自身で救急措置をして患者が助かれば、仕事をしたなという気分になった』と言った」

　検察側は「取り調べ開始後数分で、自ら容疑を認めた」と主張。県警の取調官を証人として法廷に呼び、「自白の場面」を再現した。

　この調書を柱に、検察側は任意同行を求めた際に筋弛緩剤の空アンプルを院外に持ち出し、証拠隠滅をはかろうとしたことなどの状況証拠で補強し、被告の「犯人性」を強調しようとした。

　一方、弁護側は「守被告の調書は強制された下で作られたもので、信憑（しんぴょう）性がない」と批判する。

　「刑事に『お前がやったんだ』と何度も言われ、認めてしまった」

　「調べてもらえば、いずれ真実が明らかになると思っていたので、供述内容も刑事の問いかけ通りに『そうじゃないですか』と答えた」

　被告人質問で守被告はそう答え、「僕は本当にやっていない」と訴える。

●鑑定……体液から「検出」

　「困難なことはわかっている。絶対に、患者の急変が筋弛緩剤によるものだと立証してみせる」。検察側は、公判が始まった直後、事件性の立証の難しさをもらした。

　この事件では物証がほとんど残っていない。医療機関という人の死が不自然ではない場所での出来事だったことから、死亡した人たちの解剖すら行われていない。点滴への薬剤混入も医療の現場では自然な光景で、使われた医療器具のほとんども処分されていた。

　その中で、検察側が立証の柱に据えたのが、患者の体液などから筋弛緩剤成分を検出したとする大阪府警科学捜査研究所の鑑定結果だ。

　科捜研の鑑定人は法廷で鑑定の手順と結果を細かく説明し、「間違いなく、筋弛緩剤を検出した」と断言。検察側は「自然には出るはずのない物質（筋弛緩剤成分）が患者の体液から出た。誰かが入れたという決定的な証拠だ」と自信をのぞかせた。

　しかし、弁護側は「不自然だ」と疑義を唱えた。麻酔薬と同様に、速やかに体外に排出されるはずの筋弛緩剤が、急変１週間後の患者の尿から検出されている点を挙げ、「こんなに長期間残存するならば、筋弛緩剤は医療現場で使えない」と反論した。濃度についても「不自然に高い」と指摘。急変も筋弛緩剤以外の病因で説明がつくとした。

　さらに、患者の体液などの鑑定試料が、警察内部の鑑定ですべて使い切られている点を突いた。

　検察側は「試料に筋弛緩剤以外の薬物が入っていないかどうかを検査するために使った」と説明するが、弁護側は「再鑑定を妨げるために意図的に全量消費したのではないか」と言及。報道機関に対する会見などで「事件は捜査機関のでっち上げだったことを示す証拠だ」と主張した。

　　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

◆仙台・筋弛緩剤混入事件

　仙台市泉区の北陵クリニック（０２年３月に廃止）で０１年１月、入院中の女児（当時１１）の点滴に筋弛緩剤を混入したとして、准看護師として勤務していた守大助被告（当時２９）が宮城県警に殺人未遂容疑で逮捕された。

　筋弛緩剤は、手術で気管にチューブを入れたり、けいれん性まひを治療したりする際に筋肉の緊張を緩める目的で使われ、投与すると呼吸停止を引き起こすため、気道の確保や人工呼吸器の装着などが必要となる。

　仙台地検は、クリニックで急変した約２０人の患者の中で、体液や点滴ボトルから筋弛緩剤を検出した５人の患者について起訴した。

◆被害者をめぐる検察側、弁護側の主張（カッコ内は当時の年齢、容体急変日と現在の状態）

●女児（１歳＝００年２月２日、快復）

　検察側　点滴のチューブから注射器で筋弛緩剤を注入

　弁護側　風邪の悪化など

●女児（１１歳＝００年１０月３１日、意識不明）