現在地 HOME > 掲示板
> 雑談専用６ > 182.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 雑談専用６ > 182.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: 根拠を示すべきでしょうね。 投稿者 エンセン 日時 2003 年 10 月 30 日 20:53:15)
どうやら、以下の投稿を読んだ限りでは、やはり父親犯人説のようです。
結構あれている掲示板で、読むのは疲れました。
*0197 k [03/06/25<水>-18:24]
もういいころ
そろそろ、フォーラムが握っていると言われている確証なるものを出しては、いかがでしょうか？２年前より大々的に某板において明言されていましたよね？
このまま時間がたてばA少年は、退院してしまいますよ。
私見ですが、最初からそのような確証は、お持ちでは、無かった。
真犯人がこの板を見て観念し、自首を促すための撒きえさだったとか。
ほんとにお持ちならば、差し障り無い程度にぼかして公表してはいかがか？
*0197-01 管理人 [兵庫] [03/06/26<木>-11:14]
回答の必要を認めません。
以後同様の投稿は削除します。
*0197-04 k [関東] [03/06/26<木>-13:18]
所詮フォーラムの言ってきたことは、
デマの域を越えられないと判断いたしました。
いくらなんでも、２年以上引っ張るとはねー！
大したもんです。
ついでに一つ、回答の必要性とは？？？
何を根拠として、必要、不必要を選別されているのかを
お聞きしたい。
*0197-05 管理人 [兵庫] [03/06/26<木>-17:36]
あなた独自の判断はあなたの自由です。
しかし、私たちはあなたの判断に価値や意味を見出さない限り、何の影響も受けません。
回答の必要性の基準・根拠は、
まず、質問者の動機・目的が「真実」にあるのかどうかだと思ってください。
つまり、質問者が自分の気持ちや意見に執着し、公平・公正に物事を判断する姿勢を持ち合わせていない(とこちらが判断した)場合は、回答する必要性を認めません。
質問者の姿勢は、まず、言葉遣いや文章の雰囲気に表れます。
もうひとつの根拠・理由は、その質問に回答することが、「今は隠蔽されている真実」を明らかにしていくことに役立つかどうか、です。
「隠蔽されている真実」を明らかにしていくためには、情報を開示する時期や場に関して慎重な配慮を要するのは当然です。
不用意に情報を開示すれば、隠蔽しようとする者たちによって、その情報の意味も握りつぶされる可能性が高いのですから。
いずれの理由からも、あなたのような人のあのような質問に回答する必要性を認めません。
*0185-07 見学人 [和歌山] [03/06/08<日>-20:30]
> 被害者の遺族は、実名で著書も発行しておりテレビにも出演しています。
違うんだよ、言いたいことは。
お前は遺族が真犯人だという結論に至ったんだろ?
つまりお前とこの世界では 遺族＝真犯人 ということだ。
真犯人とした人間の実名を晒すのは構わないということだな。
著書発行にTV出演? 真犯人としての立場じゃないだろう。
それを引き合いに出して、だから実名OKということになるのか?
前の部分の揚げ足取りに終わったな。
肝心の二つの質問には答えられないか。
具体的なことではなく、方向性も答えられないか。
お前がそんな奴だから、ここに集まるやつらも言いっぱなしなんだよ。
やっぱこのフォーラムは駄目だな。
それと、カクラ!!
管理人との話に割って入るな、目障りだ。お前に聞いていない。勘違いするな。
*0181-03 たか [03/06/07<土>-09:10]
過去ログから一応一通り目を通している者ですが、この掲示板は、もはやA（元）少年が冤罪であったか否かを議論するような段階を通り越していると思うのです。
そういう議論はどこか他所の掲示板でやってもらって、ここではもっと本質的なことについて話し合ったり意見を述べ合ったりする場にすべきだと思います。
冤罪説に疑問を持つ人は、もう一度このHPと掲示板をすべてじっくり読んでみてください。よほど心の曲がった人でなければ、彼の冤罪の根拠は明らかだと思います。
そうではなくて、何らかの理由で冤罪説に反対「しなければならない」人々の「いちゃもん」は、相手にする必要なしと考えます。
土師守氏を真犯人扱いにすることが不快だという人は、掲示板に掲載されている手紙を読めば、フォーラムの人たちがそのように行動する理由が理解できるでしょう。その上で不快だというのであれば、読まなければいいでしょう。許せないというなら、土師氏本人に訴えればよろしい。
フォーラムに対して対抗措置をとるかどうかは土師氏の問題であって、あなたがたの問題ではないでしょう。
誤解を受けるのは承知の上での活動だと思います。
冤罪説を広める団体は他にもありますが、こういう活動をしている人々が不特定多数の人が書き込める掲示板を開いているというだけで大変なことです。掲示板の管理をある程度厳しくするのは止むをえないことだと思います。
*0181-04 一言 [03/06/07<土>-09:52]
疑問氏はフォーラムの資料や掲示板を読んでいないのか、読んでも分からないのかどちらかだ。フォーラムが土師氏や彼の弁護士に内容証明で通知していることは掲示板から明らかだ。何度もビラを配布する活動もしているのも明らかだ。ＨＰも広く冤罪を訴える活動の一環だと考えるべきだろう。
>「冤罪だ」と世間で堂々と唱えれば間違いなくあなたたちに石が飛んでくる事でしょう。だからここでしか言いたい事が言えないんですよね。
冤罪だと世間で堂々と訴えているではないか。
そればかりか、土師氏への疑惑さえ内容証明で通知し、地域にビラを配布しているようだ。土師氏の弁護士からの警告にも受けて立つと回答していた。土師氏は疑惑を否定したいのなら、法的手段に訴えるべきだった。警告の内容にあったように。フォーラムが堂々とビラを配り、土師氏側が逃げたことで疑惑はさらに深まった。警告はこけ脅しだったということだ。
疑問氏は事実を踏まえて投稿するべきだ。
*0181-08 一言 [03/06/07<土>-12:40]
土師氏と彼の弁護士は、フォーラムに対してビラをまかないように内容証明で警告している。もしも実行すれば法的手段に訴えると書いてある。しかしフォーラムはビラを配布し、弁護士にも内容証明を送っている。それでも土師氏側が何もしなかったのだから、迷惑ではなかったのかもしくは法的手段に訴えることで不利益が発生するのかのどちらかだろう。第三者がどうこう言う問題ではないと私は思う。犯罪行為なら土師氏側が対処しているはずだ。土師氏への疑惑を私も強く持った。
05への横レスだが、今まででも警察はそれくらいのことはやります。それに公式発表ではないのでさらに信憑性に欠ける。
*0168-02 そう言えば [近畿] [03/05/24<土>-11:08]
土○守さんのインタビューを見ていて思いだしたことがあった。
犯人は子供だと彼は思っていたそうだけど、この話は嘘臭い。だってＡが捕まるまでは黒いビニール袋をぶら下げた中年男が目撃されていて、そいつが限りなく怪しいと言われていたんじゃなかったっけ？あの目撃証言はかなり具体的だったと記憶してるが。目撃者は、校門近くの藪に中年男が隠れたところまで見てたと言う話だったと思うが。目撃者は一人ではなかったし。
車を使った犯行だと言われてたんだとしたら、父親がそういう情報を無視して犯人が子供だと思っていたのは怪しい。挑戦状の言葉が劇画風だったからという理由だけで、目撃者のいる中年男の線を無視しているのはわざとらし過ぎる。あの人は何か核心を避けようとしていると思った。
報道や週刊新潮の父親の手記を読んだが、Ａが遺族に謝罪の手紙を書いていないのは確実。その状態で社会復帰させるのは非常識だ。Ａが犯人だったらありえない措置だと思う。いくら役人が無責任でも、それはないだろう。父親は法務局や少年院側と会談したそうだが、その時になぜもっと食い下がらなかったのか？
後になって、納得のいく説明はなかったなどと偏向週刊誌に書くぐらいならその場でもっと主張すればよかったではないか。弁護士も同席していたのだから言える立場なのに。
フォーラムは意外と核心を突いているかもしれないという気がしている。批判は覚悟の上だろうが、頑張ってほしい。
*0168-03 考えました。 [03/05/26<月>-19:50]
法や、広く世間に問うことをせずに、被害者の家族に直接・・・自分達の妄想を犯罪的にぶつける。猟奇殺人、快楽殺人で子供を失った家族に「お前が真犯人じゃないのか?だって質問に答えないだろ。いくら傷ついていたって、こんな事を言われて黙っているのはおかしいぞ。やっぱり、お前が真犯人なんだろ?言っちゃえよ、楽になるぞ。どんなに傷ついていても、こんな意見にはちゃんと受け答えするのが常識だろ、受け答え出来ないだろ・・・真犯人だな。」こんな事言う輩に
>批判は覚悟の上だろうが、頑張ってほしい。
覚悟なんかあるはずねぇだろ!! この馬鹿。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。