現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件６ > 216.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件６ > 216.html
★阿修羅♪
|
|
あっしら様、こんにちは。
あっしら様
----------
官庁街は昼と夜で人通りの差が激しいはずなのでそういう死角を狙ったものだったり、あの駐車場の特性を知っていたからあそこを使ったというだけなのかもしれません。
----------
■駐車場の特性
確かに犯行現場と思しき駐車場の屋上は“特性”があった（下記参照）
しかし、この“遺体が見つかった東側の一角は死角になる。監視システムは録画機能を備えていなかった。”特性に気づくくらいの知能は、
駐車場を使い慣れた大人にとっては可能（それでもかなりプロフェッショナルな知識を必要とするだろう）でも、
中学生にはかなり難問と思われる。
----------
殺害現場となった長崎市万才町の駐車場ビル。捜査本部は駿ちゃんが裸にされた後、高所から投げ落とされたとみる。
八階建て駐車場は、各フロアに監視カメラを設置。一階料金所で従業員が映像をモニター確認しているが、遺体が見つかった東側の一角は死角になる。監視システムは録画機能を備えていなかった。
駿ちゃんを投げ落とした場所として有力視されているのは、高さ約二十メートルの屋上。だが、夜間は照明はつかない。事件当夜、駐車場で勤務していた従業員は「もし屋上に人がいても見えなかっただろう」と明かす。屋上から投げ落とされたとしたら、殺害現場は監視カメラでとらえられず、ほぼ闇の中にあるという二重の「死角」にあった。
----------
【資料１】
Re: ８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/932.html
投稿者 竹中半兵衛 日時 2003 年 7 月 17 日 16:06:46:0iYhrg5rK5QpI
いつものことながら、お見事（その１）
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/935.html
投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 17 日 17:03:54:
・・・・・
あっしら様
----------
＞ふと思ったのですが、犯行が何故繁華街で、且つ警察署の近くなのか・・・なのですが・・・。
まず、犯行者が繁華街（商店街）を通ったかどうかはわからないと思っています。
殺害場所は県警本部の近くで、犯行者もそれを知っていたと思いますが、県警本部の近くでの犯行を意図したものかどうかわかりません。
----------
駐車場の屋上、かつ県警本部の近くでの犯行は（偶然でないとすれば）何を意味するか？
駿ちゃんの失踪発覚後、警察は８０人体制（もっと多かったか？）
いずれにせよ、全力を結集して誘拐された近郊を捜索しまくっていた最中であったろう。
そのさなかに、「灯台下暗し」とばかりに県警本部近所で犯行に及ぶこと。
ましてや、犯行は屋上という逃げ場に困る場所。
もし、犯行がなにかの理由で感づかれ（隣接のマンションからの目撃者からの通報だって、１００％無いとは言い難いのだから）たら、
駐車場周辺の地上を警察で固められたら、犯人は逃げ場が無く、逮捕されること必定。
犯人には、絶対逃げ切る！という強い自信と警察に対する挑戦的な姿勢を感じざるを得ない。
・・・・・
あっしら様
----------
これまで報道されている事件の構図によると、二人（少年と幼児）は路面電車で中心部まで出て、商店街やその周辺を歩いたのち、駐車場に入ったことになっています。
しかし、「読売新聞」で路面電車の乗客に似顔絵を見せたことで少年が特定できたという記事があっただけで、移動手段（路面電車・バス・タクシー）・商店街・ビデオゲーム店などで二人を見たという目撃証言はないようです。
路面電車・バス・タクシーの運行会社はどこも、該当時間帯に二人らしい乗客を見かけたという情報はないと答えています。
----------
往路において、似顔絵を作成した人は目撃者と考えない（少なくとも信頼できない）、という説に立たれるのですね？
----------
調べによると、生徒は１日夜、市内大型電器店から駿ちゃんを連れ出し、路面電車で殺害現場の立体駐車場（７階建て）に移動していた。その際、同乗していた客数人が２人を目撃していた。
乗客らは「兄弟かと思った」「駿ちゃんと一緒にいた子は、顔立ちがふっくらしていた」などと証言したという。
駐車場近くのアーケードの防犯カメラには、駿ちゃんを連れ歩く半袖シャツ、黒ズボンの少年の姿が映っていた。捜査本部は、夏用の学生服と判断したが、顔の部分は不鮮明で、人物を特定できるほどではなかった。
乗客らは「少年は学生服を着ていた」と話し、さっそく似顔絵が作製された。捜査員らはそれをもとに、市内の学校周辺へ聞き込みに回ったという。
-----------
【資料２】
長崎事件「目撃証言から似顔絵作成」報道に疑義を呈する資料をさらに追加。現場付近の聞き込み，路面電車問題
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/843.html
投稿者 やました 日時 2003 年 7 月 16 日 06:44:21:ygtWAXs6K7V.w
・・・・・
あっしら様
----------
少年は、犯行現場から帰宅するために路面電車・バス・タクシーのいずれかを使ったはずですが、地方都市で制服を着た中学生が午後９時半過ぎに乗り物に乗っていれば目立つはずなのに、その目撃証言も報じられていません
----------
これは、私の妄想ですが、少年が駿ちゃん殺害事件にまったく無関係ではなく、犯人グループに協力させられたりしていれば、復路は主犯の運転する車に乗せられたため目撃者がないことも説明できると思いますが。
-----------
駿ちゃん殺害後は、“おじちゃん”は車を急発進させ立体駐車場から車で出て行き逃走、
“若い男”はもと来た商店街を１人で逆に歩いて戻って、防犯カメラに単独犯であるかのような贋の証拠を残しつついずこへともなく逃走（おそらくは、別の地点で“おじちゃん”の車と合流）・・・。
-----------
【資料３】
皆様の推理、こんな感じでまとめてみましたが・・・、
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/870.html
投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 16 日 19:52:20:
あるいは、早上がりの父親がレストランから帰宅途中に少年をピックアップしたとか。
いずれにせよ、犯行後の時間帯に中学生が（タクシーなど以外の）自動車を利用できれば、
帰路の目撃証言の皆無さについては、何とか説明が付くでしょう。
・・・・・
あっしら様
----------
あの事件は自動車を使った犯行で、落下殺害以外の犯罪行為は自動車のなかでなされ、幼児に意識がない状態で屋上から落としたのではないかという妄想を払拭できません。
（妄想している経緯であれば、犯人及び幼児を世間にさらす時間は１分ほどで済みます。幼児が着ていた服や靴は、駐車場から出庫した後で幼児の遺体のそばに置くことができます）
----------
確かに、“幼児の服を脱がせる”という行為は、（性的）イタズラ目的を喚起するものですが、重点が“（駿ちゃんの当日の）服装”にあると考えれば、
衣服を脱がせたのは（駐車場から転落させるずっと前の段階かいで）、
偽の幼児を駿ちゃんを誤解させるべく“青いシャツにベージュのズボン”をはかせるためであった、と考えることは十分推理として成り立ちますね。
それに着替えさせるのなら、ワンボックスタイプの車の中などが最適でしょう。
----------
犯人は駿くんの家族や少年よりも早い時間からこの誘拐現場に来ており、エスティマやエルグランドのような車を使用して、車内には３〜５人、ガラスはフルスモークで外からは車内が見えない。（車は２台かも）
２〜３人で店内に入り、一人になった駿くんを見つけ実行を決断。
一人が駿くんの家族の行方を見守り、そいつが少年監視のために店内に残り、別の人間が（あっしらさんの言う通り女かも）駿くんの家族が出入口の視界から消えている時に、駿くんを出入口近くの%8
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。