現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 867.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 867.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: 「行動と時刻の流れを追う」 ＜その２＞ − 防犯カメラで撮影された“二人”は「あの少年と男児」なのか − 投稿者 あっしら 日時 2003 年 7 月 16 日 12:04:22)
あっしら様、まずはWelcome Back!
>明確な根拠は示されていないが、なんらかの有力な証言から、男児の死亡時刻として９時１５分頃は動かせないようである。
私は上記の点が強くひっかります。
“９時１５分頃”と言うのは、下記(2)の記事の“午後９時すぎ”から来ているものと思われます。
それだけ警察がこの“幼い子どもの悲鳴のような声を聞いた”と言う証言を重要視している証左でしょう。
“９時１５分”と言う表現は、下記(3)、つまり７月１３日あたりの記事から使われ始めています。
しかし、私の勘に過ぎませんが、あっしら様の言う“明確な根拠は示されていないが、・・・男児の死亡時刻として９時１５分頃は動かせないようである”と言う、“動かせない”理由は下記(1)の記事にあるのではないかと思うのです。
つまり、警察はどうしてもこの“午後９時５５分ごろ”“タイヤをきしませて下りて”きた車の存在から、市民の関心をそらせたいのではないかと思うのです。
以下に説明します。
下記(4)の竹中半兵衛氏の推理は見事です。事件の真実のかなりいいところまで迫っているのではないかと思われます。
＃ただし、
＃Re: さらに天候を中心にに二つの疑問
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/845.html
＃投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 16 日 11:16:23:
＃に理由を記したとおり、私は“駿君はアーケードを出たとたん殺された”説は採りません。
この竹中氏の推理の中にある、犯人が“駿君が墜落したのを確かめた上で急発進（証人がいる）させて出ていった”時の音こそ、下記(1)の証言の“タイヤをきしませて下りてくる大きな音”でしょう。
警察がどうしても“男児の死亡時刻として９時１５分頃は動かせない”のは、
犯人が１０時近くまで犯行現場たる駐車場にいたこと、それも車を使っていたことをなるべく市民の頭の中から消し去りたいからではないでしょうか？
もしこの記事(1)の情報がそれ以降も大きく取り上げられていたら、下記(1)で証言した男性会社員以外にも、
１０時前後に犯人（ら？）かもしれない不審者を駐車場付近で目撃した人、犯人の車かも知れない不審車を目撃した人、不審な音を聞いた人、おかしなことに気づいた人・・・・・沢山出てきたかもしれません。
しかし、“犯行９時１５分頃”説が定着した今となっては、そのような記憶は人々の頭から忘却の彼方へ消え去るのは早いでしょう･･･、残念ながら。
なお、下記記事(5)の２件の男児へのイタズラ事件に対する警察の捜査の無気力さは何なんでしょう？母親達の証言に反する嘘をついてまで警察は捜査のやる気のなさを隠そうとしています。
おそらく、これらのイタズラ事件について、警察は犯人を知っており、かつ警察には何らかの圧力がかかっていたのではないでしょうか？
このイタズラ事件の犯人こそ、今回の幼児誘拐殺人事件の鍵を握っているような気がします。
神戸事件における、少年殺害事件の前に起きた、少女ハンマー殺傷事件の存在を連想するのは私だけでしょうか。結局、少年Aは少年殺害とこの少女殺傷両方の犯人とされてしまいました。
今回の長崎幼児誘拐殺人事件でも、下記記事(5)のイタズラ事件について逮捕された中学生は自供を始めたとの報道があったはずです。
とりあえず、ここまでとします。では、また。
----------
(1)「駐車場隣のマンションに住む男性会社員は同日午後９時５５分ごろ、駐車場高層階から車がタイヤをきしませて下りてくる大きな音を聞いており、県警は事件との関連を調べている。」
(2)｢県警の捜査では、駿ちゃんが殺害されたとみられる１日午後９時すぎに、現場付近で幼い子どもの悲鳴のような声を聞いた人がいた。抵抗したか転落の際の悲鳴とみられていたが、虐待によるものだった可能性がある。（共同通信）[7月12日23時12分更新｣
(3)｢http://www.asahi.com/national/update/0713/003.html
・・・・・・・・・・
県警によると、生徒は１日午後７時２０分ごろ、家電量販店から園児を連れ出し、午後９時１５分ごろに繁華街に近い立体駐車場の屋上から突き落としたとされる。防犯カメラのビデオ映像から午後８時ごろ、繁華街のアーケードを歩いていたことが確認されている。 ・・・・・・・・・・(07/13 05:48) ｣
(4)Re: さらに天候を中心にに二つの疑問
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/718.html
投稿者 竹中半兵衛 日時 2003 年 7 月 14 日 01:11:03:0iYhrg5rK5QpI
｢・・・・・・・・・・
推察するに駿君はアーケードを出たとたん殺された。そのあと少年の犯罪にするために何者かが駿君の服を脱がせ駿君を背負い（屈強な大人でなければ８階まで背負っていけるわけがない）非常階段を急いであがったか、車で（不審者でないらしい）屋上にゆき、少年の靴あとをつけ駿君のはだしの足跡をつけ投げ落としたのだ。非常階段に二人分の靴跡がないのはそのためである。そこで一人はなに食わぬ顔でビデオ撮影のためにアーケードへ戻り、一人は「車」を管理人のところまでもってゆき駐車料金を払い（管理人とは顔見知りかも知れない、駿君が墜落したのを確かめた上で急発進（証人がいる）させて出ていったのだ。｣
(5)｢母親2人と県警の食い違い、どちらが嘘か
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/781.html
投稿者 ホームズ 日時 2003 年 7 月 15 日 05:32:36:
この新聞記事を見てください。2003年7月10日付読売新聞の抜粋です。
「 駿ちゃんが誘拐された大型電器店近くの複合商業施設では昨年以降、男児が被害に遭う事件が４件起きていた。
駿ちゃん事件２か月前の４月２７日には、広場で遊んでいた３歳の男児がエレベーターで若い男に連れ去られて衣服を脱がされ、その前日にも同じ広場にいた４歳の男児が、男に通路から突き落とされ、軽傷を負う事件があった。
これらの事件で被害に遭った子どもの母親は「病院で事情を聞かれた後、１度も警察から連絡がなかった」と話す。
これに対し、県警は「治療後、現場に男児を連れて行き調べたいとお母さんに依頼したが、おびえるのでやめてほしいと断られた」と説明し、食い違いを見せている。 」
この記事によると、2人の母親は「 １度も警察から連絡がなかった」 と言うが、県警は「母親に、おびえるのでやめてほしいと断られた」と説明、どちらかが嘘をついていることになる。2人の母親が嘘をつく必要も理由もないのに対し、県警には嘘をつく必要性と理由はどうかな。 ｣
--------------------
【オマケ】
こんな報道もありましたね。
｢・・・・・少年は鑑別所に移った１０日夜はよく眠れなかったというが、取り乱した様子はなく「よろしくお願いします」とあいさつしたという。事件当日の行動については「家庭訪問の日で通常より早く帰宅し、荷物を置いた後、（誘拐現場の）大型家電量販店に行き、ゲームコーナーで駿ちゃんと仲良くなった」と説明。
（毎日新聞）[7月11日22時28分更新]」
この家庭訪問はどうなったんだろう（駿ちゃんと出会ったのは７時過ぎのはずだから、それまでには終了していた？）？
家庭訪問の日なら、母か父かどちらか親は必ず家にいた筈では？事件当日の子供の様子をよく覚えていそうなもんだが？
（それとも、先生の訪問終了後、どこかへ外出して夜遅くまで戻ってこなかったのか？）
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。