現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 682.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 682.html
★阿修羅♪
|
|
少年が鑑別所に送られ捜査本部も解散したというこの期に及んで、「午後９時１５分ごろに繁華街に近い立体駐車場の屋上から突き落とした」という死亡時刻の特定や「殺害現場とされる立体駐車場には直行せず、近くの繁華街周辺で１時間近く過ごしたとみられる」という行動情報がリークされたわけはなんだろう。
（ともに、「朝日新聞」記事：http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/674.html )
昨日深夜の記事でも、「駿ちゃんが殺害されたとみられる１日午後９時すぎに、現場付近で幼い子どもの悲鳴のような声を聞いた人がいた。抵抗したか転落の際の悲鳴とみられていたが、虐待によるものだった可能性がある。」（「共同通信」転載：http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/651.html ）と、朝日新聞の記事に関連するものがある。
幼児が落下死した時刻が付近の人たちへの聞き込み捜査の結果として推定されたものだとしても、それが直ちに駐車場に直行していないことに結びつくわけではない。
屋上に行かないとしても駐車場には行っていたかもしれないから、駐車場の屋上を見渡せる人によるなんらかの証言（９時１０分頃には人影はなかったなど）があったとしても、駐車場に直行していないという判断はできないはずだ。
駐車場に直行していないという判断は、他の場所に二人がいたという何らかの情報があるからだと思われる。
たとえば、８時５０分頃の商店街の防犯カメラ映像に二人が映っていれば、判断した（広まっていう）死亡時刻９時１５分との整合性を付けるために、駐車場に直行していないと考える（説明する）しかない。
しかし、「お父さん、お母さんのところに行こう」（もしくは「ゲームをしに行こう」）と言って連れ出された４歳の幼児が、お父さんにもお母さんにも会えないまま、面識がない少年と夜間１時間半もぐずったり泣いたりしないで店も開いていない商店街を歩き続けるのかはなはだ疑問である。
このようなことから、二人とされてきた防犯カメラの映像が、別の二人の映像だったのではないかという疑問が湧く。
やはり、防犯カメラで撮影された映像の公開が鍵を握っているようだ。
新しい情報も組み込んで、少年が犯人という構図でわかっていることは、
【家電量販から浜市商店街へ】
Ａ 連れ出した家電量販店近くの路面電車停留所に二人が目撃された時刻
（未公表：停留所まで５分ほどかかると報道されているので午後７時２５分過ぎのことだとは推測できる）
Ｂ 浜市商店街の防犯カメラに二人が収まっていた時刻
（午後８時すぎ）
★ ＡとＢから、乗車した路面電車が特定でき、降りた停留所も導き出されるはずだ。
二人が乗った路面電車が特定できるということは、電車内で二人を見たはずの乗客も探しやすいことを意味する。
停留所で二人を目撃したという時刻が全体の流れに照らして“合理性”を失う可能性もあるので、目撃された時刻が何時頃というリークはないのだろう。
【浜市商店街へ駐車場へ】
Ｃ 「午後９時１５分ごろに繁華街に近い立体駐車場の屋上から突き落とした」
★ ＢからＣのあいだに１時間ほどあることから、「殺害現場とされる立体駐車場には直行せず、近くの繁華街周辺で１時間近く過ごしたとみられる」（「朝日新聞」）と報じられているが、前述したように、駐車場に直行しなかったと判断した根拠が見当たらない。
「２人は１時間近く駐車場周辺で過ごしたようだ」（「朝日新聞」）や「誘拐後、アーケード街に着いてからは数店に立ち寄った後、殺害現場の立体駐車場に向かったことも判明した」（「共同通信」）とメディアによって説明が異なる。
共同通信は、「アーケード街に着いてからは数店に立ち寄った」ことが判明したと書いているが、二人がアーケード街に着ける時刻は早くても７時５０分だから、ほとんどの店は閉店準備で入っており、１０分もすれば店は閉まってしまう。
ふらついたとされる１時間のうち、５０分間はパチンコ店など特殊な店しか開いていないと思われる。そして、店に数店入ったことがわかっているのなら、そこから貴重な目撃情報が得られるはずだ。
【駐車場から自宅へ】
Ｄ 少年が帰宅した時刻（未公表）
★ 少年が帰宅した時刻は早くとも午後９時５０分、おそろらくは午後１０時を過ぎていたはずである。
少年はどういう服装で外出していたのか、７月１日に帰宅したのは何時なのかさえ公表されていないのは異常である。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。