現在地 HOME > 掲示板
> 議論１０ > 664.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 議論１０ > 664.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: 原子力発電の嘘（実体） 投稿者 再掲です、失礼。簡単な説明。 日時 2003 年 5 月 28 日 11:01:18)
簡単な説明さん：
【貧弱な原子力】 原子力の燃料であるウランは有限な地下資源。しかも利用可能なエネルギー量は石油の数分の１にも満たない。奇跡的にウランをプルトニウムに変換する高速増殖炉の開発が早期に実現しても（技術レベル、経済状況、また非核の流れから言って不可能といわれている）効率は今の約６０倍。それでも資源量は石炭かそれと同等程度。
Ｄｄｏｇ：どこの反原発団体の資料でしょう？「URANIUM 2001」NEA-IAEAが出典の<http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/sekai/01-005.html> によれば、石油が40年でウランが61年となっています。またウランの方が未発見の埋蔵量が多いとされ、海水にも溶けているものを採集できる可能性があります、コストさえあえば海水より無尽蔵に近いとのプロパガンダも存在します。（ネット上で捜しきれませんでした）、ウランとて有限な資源であることは間違いありません。
簡単な説明さん：
【電力供給の実体】 それほど効率の悪い原子力発電が現在、日本の電気の３分の１を供給している。しかし、実際の発電所の容量（設備量）は全体の１９パーセント余りでしかない。供給率３割の実体は、原子力発電所の稼働率だけを極端に上げ、火力・水力発電所を停止させているため。（火力発電所の３割は稼動していない）有名な話だが、原子力の発電量をすべて他の発電でまかなっても、なお火力発電所の設備利用率などは７割にも達しない。それどころか、現在、日本の年間の平均設備利用率は５割未満。極端な話、半分以上の発電所を停止させても問題ないぐらいあり余っている。（冬場の暖房、夏場のクーラーなど、年間の電気使用量が一定では無いので一概には言えないが。） 電気使用のピークが生じるのは真夏の数日、しかも昼間の間わずか数時間であり、夜には半分に減少する。
Ｄｄｏｇ：思い違いと思われる箇所と幾つか補足説明します。
<http://www.fepc-atomic.jp/world/data_jp.html> で発電所の容量（設備量）は全体の１7％でした。これは最大発電能力を基準に計算されています。また原子力発電所は電気事業法<http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/anzen/10-028.html> で定期点検が義務つけられている。「原子力発電所の稼働率だけを極端に上げ」をやったので、トラブル隠し騒動が発生した。1日短縮するだけで、1億円が浮くとのことだ。
参考< http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200211/28-1.html >
ＤＩＲの資料は掲載できないが、夏場のおおよそ東京電力の必要電力は2700万ｋｗで、最大電力逼迫時は原発が17基（1700万ｋｗ）稼動して7000万Ｋｗを確保してきた。2700万kw時の場合原子力発電の割合は、原発のよる発電もフル稼動しているわけでないので約４０％である。最大発電時には、原子力発電は約２４％普段１％に満たない水力発電が16％に伸び、そして火力発電所をフル稼動して残りの６０％の発電を受け持つ。
これでお分かりだろうか？原子力発電は、発電の基礎部分と考えるべきで、もともと最大電力確保の為にあるのではない。給料で行ったら基本給にあたります。発電計画は最大電力時を見越して計画されるもので、火力発電所はどちらかというと、給料でいったら諸手当、水力は夏の瞬間時に使うので、まあ夏のボーナスぐらいに思うと分かりやすい。安定した収入を得るには、基本給の部分が高いほど良い。つまり、一番発電コストの安い原子力発電を基礎電力部分とするのは、当然であろう。火力水力の稼働率が低いのは当たり前で理由がある訳です。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~abe/ohp-energy/en-1.pdf のＰ11 1ｋｗｈ発電コストは平成10年 石油火力で10.2円内燃料費6円 それに対して、原子力は5.9円で内燃料費は1.8円 営利企業が発電するのだから当然原子力発電のコストが安いと判断され、2010年には発電量の40％を原子力発電になるのは、企業として当然の選択である。
夏場の僅かな時間に稼動させる為に最も理想なのが水力発電だが、水資源の確保及び、自然環境破壊が著しく、そう易々増設も出来ない。
まあ、反原発論者は呑気でノーテンキで羨ましい。
「電力は蓄えておけないのだからもしもの備えが必要だ、などといっても、クーラーの温度調整などのこまめな省エネを各自心がけれるように呼びかけるだけで簡単に解決できる些事。」人間の心理もわからない、ノーテンキ。
ちゃんと各自が節電するわけないだろう！普段我家は、夏場は極力扇風機であるが、さすがに３５度となると、クーラーを稼動させる。人間なんてそんなものだろう。もっと分かりやすく説明してあげるよ。普段我慢してこまめに省エネに励む、ところが我慢できない暑さになる、普段省エネに励んでいる人はどう思うだろうか？「普段省エネしているから、クーラーを稼動させても罰は当たらないだろう！」だから最大電力が生れる。「省エネに励めばいい簡単に解決できる些事。」間違ってます。
だいたい、なぜ瞬時の最大電力にそこまでしなくてはならないか？米国の停電時、病院等で、生命維持装置が停止し多くの事故例があった。パソコン等の停止で一時的でも、社会は大混乱する。
冷凍食品など、すべて使い物にならなくなる。
簡単な説明さん：
一日の電力使用量や施設の建設や維持などで加わる排出量は計算されていない。
また原子力発電は、もともと熱効率が非常に悪く、廃熱も多い。その大量の廃熱は常に海水中に捨てられている。海水中に熱を捨てることでまず、温暖化が進む。次に海水温度が上昇し、海水中に解けていた膨大な量の二酸化炭素が大気中に放出され、さらなる温暖化を引き起こす。さらに副次的に、放射性廃棄物の処理や、巨大コンクリート施設の建設（中学で習うがコンクリートやセメントには大量のCO2が含まれており、猛暑や酸性雨でも容易に溶け出す）や維持にも大量のCO2が発生する。
Ｄｄｏｇ：原子力発電の熱効率は４０％から５０％で、確かに７０％台の火力発電に劣るらしいが、非効率と非難されるほど低率ではない。
２０年ほど前東京湾でアルバイトで船酔いに耐えながら、発電所の排水温計測の仕事をしたことがある。火力発電所も原子力も基本的構造は大差がない。いずれも水を沸かしてタービンを回し排水する。だいたい発電所の排水で、膨大な海水を温を上げるには．．．．いったいどんな計算されているのか？数学的センスが無い。マッチ1本でで５０ｍプールの水温を何度上昇させることができるんだ！それよりも影響はないだろう。フィーリングで簡単な説明をされてますね。
だいたい、日本中のコンクリート建造物のうちいったい原子力発電所に使用されたコンクリートは何パーセント？水力のダムに使用されたコンクリートの量から比べれば比較にならない。コンクリートと原子力発電所のＣｏ２問題を論じる意味あるの？少し考えてから投稿しないと、簡単に論破されます。
簡単な説明さん：研究員の間では、むしろ逆効果という意見が多い。原子力発電がクリーンなどという話は犯罪的な嘘だろう
Ｄｄｏｇ；私の方評価では、貴方の反原発投稿は逆効果の意見が多く簡単に論破されてしまいました。貴方の反原発投稿は、犯罪的な嘘だろう。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。