題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。
(回答先: Re: “定型句”的レスから脱却してください 投稿者 ５９６ 日時 2002 年 4 月 19 日 23:33:29)
＞＞価格を安くしたいのなら、国営宅配会社を設立し、黒字を条件に価格の安さを最優
＞＞先とする経営をさせるのが最短です。
＞国営では税収がありません。国が潤いません。
中国も国営企業に課税しているように、国営企業に課税することは何ら問題ありません。
前回のレスでも、国営宅配会社は、株主への配当しなくてもいいからとだけ説明したはずです。
＞コルホーズ、ソフォーズはみんなが働かなくてうまくいきませんでした。個人営農を
＞認めたらそのところだけ一所懸命働くようになりました。中国の国営企業は６割が赤
＞字です。日本の国鉄は毎年１兆円をこす赤字になりました。
＞民営だったものを国営にして、うまくいった例というのはありますか。
「国営宅配会社」は平等主義で経営するとも説明していませんし、コルホーズやソホーズを真似よとも、中国の国営企業を真似よとも主張していません。
所有＆管理権と経営は、きちんと分けて考えるべきです。
国営というのは所有＆管理権の範疇で、経営の在り方とはべつです。
［前回書いた内容］
「国営宅配会社の経営者は、黒字と価格の最安を実現することで、高額の報酬をもらえるようにします。（労働強化でそれを実現したら、辞任は当然のこととして厳罰にも処します。もちろん、他の宅配会社も、労働基準法違反は厳重に取り締まります）
民間会社だから効率が上がるとか、競争があれば必ず価格が安くなるといった主張は、“神話”でしかないのです。
株主のための利益をあげなくてもいい公営企業の方が、論理的に、同じサービスや商品を低価格で提供できます。」
＞＞株主のための利益をあげなくてもいい公営企業の方が、論理的に、同じサービスや
＞＞商品を低価格で提供できます。
＞ある市の地下鉄は安くすれば赤字となり大幅値上げが望まれるようになります。値上
＞げしなければ市民の税金から負担しなければならなくなります。
「第３セクター」と同じ問題です。
東京の営団地下鉄も元々は公営であるように、地下鉄は建設コストが厖大なので民間会社は二の足を踏むのです。地下鉄を多くの人が利用するメリット（地上交通の混雑緩和あんど）を勘案して、直接受益者と間接的なメリット受益者でコスト負担を分け合うのは理に叶っています。
＞民営であれば採算の取れないことは決してせず、黒字となれば税金を納めて市民を潤
＞します。
＞国営は安くはなっても最終的に市民に付けが回されるのであけば結果的に高くつきま
＞す。
そのために、バンコクは、大都市でありながら交通混雑を緩和できず、市民や来訪客から大きな不満を浴びました。タイ政府は、今になってようやく政府主導で民間を活用して高架鉄道や地下鉄を完成させました。（高速道路もそうですが、完成後に利用料金の設定で業者ともめています）
採算が合わなくても、国民生活や国民経済のために必要であったり有用な事業であれば、優先順位を付け、国民（市民）に事業収支の見通し説明を行って了解を得て、実施していくのが政府や地方自治体の役割だと思っています。
「国営宅配会社」でも書いたように、採算が取れる事業も、株主に配当を支払わない形態で運営すれば、より大きな利益を上げ、納税もより多くできます。
＞＞「倒産することがないので平気で赤字を続けている」というのは、公営企業に対す
＞＞る難癖だと思います。公営企業の経営責任は、国会議員や政府にあります。
＞＞大手銀行などを見れば、「倒産させられないことがわかっているので平気で赤字を
＞＞続けている」こともわかります。
＞だから国営はダメなのです。銀行も財務省を主とする国営みたいなものだったからう
＞まくいかなくなったのです。
私が書いたことから、なぜ、「だから国営はダメなのです」という結論になるのですか？
中国は国営企業も倒産させていますが、私が考えている国営企業は、倒産させる必要はないと考えています。工場など営々と築いて資産を無にするような倒産は無駄なことです。
経営者は首にしますが、企業は、業態や経営手法は変えても倒産はさせません。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。