記事元
Fukushima should be ranked LEVEL 10 nuclear disaster (INES scale only goes up to 7) — Plant Worker: We caused the “worst kind” of accident (VIDEO)
福島はレベル10の原子力災害にランクされるべきである(国際原子力事象尺度INESスケールは7までしか上がらない) - 原発作業員:我々は「最悪の種類」の事故を引き起こした(ビデオ)
Published: November 7th, 2017 at 7:47 am ET By ENENews
公開:2017年11月7日 午前7時47分 ET エネニュースによる
Excerpts from Risk Analysis (pdf), Vol. 37, No. 1, 2017 (emphasis added):
リスク分析の抜粋(pdfファイル形式)、37巻、No. 1、2017年(強調追加):
Of Disasters and Dragon Kings: A Statistical Analysis of Nuclear Power Incidents and Accidents
災害とドラゴンキング(極端な出来事):原子力事故と事故の統計分析
[T]he cost of the two largest events, Chernobyl and Fukushima (March 2011), is equal to nearly five times the sum of the 173 other events. We also document a significant runaway disaster regime in both radiation release and cost data, which we associate with the “dragon-king” phenomenon… we find that the International Nuclear Event Scale (INES) is inconsistent in terms of both cost and radiation released. To be consistent with cost data, the Chernobyl and Fukushima disasters would need to have between an INES level of 10 and 11, rather than the maximum of 7…
チェルノブイリと福島(2011年3月)の2大事故のコストは、他の173事故の合計の約5倍に等しい。我々はまた、「ドラゴンキング(極端な出来事)」現象と関連する放射能放出とコストデータの両方において、重大な暴走災害レジームを文書化している...国際原子力事象評価尺度(INES)は、コストと放射能放出の両面で一貫していない。コストデータと一致するためには、チェルノブイリと福島の災害は、INESレベルは7が最大ではなく、10と11の間でなければなりません。
[T]he upper category (7) clearly contains events too large to be consistent with the linear relationship. For instance, the largest events (Fukushima and Chernobyl) would need to have an INES score of 10.6 to coincide with the fitted line…
カテゴリ(7)より上は、直線相関と一致するには大きすぎる事象を明確に含んでいる。例えば、最大の事故(福島とチェルノブイリ)は、適合ラインと一致するように、10.6のINESスコアを持つ必要があります...
RUNAWAY DISASTERS AS “DRAGON-KING” OUTLIERS — In a complex system with safety features/ barriers, once an event surpasses a threshold, it can become uncontrollable, and develop into a “runaway disaster”—causing disproportionately more damage than other events…
「ドラゴンキング(極端な出来事)」の飛び抜けた値としての暴走災害 - 安全性の機能/バリアを備えた複雑なシステムでは、事故がしきい値を超えると、制御不能になり、他の事故よりも甚大な被害を受ける "暴走災害"に発展します...
[F]or the costs to be consistent with the INES scores, the Chernobyl and Fukushima disasters would need to be between an INES level of 10 and 11, rather than the maximum level of 7…
チェルノブイリと福島の災害は、INESのレベルが10と11の間である必要があります。
Japan Times, Sep 2, 2017: “Whether you take the viewpoint of a Tepco employee or a local resident, the outcome was far from satisfactory,” [former Fukushima Daiichi worker Ryuta Idogawa] says. “As a plant operator we caused a huge accident — the worst kind. Technicians train over and over, and are charged with ensuring this kind of thing doesn’t happen. That the accident did happen makes us the lowest of the low. From the viewpoint of a resident, the disaster meant they couldn’t go home. That we destroyed entire communities was bad enough. However, they were our communities as well.”
ジャパンタイムズ、2017年9月2日:「東京電力の従業員や地元住人の観点をとっても、その結果は満足できるものではありませんでした。」(元福島第一作業員の井戸川隆太) 「プラントオペレーターとして、私たちは巨大な事故を引き起こしました。技術者は繰り返し何度も訓練を受け、このようなことが起こらないよう責任を負います。事故が起きたことは我々を最低の最低にします。住民の観点から、災害は家に帰ることができないことを意味しました。コミュニティ全体を破壊したことは十分に悪いことでした。しかし、それらは同様に我々のコミュニティでもありました。
See also: Nuclear engineers urging IAEA to create “Level 8” on INES scale for Fukushima
参照:IAEAに福島のINESスケールで「レベル8」を策定するよう要請する原子力技術者たち
Watch: Nuclear Engineer says Level 8 on INES Scale is needed for Fukushima-like disasters (VIDEO)
視聴:原子力技術者は、福島のような災害にはINESスケールのレベル8が必要だと言います(ビデオ)
http://www.asyura2.com/17/genpatu48/msg/890.html