[医療崩壊8] 接種者の方が未接種者よりも27倍感染しやすい テレビ番組で暴露（ニコニコ動画） 赤かぶ
56. 公益盾に人権抑圧正当化[1] jPaJdo@CgsmQbIygl32Is5Czk5aJuw 2022年2月04日 16:18:57 : ZjNAlMYjPc :TOR VkRLVk9ZVnYudVk=[2]
緊急：英国政府は「より大きな利益のために」英国内の人権を削除することを計画しており、ワクチン未接種者にも改革を適用する予定である　‘The Naked Emperor’

日本もシンクロ中

URGENT: UK Government plans to remove Human Rights in the UK “for the greater good” and will apply reforms to the Unvaccinated　Thu 10:51 am +00:00, 3 Feb 2022 1 　posted by Weaver

https://tapnewswire.com/2022/02/urgent-uk-government-plans-to-remove-human-rights-in-the-uk-for-the-greater-good-and-will-apply-reforms-to-the-unvaccinated/

英国政府は、EUとの離脱後、人権に関する法律を改正しようとしています。彼らは人権法を近代的な権利章典に置き換えたいと考えており、「法の支配の下での我々の自由を強化するものであると同時に、裁判所と議会の間の権力分立をより明確に区分するもの」であるとしています。

Source

12月に、彼らは1998年人権法の改正に関する協議という文書を作成しました。私は、正しい理由と正しい方法で行われるのであれば、改革には大賛成ですが、この文書にはいくつか気になる部分があるので、以下に紹介します。強調はすべて私自身によるものです。

By ‘The Naked Emperor’

35ページでは、「個人の責任や公共の利益を置き去りにする『権利文化』」について論じています。それによると−

「国際的な人権の枠組みは、すべての権利が絶対的なものではなく、個人の権利は、他者の権利やより広い公共の利益とのバランスをとる必要があることを認識している。条約の権利の多くは、他者の権利や社会のより広いニーズを尊重する必要性を明示的に認識した『限定的』なものである。」

他人の権利を尊重し、社会の幅広いニーズを考慮すべきであることは、誰もが同意するところでしょう。しかし、こうした配慮が、自由な社会における基本的な権利であるはずの個人の権利に優先することがあってはなりません。より大きな利益、公共の利益、社会のニーズのために、法律を変えたり、個人の権利を取り除いたりする話は、決して良い結果を生んでいません。

そして、この文書は次のように続きます−

「権利は義務や責任と隣り合わせにあるという考え方は、英国の自由の伝統に根ざしたものであるが、条約における資格にも反映されており、国連人権宣言の第29条（「すべての人は、社会に対して義務を負う、その社会では、その人格の自由かつ完全な発展が可能な場合にのみ」）にも明確に記されている。しかし、長年にわたる人権主張への依存の高まりは、市民としての責任から切り離された権利の文化をもたらし、より広い公共の利益への十分な配慮を置き去りにしてきた。」

さらに、受刑者が「自分自身が他人の権利を著しく無視した」場合に、人権法を用いて決定に異議を唱えた例も紹介されています。

ここは学校の校庭ではないが、明らかに子供の頃の教訓は生かされていない。つまり、他人の権利を無視するような人は、自分も人権を持つことが許されないということか。

この本では、それぞれのケースについて、請求者が敗訴した場合でも政府が支払わなければならない平凡な（物事の仕組み上）弁護士費用について触れています。政府は詐欺師への43億ポンドの融資を帳消しにしたところだから、すべての人（犯罪者であろうとなかろうと）の人権を守るために数百万ドルの余裕があるのでしょう。

このセクションは結論付けています−

「人権は普遍的なものだが、権利章典は、裁判所が適格な権利を解釈しバランスをとる際に、請求者の行動やより広い公共の利益をより考慮するよう要求することができる。より広範には、我々の提案は、もし救済措置があるとすれば、どのような救済措置が適切かを決定する際に、裁判所が考慮する要因として、請求者の行動がどの程度含まれるかをより明確に規定することもできる。これにより、請求者の責任と他者の権利が、人権の侵害に基づく請求を行うプロセスの一部を形成することが保証される。」

人権は普遍的なものですが・・・他人のことを考えず、本当にやんちゃな子だったと裁判所が判断すれば、それは実際のことではありません。他人のことを考えずに違法なことをした人は起訴してもいいですが、その行動を人権を剥奪する理由にしないでください。

あなたは、それはそれで悪くはないと思われるかもしれませんが、私たちがここで話しているこの人たちは、おそらく凶悪犯罪者でしょう。それはそうかもしれません、しかし、第一に、すべての人が人権を持つべきであり、第二に、それは暴力的な犯罪者から始まるかもしれませんが、しかしその次は誰でしょうか？メディアや政治家がワクチン未接種者を「利己的」だと言い、他人を守るため、より大きな利益のためにワクチン接種を受けるべきだと言い続けているため、ワクチン未接種の場合、人権が否定されることは十分にあり得ることです。あなたは公共の利益に反して行動しているので、それらの権利とあなたの権利のバランスを取る必要があるのです。

79ページでは、どのような権利が「制限される」のかを概観しています、そして、だから−

「他の人の権利や社会全般のニーズとバランスをとることができる。これらの権利には、私生活および家族生活を尊重する権利（第8条）、思想、良心および宗教の自由（第9条）、表現の自由（第10条）、集会および結社の自由（第11条）が含まれる」と述べています。

そして、次のように続けています−

「私たちは、人権に関する決定が、その権利が侵害されたと主張する個人のニーズを考慮しつつ、他者の権利や社会全体の多様な利益にも十分に配慮した、公平でバランスのとれた方法で行われることを望んでいる。」

さらに−

「『限定的（制限付き）』権利として知られるこの慣例には、自由と安全に対する権利（第5条）や公正な裁判を受ける権利（第6条）など、制限の対象となり得る他の権利も存在する。一般的に、限定的権利の分野では、裁判所は、あらゆる事件の特定の事実に対する権利の適用を決定することが求められる一方で、公共の利益に関連する複雑で多様な問題に関して議会が明確な意思を表明した場合には、これを尊重すべきであると政府は考えている」と述べています。

ゾッとするような話ばかりです。国会がワクチン接種の義務化（複雑で多様な問題）を公益と判断し、ワクチンを接種していない人がいたら、自由や公正な裁判を含む権利を失う可能性があるということですね。しかも、その権利の剥奪が適切かどうか、裁判所は口を出すことすらできないのです。

回答は3月8日までに提出できますので、法律家、人権法の専門家・学者、人権擁護団体、人権に関心のある方は、ぜひ提出されることをお勧めします。もし、この変更案が制定されれば、私たちは滑りやすい坂道を下っていくことになります。

You can subscribe to The Naked Emperor’s regular substack Newsletter here.

https://dailyexpose.uk/2022/02/03/uk-government-to-remove-human-rights-for-the-greater-good/　

http://www.asyura2.com/21/iryo8/msg/449.html#c56