40. ＰＣＲウイルス判定の闇[1] gm@CYoJxg0WDQ4OLg1iUu5LogsyIxQ 2022年2月21日 15:56:44 : eoqyAuNZqU :TOR N3B0VjBrbUg4Lkk=[4]
>アフリカの一部の地域では、
>慢性病にかかって死亡した人々は、
>明らかに新しいウイルスの攻撃を必要としませんでした。
>すべての 「AIDS」 の状態と症状は、環境によって説明できる
>ウイルスのカバーストーリーは、実際に
>これらの進行中の犯罪のすべてを隠しました。
>エイズは1つの病気ではありませんでした。
>それはアンブレララベルであり、
>多くの免疫抑制症状を再パッケージし、
>新しくてユニークな
>単一の 「パンデミック」 の幻想を作り出すのに用いられた。
>HIVはエイズを引き起こすのか？
>HIVがエイズを引き起こすという証拠はありません。
>HIVが存在するという証拠がないからです。
>Luc Montagnier氏とRobert Gallo氏
> (HIVの共同発見者とされる) は
>HIVを分離しなかったのですか？
>いいえ。
>この2つの研究グループがサイエンス誌に発表した論文には、
>エイズ患者からレトロウイルスが分離されたという証拠はありません。
>[HIVはレトロウイルスだと言われています。]
>ウイルスの存在を証明するには、
>3つのことを行う必要があります
１．細胞を培養しウイルスだと思われる粒子を見つけます
２．その粒子をばらばらにして、何がその粒子を構成しているのかを
正確に分析できるようにするための方法を考案
３．粒子が自分自身の忠実なコピー（複製）を作成できることを証明する
>そうして初めて、
>あなたはレトロウイルス分離株を得たことを正しく宣言することができる。
>顕微鏡を覗き込んで、
>培養物の中にウイルスがあると言うことはできないのですか？
>できません。
>ウイルスのように見える粒子が
>すべてウイルスというわけではありません。
>電子顕微鏡は
>レトロウイルスの大きさの粒子を見ることができ、
>その外観によって特徴づけられる。
>MontagnierとGalloは
>密度勾配バンド法を使用したが、
>何らかの理由で
>1.16 gm/mlの濃度で材料のEms [写真] を公開しなかった...
>これは非常に不可解である。
>しかし、モンタニエとガロはウイルス粒子の写真を発表しました。
>いいえ、MontagnierとGalloは
>遠心分離されていない、
>あるいは培養細胞から分離されていない
>培養液の電子顕微鏡写真を発表しました。
>精製されていない粒子の写真は、
>それらの粒子がウイルスであることを証明するものではない。
>1973年の会議で発表された方法では、
>モンタニエとガロ、あるいはそれ以降の誰によっても
>HIVの存在は立証されなかった。
>神経生物学者のハロルド・ヒルマン氏は、
>研究者はほとんどの場合、
>実際の細胞や細胞内の実体ではなく、
>人工物に注目していると結論づけた。
https://note.com/akaihiguma/n/nc218dc6ac4a2
30年以上にわたってHIVエイズ詐欺にさらされている
2022年2月19日
Jon Rappoport: Exposing the HIV AIDS Fraud for Over 30 Years - Vaccine ImpactMy first book, AIDS INC., was published in 1988. The researchvaccineimpact.com
HIVは存在しますか?一触即発のインタビュー
ジョン・ラパポルト
NoMoreFakeNews
クリスティン・ジョンソンのインタビューに入る前に、少し背景を説明しよう。
私の最初の本 「エイズINC.」 は1988年に出版されました。その後、私が取り組んだ研究は、COVID-19と呼ばれる大規模な詐欺行為を暴く最近の研究の基礎となった。
1987-88年、私の主な疑問は、HIVはエイズを引き起こすのかということになった。何ヶ月もの間、私ははっきりした答えはイエスだと無頓着に考えていた。私は解決できない矛盾に直面していたので、これは私の調査に大混乱を引き起こした。
例えば、アフリカの一部の地域では、慢性病にかかって死亡した人々は、明らかに新しいウイルスの攻撃を必要としませんでした。すべての 「AIDS」 の状態と症状は、環境によって説明できる「汚染された水の供給、飲料水に直接送り込まれる下水、タンパク質・カロリー栄養不良、飢餓、飢餓免疫抑制ワクチンや薬剤による治療、有毒農薬、企業や政府によって盗まれた肥沃な農地、戦争、極度の貧困。」ウイルスのカバーストーリーは、実際にこれらの進行中の犯罪のすべてを隠しました。
1987年の夏つに私は何人かの研究者を見つけました。彼らはHIVがエイズを引き起こすという考えを否定していました。彼らの報告は説得力があった。
ここでは1987~8年の調査のかなりの部分を省略しているが、私にとってHIVが見えなくなると、多くのピースが適切な場所にはまった。私が発見したのは、エイズの 「ハイリスク」 と考えられているすべてのグループにおいて、その状態と症状は、新しいウイルスとは無関係の要因によって完全に説明できるということでした。
エイズは1つの病気ではありませんでした。それはアンブレララベルであり、多くの免疫抑制症状を再パッケージし、新しくてユニークな単一の 「パンデミック」 の幻想を作り出すのに用いられた。
AIDS INC.の出版から数年後、私は、 「HIVは存在するのか」 という、まったく別の議論が表面化していることに気づいた。
そのウイルスが本当に発見されたことはありますか?
そしてこの疑問から、新しいウイルスを発見するための正しい手順は何か、ということになった。
フリーランスのジャーナリスト、クリスティン・ジョンソン (Christine Johnson) が1997年に行ったインタビューでは、次のような疑問が掘り下げられています。
研究者はどのようにして特定のウイルスが存在することを証明すべきか？どのように隔離すればいいのでしょうか？正しい手順は何ですか？
これらの疑問とその答えは、ほとんどの病気研究の中心に存在していますが、圧倒的多数を占める医師たちは、これらの疑問を探求したり、考えたりさえしません。
ジョンソンは「西オーストラリアのパース出身の生物物理学者でHIV/エイズ科学者グループのリーダー。過去10年以上にわたり、彼女と彼女の同僚はHIV/エイズ仮説に疑問を呈する多くの科学論文を発表してきた。」とEleni Papadopulos博士にインタビューした。
ここでは、そのインタビューの抜粋を掲載し、ハイライトしています。技術的な問題が語られています。しかし、真摯な読者であれば、重要なエッセンスを理解することができると信じています。
クリスティン・ジョンソン:HIVはエイズを引き起こすのか？
エレニ・パパドプロス:HIVがエイズを引き起こすという証拠はありません。
CJ:なぜですか？
EP:多くの理由からですが、最も重要なのは、HIVが存在するという証拠がないからです。
... CJ:1980年代初期には、Luc Montagnier氏とRobert Gallo氏 (HIVの共同発見者とされる) はHIVを分離しなかったのですか？
EP:いいえ。この2つの研究グループがサイエンス誌に発表した論文には、エイズ患者からレトロウイルスが分離されたという証拠はありません。[HIVはレトロウイルスだと言われています。]
CJ:彼らはウイルスを分離したと言っています。
EP:データの解釈が異なります。ウイルスの存在を証明するには、3つのことを行う必要があります。まず、細胞を培養して、ウイルスだと思われる粒子を見つけます。少なくとも、この粒子は明らかにウイルスのように見えるはずだ。第二に、その粒子をばらばらにして、何がその粒子を構成しているのかを正確に分析できるようにするための方法を考案しなければならない。次に、パーティクルが自分自身の忠実なコピーを作成できることを証明する必要があります。言い換えると、複製できるということです。
CJ:顕微鏡を覗き込んで、培養物の中にウイルスがあると言うことはできないのですか？
EP:できません。ウイルスのように見える粒子がすべてウイルスというわけではありません。
... CJ:私の理解では、高速遠心分離は、もっぱら同じ密度を持つ物体から成るサンプル、いわゆる 「密度精製サンプル」 を生成するために使われます。電子顕微鏡を用いて、これらの密度精製された試料がすべて同じ外観 (この場合、試料は分離株である) をもつ物質からできているかどうか、また、その外観が大きさや形などの点でレトロウイルスの外観と一致するかどうかを調べる。もしこれがすべて本当なら、レトロウイルス分離株を得るための手順は3段階である。(1) 分離株があり、その分離株は、 (2) 密度が同じで、 (3) レトロウイルスのように見えるものからなる。その後、この分離株をさらに調べて、その中の物質に逆転写酵素 (酵素) が含まれていて、新しい培養液に入れると複製するかどうかを調べる必要がある。そうして初めて、あなたはレトロウイルス分離株を得たことを正しく宣言することができる。
EP:その通りです。レトロウイルス粒子は細胞培養において他の物質から分離できる物理的性質を有することが発見された。この性質は粒子の浮力すなわち密度であり、密度勾配遠心法と呼ばれる方法によって粒子を精製するために利用された。
技術は複雑ですが、コンセプトは非常にシンプルです。普通の砂糖であるショ糖の溶液を入れた試験管を用意し、上は軽く、下に向かって徐々に濃くなるようにする。その間に、レトロウイルスを含んでいると思われる細胞を増殖させます。もしあなたの言う通りなら、レトロウイルス粒子は細胞から放出され、培養液の中に入ります。すべての準備ができたと思ったら、培養液の標本をデカントし、砂糖溶液の上にそっと一滴垂らします。次に、試験管を非常に高速で回転させます。これは非常に大きな力を発生させ、その液滴中に存在する粒子は、その浮力がそれ以上浸透するのを妨げる点に達するまで、糖溶液中を強制的に通過させられる。言い換えると、密度勾配を下っていき、自分の密度が糖溶液の密度と同じになる場所に到達する。そこに着くとみんな一緒に止まります。ウイルス学の専門用語を使うなら、それが彼らの得意分野だ。レトロウイルスは特徴的な点で結合する。スクロース溶液中では、密度が1.16 gm/mlのところでバンドを形成する。
このバンドを選択的に抽出し、電子顕微鏡で撮影することができる。この写真は電子顕微鏡写真と呼ばれている。電子顕微鏡はレトロウイルスの大きさの粒子を見ることができ、その外観によって特徴づけられる。
CJ:電子顕微鏡で観察するとどんな魚を釣ったかわかりますか?
EP:それだけではありません。魚を釣ったかどうかを知る唯一の方法だ。何でもいい。
CJ:モンタニエとガロはこれをしましたか?
EP:これは多くの問題の一つです。MontagnierとGalloは密度勾配バンド法を使用したが、何らかの理由で1.16 gm/mlの濃度で材料のEms [写真] を公開しなかった...これは非常に不可解である。なぜなら1973年にPasteur Instituteが科学者の会議を主催し、その中には現在主要なHIV専門家も含まれているからである。この会議ではレトロウイルス分離の方法が徹底的に議論され、密度勾配の1.16バンドの撮影が絶対不可欠であると考えられた。
CJ:しかし、モンタニエとガロはウイルス粒子の写真を発表しました。
EP:いいえ、MontagnierとGalloは遠心分離されていない、あるいは培養細胞から分離されていない培養液の電子顕微鏡写真を発表しました。これらのEMには、培養細胞など明らかにレトロウイルスではないものを含む多くのものに加えて、モンタニエとガロがレトロウイルスであると主張した少数の粒子が含まれていた。これらはすべて同じレトロウイルス種に属し、現在はHIVと呼ばれている。しかし、精製されていない粒子の写真は、それらの粒子がウイルスであることを証明するものではない。1973年の会議で発表された方法では、モンタニエとガロ、あるいはそれ以降の誰によってもHIVの存在は立証されなかった。
CJ:その方法とはどのようなものだったのですか？
EP:今お話ししたことは全て。存在する唯一の科学的方法。細胞を培養し、粒子を見つけて分離し、それをばらばらにして中に何が入っているかを調べ、感染していない細胞の培養液にそれらの粒子を加えると、同じ成分でより多くのものを作ることができることを証明する。
CJ:エイズが出現する前に、レトロウイルスの存在を証明するためによく試された方法がありましたが、モンタニエとガロはこの方法に従っていませんでした。
EP:彼らはいくつかの技術を使用したが、レトロウイルス粒子を規定する密度である密度勾配の1.16 gm/mlバンドにどの粒子があるかを証明することを含むすべての段階を行ったわけではなかった。
CJ:でも彼らの写真はどうでしょう?
EP:MontagnierおよびGalloの電子顕微鏡写真...は、全細胞培養物、または培養物から精製されていない液体...
—インタビュー終了時の抜粋—
この議論の本質を理解すれば、HIVの存在を疑う理由が十分にあることがわかるだろう。なぜなら、その存在を証明する方法が守られていなかったからである。
さらに悪いことに、HIVを発見した2人の科学者であるRobert Gallo氏とLuc Montagnier氏、そして他のエリート研究者は、正しい方法を採用していないことに気付いていたようだ。
だから...私が報告したように、正確な大規模電子顕微鏡研究がなされていない以上、COVIDウイルスであるSARS-CoV-2の存在を疑い、拒絶する理由は十分にある。「パンデミックの患者」 と想定される1000人の集団で、ウイルスを見つけて写真を撮るというのが大規模な試みなのです。研究に伴う電子顕微鏡写真1、2枚の話ではない。
しかし、これで話は終わりではない。ウイルス研究にはもう一つの制限要因がある。1年ほど前に気づきました。電子顕微鏡所見の解析は困難と疑義に満ちている。科学者たちは写真の中で自分たちが見ていると思っているものを実際に見ているのだろうか?神経生物学者のハロルド・ヒルマン氏は、研究者はほとんどの場合、実際の細胞や細胞内の実体ではなく、人工物に注目していると結論づけた。もう一つ、抑制された論争がある。
30年以上にわたり不正医療研究を調査してきましたが、私の一般的な結論は「深入りすればするほど、奇妙になる」別の言い方をすれば、より悪くなるということです。
NoMoreFakeNewsの記事全文を読んでください。
http://www.asyura2.com/22/senkyo285/msg/565.html#c40
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。