30. 了徹[351] l7mTTw 2021年10月12日 05:22:08 : qHBDtMM3jc : WUU1LmxrSzlIT1U=[1]
少々長くなりますが、会社や個人の固有名詞を多く挙げながら、このスレの記事内容などの背景に迫った良記事が上がってきたので機械翻訳したものを掲載します。
ーーー
イベルメクチンが「詐欺探偵団」のターゲットになった経緯
SonEli
2021年10月11日
2 コメント
(この意見記事に記載されている見解は、執筆者の個人的な見解であり、必ずしもTrialSiteの公式見解ではないことに注意してください)。
byソニア・イライジャ
46年前に日本の土壌から分離されたバクテリアの培養物から生まれた謙虚な始まりから、ノーベル賞を受賞し、世界保健機関（WHO）の必須医薬品リストに含まれる抗寄生虫薬まで、イベルメクチンは現代科学の大きなサクセスストーリーの一つです。
しかし、この安価なジェネリック医薬品は、パンデミックの発生当初から、33カ国で37億回以上も投与され、河川失明症を何十年にもわたって安全に治療してきましたが、コビッド-19の早期治療や予防薬として再利用されたことで、事実確認のためのパブリックエネミー1号となってしまいました。
現在までにイベルメクチンについて行われたRCT（無作為化比較試験）は31件、対照研究は64件、そしてRCTのメタアナリシスは7件あります。その結果、イベルメクチンは、死亡率や入院率を有意に低下させ、コヴィド-19に感染するリスクを低減させることがわかりました。メキシコシティでは、5万人以上の患者に早期にイベルメクチンを投与した結果、治療を受けなかった7万人以上の患者と比較して、入院率が最大で75％減少しました。ペルーでは、イベルメクチンの大量配布プログラムにより、1ヶ月以内に過剰死亡者数が74％減少しました。同様の成功例は、アルゼンチンのLas PampasとLa Misiones地域でも見つかりました。
2021年9月10日時点で2億4100万人の人口を抱えるインドのウッタル・プラデーシュ州では、信じられないことに、わずか11人の感染者と死亡者しか記録されませんでした。WHOはウッタルプラデシュ州の成功を報告し、薬のキットを配布するなど、積極的な検査と治療プログラムのおかげだとしています。しかし、その報告書には、キットの中身のリストが掲載されていませんでした。主要メディアの記事では、MSNの報道で、「ウッタル・プラデシュ州政府は、イベルメクチンの大規模な「予防的・治療的」使用を導入した最初の州であると主張し、この薬のおかげで他の州に比べて致死率と陽性率を低く維持できたと付け加えた」ことが明らかになっただけである。
インドネシアでは、デルタ型が猛威を振るっていた7月に、政府がコヴィド-19の患者にイベルメクチンの使用を許可したことで、同様の成功例が生まれました。
7月以降、感染者数は大幅に減少しています。
イベルメクチンが効果的なコヴィド治療薬であることが現実に証明されたことに対して、政府の規制機関、主流メディア、偽情報提供者/ファクトチェッカーは、その使用を非難し、中傷キャンペーンとも言える活動に乗り出しました。ワシントンポスト紙には「イベルメクチン陰謀論が馬の駆虫剤を買う人々を説得した」といった見出しが掲載されています。
米国食品医薬品局（FDA）でも最近、下記のような投稿をツイートしています。
イベルメクチンの製剤は古くから獣医学で使用されてきましたが、FDAが単に馬の駆虫剤と呼ぶことで還元的かつ中傷的なトーンになっているのは、誤った情報です。特に、イベルメクチンは人間の腸疾患の治療薬としてFDAに承認されており、40年間の安全性が証明されています。
ビッグテック、ビッグメディア、ビッグファーマによるイベルメクチンに対する明らかな検閲・中傷キャンペーンは、BBCが主導する「Trusted News Initiative」を背景に起きています。メンバーには、ロイター、CBC、AP通信、Financial Times、Microsoft、Twitter、Facebook、Google/YouTubeが名を連ねています。強力な利益団体が「誤報」とみなすものを検閲することを唯一の目的として、2019年に設立されました。
注目すべきは、ファイザーの取締役であるジェームズ・C・スミスが、2020年2月までトンプソン・ロイター社の前CEO兼会長を務めていたことだ。また、同じくファイザーの取締役であるスコット・ゴットリーブは、2019年まで米国食品医薬品局（FDA）の第23代長官を務めていました。
このように、製薬企業の幹部がFDAなどの政府規制機関に出入りする「回転ドア」は、これらの機関が「取り込まれている」という議論に拍車をかけている。
ビッグファーマとは、売上高上位10社の製薬会社を指す俗称である。主なプレイヤーは、ファイザー、ロシュ、サノフィ、ジョンソン＆ジョンソン、メルクなど。ファイザーは、バイオンテック社と提携し、コビットワクチンの承認を得たことで、収益が急増している。(出典：Investors.pfizer.com)
ビッグテックとビッグファーマの融合の一例は、アルファベット（YouTubeを所有するGoogleの親会社）による2つの製薬会社の買収に見ることができます。老化を克服する治療法を発見するCalicoと、2016年にグラクソ・スミスクライン（GSK）と提携し、GSKのグローバル・ワクチン事業の元会長が会長を務める新薬開発会社Galvani Bioelectronicsを設立したVerily Life Sciencesです。興味深いのは、GSKのCEOであるエマ・ウォルムズリーが、ビル・ゲイツが創業したマイクロソフトの取締役でもあることです。
イベルメクチンをめぐる論争は、7月に熱を帯びてきました。ElgazzarらのRCTsプレプリント（エジプト・ベンハ大学のAhmed Elgazzar博士が主導）が、7月14日にResearch Squareから撤回されたのです。この論文は著者によってではなく、サーバーであるResearch Gateによって撤回されたのですが、その理由は、現在ロンドン大学セントジョージズ校で生物医学の修士課程に学んでいるJack Lawrence氏が「不正なデータ」「データ操作」「盗用」の疑いで訴えたことだけでした。
リサーチスクエア社は、エルガッツァー研究の著者に対して、撤回の事前通知や反論権を与えませんでした。倫理的な懸念」に基づく撤回は、ローレンスが不正を警告したと主張した1日後に行われました。Body of Evidence」のポッドキャストのインタビューで、ローレンスは、"修士号取得の準備のために、不正を探す "という目的で、教授からエルガッツァー研究を渡されたと述べています。彼は、"ジェームズ・ボンドの映画のシーン "のような "パッチワークのような盗用 "を発見したことを生き生きと語っています。
カナダのインタビュアーであるクリストファー・ラボス博士とジョナサン・ジャリー氏は、「何が確かで、何があやふやで、何がくだらないかを教えてくれる」「疑似科学のデバンカー」であり、明らかに偏った意見を隠そうとはしなかった。BIRDグループ（British Ivermectin Recommendation Development Group）の名称を変更すべきだという彼らの悪趣味な発言は、馬の鳴き声のような効果音で強調されていた。
ジャック・ローレンスは7月15日のガーディアン紙の記事で、「イベルメクチンの誇大宣伝が行われている......右派の人物、アンチバクサー、明らかな陰謀論者が混在している」と述べています。
この発言は、イベルメクチンの予防・治療効果を支持する科学的証拠を支持する人々を蔑視するステレオタイプの表現を用いていることから、軽蔑的に捉えられます。
この記事は、エルガザールの論文がResearch Square社によって撤回されたわずか24時間後に、すぐに掲載されました。オーストラリアのガーディアン紙の医療編集者であるメリッサ・デイビーは、ローレンスに関する重要な情報を省略した。彼女は、この修士課程の学生がジャーナリスト／ブロガーであり、「GRFTR（grifters exposed）」と呼ばれるウェブサイトとディスカッションフォーラムの創設者でもあることを詳細に記載しませんでした。
ガーディアン社は、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団（BMGF）のグローバル開発基金から多額の助成を受けていることは注目に値します。同財団は、株式を保有するファイザーをはじめ、ファイザーのコビットワクチンの製造パートナーであるバイオンテックなどの製薬会社に1700万ドル以上の助成金を提供しています。また、BMGFはワクチン同盟であるGAVIにも多額の資金提供を行っていますが、GAVIのウェブサイトにはイベルメクチンの使用を積極的に推奨する記事が掲載されています。
ガーディアン紙の記事によると、ローレンスは「論文の序文部分がほとんど盗用されているように見えた」とのことです。ロンドン在住のローレンスはその後、オーストラリアのウーロンゴン大学の慢性疾患疫学者で、現在博士号取得のために勉強中のギデオン・マイヤーオウィッツ・カッツと、スウェーデン出身のデータアナリスト、ニック・ブラウンに連絡を取り、報告書の見直しに協力してもらった。ウーロンゴン大学は、BMGFから多額の助成金を受けていることは注目に値します。
変わっているのは、ローレンスがパスコードを推測して生データにアクセスしたと主張していることで、そのパスコードは結局 "1 2 3 4 "だったと主張しています。
生データへのアクセスがサイバーハッキングによって行われたかどうかは、まだ完全には解明されていません。しかし、ローレンス氏がパスワードで保護されたデータベースへのハッキングを公然と認めたことは、違法行為と解釈されても仕方がない。
自然療法の医師であり研究者でもあるWong Ang Peng博士は、この事件に関連して、ブログで次のようにコメントしています。「これはおかしい。生データはコード化され、保護され、鍵をかけて保管され、試験中も試験後も、電子システムから取り出すことはできません。検索システムはしっかりと守られている。裁判中は、中立的な検査官がその行為とデータ収集を監視します。この修士課程の学生がどのようにして生のデータにアクセスしたのか、それは不可解なことです」。
Ahmed Elgazzar博士は、イベルメクチンに関する大規模なメタアナリシスの主任研究員に宛てたメールで、「ガーディアンの記事に記載されているデータは、私の原材料の実際のデータではありません」と憂慮しています。さらに、リサーチスクエアへのメールでは、ローレンスが "捏造された奇妙な原材料を別のウェブサイトに追加して私の研究にリンクさせていたが、それを確認した結果、それが私のものでは全くないことを疑いなく確認した "と非難しています。
なぜ生データファイルにアクセスできたのかをローレンスに尋ねたところ、「データファイルはファイル転送サイトから削除されてしまったようです。その理由はわかりません。これらの著者がデータを共有した方法は、控えめに言っても、通常の科学的慣行とは異なります。データのアーカイブはここにあります"
珍しいことに、この疑惑の生データはニック・ブラウンのブログに保管されており、その信憑性に影を落としています。特にエルガザールはこのデータが自分の研究から生まれたものではないと主張しています。
さらに、エルガザールは、Gideon Meyoritz-Katz氏による「データは完全に捏造されたものである」という主張に反論するために、ガーディアン紙のメリッサ・デイビー氏に連絡を取ったことをメールで伝えています。彼は名誉毀損を強く主張し、法的措置をとることを示唆しています。
これに対してデイビーは、『ローレンスとガーディアンは、エルガッツァーにデータに関する包括的な質問リストを送ったが、回答は得られなかった。大学のプレスオフィスも回答しなかった』としている。
デイビーの記事が掲載されたのは、リサーチスクエアが研究を撤回したちょうど1日後だったので、おそらくエルガザールは24時間以内に返答できなかったのでしょう。しかし、現在までにエルガザールの回答を含む記事の更新は行われていません。
ローレンスはポッドキャスト「Body of Evidence」の中で、エルガッツァーの論文を「何ヶ月も前から」評価していたこと、そして2週間の間に非常に早く出来事が展開し、7月にリサーチ・スクエアに不正の疑いがあることと、ガーディアン紙のメリッサ・デイビーに警告を発したことを明かしています。これらの一連の出来事は、その直前にAmerican Journal of Therapeutics誌に掲載された、Bryantらによる24件のRCT（Elgazzar RCTを含む）を対象とした影響力のあるメタアナリシス・システマティックレビューに続いて行われたもので、「イベルメクチンを使用することでCOVID-19による死亡を大幅に減少させることが可能であることが、中程度の確実性を持った証拠によって判明した」と結論づけられています。
ギデオン・メイオリッツ・カッツ（ガーディアンの記事で引用されているオーストラリアの博士課程の学生）に目を向けると、カッツがパンデミック以前に書いた記事には、化学物質による有害性を軽視するという共通点があることがわかる。つまり、化学物質の害を軽視しているのだ。カッツ氏は、化学物質のロビー活動を推進していると言えるだろう。彼の記事の中には、「食品に含まれる化学物質の怖さを訴える警句が流行っているが、現実はもっと平凡だ」というものがある。また、有機食品運動は単なる「健康ブーム」であり、化学食品添加物による健康への悪影響を単なる「センセーショナルな科学」として軽視しているとも書いています。別の記事では、"人工甘味料は子供の健康を破壊しない "という見出しで書かれています。
また、カッツは、1970年代にモンサント社が開発した除草剤グリホサートが、遺伝子組み換え作物と組み合わされることで、がんのリスクを高めるというメタ分析に異議を唱える、化学物質を擁護するロビー団体として知られるGenetic Literacy Projectの記事にも引用されています。
自称詐欺師のローレンス、カッツ、ブラウンの3人は、今度はカイル・シェルドリック、ジェームズ・ヘザースとチームを組み、9月22日に『ネイチャー』誌に掲載された編集部への手紙を執筆しました。ヘザースとブラウンは、過去にも共同で「粗悪で疑わしい研究」を暴いてきました。
彼らは、「イベルメクチンの臨床効果を主張する他のいくつかの研究も同様に、結果にありえない数字が含まれている」と説明しています。この声明では、根拠を示さずに「臨床上の有益性を主張している」研究だけを不信任することで、不用意に自分たちの偏見を露呈しています。例えば、40人の医師が公開書簡に署名して誤りを詳細に説明し、研究の撤回を要求したRomanらのように、欠陥のある研究と広く考えられているものについては、沈黙を守っています。
ローレンス氏に、なぜ彼と彼の同僚がRomanらの研究に不正がないか調べなかったのかと尋ねたところ、彼は「我々は100人以上の患者がいるイベルメクチンのすべてのRCTに不正がないか調べていますが、すべてのシステマティックレビューには調べていません。
これは、どの研究に欠陥を見出すかを決める際に、彼らが選択的なバイアスをかけていることを認めていると解釈できます。おそらく、Romanらは、イベルメクチンがCovid-19の治療に有効な選択肢ではないという結論を出し、それをフリーパスにしたのでしょう。
Lopez-Medinaの研究について尋ねたところ、彼の答えは「Lopez-Medinaは非常に積極的にデータを提供してくれたので、我々はそれを調査した」というものでした。Lopez-Medinaの研究に欠陥があったかどうかについては言及しなかった。Romanらのように、「イベルメクチンの使用を支持しないという知見」に基づいてパスを与えられたと推測されても仕方がない。
「不正調査員」にはLopez-Medinaの研究に何の問題もないように見えても、100人以上の医師が問題視した。彼らは、Lopez-Medinaの研究には致命的な欠陥があると結論づける公開書簡に署名しました。
イベルメクチン研究の不正や「いかがわしい科学」の調査を専門とするこのグループが、他の多くの研究者が発見したこれらの研究の明らかな欠陥を発見できなかったのは奇妙なことです。
TOGETHER Clinical Trials（イベルメクチンを含む再利用薬の有効性を評価する世界最大級の無作為化臨床試験）もまた、欠陥や利益相反のある研究です。この試験は、MMSホールディングスと関連しています。この会社は、製薬会社が承認を得るための科学的研究を設計して支援する会社です。偶然にも、彼らのクライアントの1つがファイザーです。彼らの結果が、コヴィド-19の治療においてイベルメクチンの有益性を示さなかったことは驚くべきことではありません。
TOGETHER試験の共同治験責任者であるEdward Mills博士は、カナダのマクマスター大学の健康・研究方法、エビデンス、インパクト学部の准教授です。また、ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団の臨床試験アドバイザーも務めています。
不正調査員たちは、もしエルガッツァー研究がメタアナリシスから除外されれば、「改訂版ではイベルメクチンの死亡率向上効果がないことが示されるだろう」という意見で一致している。これに対して、テス・ローリー博士、アンドリュー・ブライアント博士、エドモンド・フォーダム博士など、何十年もの経験を持つ科学者たちは反対しています。彼らはAmerican Journal of Therapeuticsの編集者に手紙を書き、Elgazzarの研究を除外してBryantらの研究を再解析したところ、『イベルメクチンを投与した方が死亡率が49%減少する』という結果が出たと説明しています。
英国医師会の2015年President's Choice賞を受賞したPierre Kory博士（MD）は、Paul Marik博士（MD）とともに、American Journal of Therapeutics誌の編集者に宛てた手紙でも、『この研究（Elgazzarら）を除いた元のメタアナリシスをやり直すことにした』と述べています。Elgazzarらの研究を除外しても、要約点推定値はほとんど影響を受けませんでした」。
イベルメクチンを標的としたもう一つの主流メディアの報道は、Rachel SchraerとJack Goodmanが書いた10月7日のBBCの記事である。そこにはこう書かれている。グループの科学者であるギデオン・マイヤーオウィッツ・カッツ博士、ジェームス・ヘザース博士、ニック・ブラウン博士、シェルドリック博士は、それぞれがいかがわしい科学を暴露してきた実績がある』と。
まず、「博士」の称号を得る資格があるのは、医学博士であるカイル・シェルドリックと、ポスドク研究者であり、ツイッターのプロフィールを見ると熱心なブロガーでもあるジェームズ・ヘザースだけです。興味深いのは、シェルドリックがバイオテック企業であるMerunova社のために、オーストラリア政府から100万ドル近い助成金を受け取っていることです。カッツは博士課程の学生、ローレンスは修士課程の学生、ブラウンは心理学を専攻する大学院生である。BBCのファクトチェッカーは事実確認を怠ったが、それだけでは終わらない。
「独立した科学者のグループは、イベルメクチンとコヴィドに関するほぼすべてのランダム化比較試験（RCT）を調査した」。これも虚偽の記述です。先に述べたように、私の質問に対するローレンス氏の回答では、すべてのRCTを調査したわけではないことを認めています。
この記事では、イベルメクチンをCovid-19の治療薬として使用することを支持する人々について、「反ワクチン感情の押し付け」、「イベルメクチンに関する誇大広告」、「イベルメクチンの隠蔽に関する陰謀論」など、よく使われる軽蔑的な表現を取り入れています。また、「イベルメクチン賛成派」と記載されている科学者についても、好意的な表現はされていません。Dr Pierre KoryはBBCによって「誇張された影響力」を持っていると考えられており、Dr Tess LawrieはCovidワクチンの有害事象に関して「根拠のない主張」をしていると非難されている。おそらくBBCは、コビット・ワクチンの有害事象（死亡例を含む）が、発売以来、VAERSや英国のイエローカード制度などのデータベースに記録されていることを知らないのでしょう。
「BBCは、コービットに使用する薬剤の主要な試験26件のうち、3分の1以上に深刻なエラーや不正の可能性のある兆候があることを明らかにすることができます」と述べています。この発言は、BBCの偏見を明らかにするだけでなく、あからさまな偽情報である。BBCは、その主張を裏付ける独自に検証した証拠を提供していません。26の主要な試験に関与した全科学者の3分の1が、不正や誤った試験に関与しているという中傷的な非難は、彼らが根拠のない「事実」を発表し、"フェイクニュース "を押し付けているもう一つの例です。
BBCもガーディアンも、純粋にこのグループの主張と研究の一応の撤回に基づいて、エルガッツァーの研究が不正であるという前提で記事を掲載した罪は大きい。実際には、エルガッツァー研究は現在調査中であり、まだ評決は発表されていません。実際には、証拠が独立して吟味され、判断が下される前に、彼らは誰かを有罪と宣言しているのです。有罪が確定するまでは無罪というのはどうなったのでしょうか？
ガーディアンと同様に、BBCもBMGFのGlobal Development Fundから多額の助成金を受けています。しかし、ガーディアンよりもはるかに多くの助成金を受けており、その歴史は2006年にまでさかのぼります。
コビド-19の治療にイベルメクチンを使用することをめぐって非常に偏った議論が行われていますが、動機には重要な役割があります。問いかけなければならないのは、これらの科学者がイベルメクチンの治療法としての使用を促進することで、何を得るのかということです。
彼らは、特許を取得した高価な医薬品の使用を促進しているのではなく、安価なジェネリック医薬品の使用を提唱しているのです。彼らは、これまでの自分たちの優れたキャリアを危険にさらしているのです。そして、そうすることで、自分たちが誹謗中傷を受けたり、もっとひどい目に遭わされたりしているのです。しかし、命を救う価値があることを知っているからこそ、彼らはそうし続けているのです。
では、なぜイベルメクチンはビッグテックやビッグメディアから否定的なターゲットにされているのでしょうか？それは、大手製薬会社やBMGFとの関係を考えると、利益相反が大きく影響しているのではないかと考えられます。イベルメクチンのような安価で効果的なCovid-19の早期治療法は、Covidワクチンや高価な抗ウイルス剤に関わる人々の金銭的利益を大きく脅かすものと考えられます。
ひとつ確かなことは、イベルメクチンをめぐる偽情報戦争が一向に収まる気配がないということです。
グロブソン
2021年10月11日
誰もが入手可能な低コストの薬を使って、予防と早期治療を行う必要性を理解している医師を支持する、優れた文章による反論を見ることができました。このような医師には感銘を受けます。彼らを黙らせようとしている医療、メディア、ビジネス、政治の利害関係者については、同じことは言えません。
返信
ケルズスポーツ
2021年10月11日
なんということでしょう。エルガッツァーの中傷はでっち上げ。エリートからお金をもらっているニートの集団が、実際にはプロパガンダであるにもかかわらず、ファクトチェックをしていることになっているのです。彼らは責任を負うべきだし、負うことになるだろう
返信
http://www.asyura2.com/21/iryo7/msg/508.html#c30
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。