WE9oT3J2QXhMNU0= コメント履歴 No: 100000

WE9oT3J2QXhMNU0= コメント履歴 No: 100000
http://www.asyura2.com/acat/w/we/we9/WE9oT3J2QXhMNU0=/100000.html

[政治・選挙・ＮＨＫ272] ＜なんてこった！！＞「桜を見る会」めぐる首相告発を不受理　東京地検（朝日新聞）赤かぶ
32. 2020年5月27日 22:41:53 : ChdcDw257Y : WE9oT3J2QXhMNU0=[1]
>>17さんの言う通り。

告発　弁護士ブログから
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
告発とは
告発とは、犯罪の被害者や犯人でない第三者が同様に犯罪事実を申告し、犯罪者の処罰を求める意思表示のことをいいます。

告発権者
告発に関しては、告訴と違い、誰でも行うことが出来ます。

刑事訴訟法239条1項
「誰でも、犯罪があると思うときは、告発をすることができる」

～～～～～～～～～～～～～～～～
とある。

結局、>>16さんの
＞郷原氏の昔の説明だと、
●桜の会は起訴されれば有罪確定
●しかし首相が現職の場合、検察は受理しないだろう

これかもしれないね。

とはいえ、>>12さんの通り、

＞共産藤野氏
森友では代理人告発が受理されたのに、なぜ受理しない。
法務省局長
一般に告発は刑事訴訟法の規定を元に代理を認めないと解している。

そもそも、告発の関係条文には、「代理」という言葉はないよね。
告訴は被害者のみとされているけど、告発は誰でもいいとしている。
代理でも誰でもいいってこと。

それにしても、「代理」ってなんだろう。学者連が告発状の告発人のところに、代理と記載しているんかいな？

憲法学者らや弁護士らの告発状に、国民一般が一緒に署名し連名で告発すればどうだろう。国民署名なら600人といわず数万人の連名がくるかもしれない。
検察、どうする。

ともかく、今、アへが安どした顔になっていた理由がわかった。単細胞なこった。

[カルト26] 文春・小池は学歴詐称、黒川は週三雀荘通い。検察は子供から馬鹿にされたくなければ逮捕許諾を出す事である。ポスト米英時代
3. 2020年5月28日 03:12:22 : ChdcDw257Y : WE9oT3J2QXhMNU0=[2]
>>1,>>2
さん

期待に胸膨らんだけど、別阿修羅では、以下の記事が夢も希望も失せさせる。

http://www.asyura2.com/20/senkyo272/msg/838.html
＜なんてこった！！＞「桜を見る会」めぐる首相告発を不受理　東京地検（朝日新聞）

検察は、やっぱCIAのワンコ。じゃ、退職金だの報酬だの騒ぐな。日本の税金で生活するな。CIAからもらえよ。雇われてる先が違うじゃないか。

腹たってしかたない。

[カルト26] 朝日・東京地検・桜告発不受理。不受理で済むなら検察要らないと子供に笑われぬ仕事をする事である。ポスト米英時代
2. 2020年5月28日 03:19:14 : ChdcDw257Y : WE9oT3J2QXhMNU0=[3]
代理って何だろう。

憲法学者らが、告発状に代理人と言う記載をしたとは思えないけど。
書いたのかな？
代理と書いたら、書いたほうがバカ。何も代理で、告発したわけじゃないだろ。

代理っていうのは、どこから来た言葉？

さっぱりわからん。

[カルト26] 朝日・東京地検・桜告発不受理。不受理で済むなら検察要らないと子供に笑われぬ仕事をする事である。ポスト米英時代
3. 2020年5月28日 03:42:55 : ChdcDw257Y : WE9oT3J2QXhMNU0=[4]
>>2です。

調べたら、なんとなくわかった。

国会答弁した法務省の人間のいう「代理人は、告発ができない」は、条文をいじくりまわしている。

代理人を受け入れる告訴の条文（刑訴法240条）
告訴は、代理人によりこれをすることができる。告訴の取消についても、同様である。

代理人による告訴は認められているが、告発についての規定がないため代理人による告発はできないとされた条文。

ところが、告発の条文は（刑訴法239条）
原則的に誰でも、犯罪があると思料するときは告発することができる。

つまり、法務省国会答弁は、刑訴法240条の告訴として、被害の告発は代理人の規定がないのでできないと答弁している。

しかし、被害の告訴というのではなく、憲法学者らの告発は、犯罪としての告発。
刑訴法240条ではなく、刑訴法239条を使っているので、問題ない。

という感じかな。法務省の人間の国会答弁がそうであれば、歪曲も甚だしい。汚いね。どこまでも腐りきっている。

[政治・選挙・ＮＨＫ272] ＜なんてこった！！＞「桜を見る会」めぐる首相告発を不受理　東京地検（朝日新聞）赤かぶ
41. 2020年5月28日 03:49:17 : ChdcDw257Y : WE9oT3J2QXhMNU0=[5]
東京高検の答弁は、以下じゃないかな？

「代理人は、告発ができない」は、条文をいじくりまわしている。

代理人を受け入れる告訴の条文（刑訴法240条）
告訴は、代理人によりこれをすることができる。告訴の取消についても、同様である。

代理人による告訴は認められているが、告発についての規定がないため代理人による告発はできないとされた条文。

ところが、告発の条文は（刑訴法239条）
原則的に誰でも、犯罪があると思料するときは告発することができる。

つまり、国会答弁は、刑訴法240条の告訴として、被害の告発は代理人の規定がないのでできないと答弁している。

しかし、被害の告訴というのではなく、憲法学者らの告発は、犯罪としての告発。
刑訴法240条ではなく、刑訴法239条を使っているので、問題ない。

高検の国会答弁がそうであれば、歪曲も甚だしい。汚いね。どこまでも腐りきっている。

憲法学者らという超専門家らに対して、よくもまぁ、ぬけぬけと、こんな出鱈目な法条文を使って、回答できるものだわ。酷すぎる。
要するに、国会をバカにしているだけだ。野党は、法律で反論しなよ。
下らない！