[政治・選挙・ＮＨＫ296]
36. 夜盗虫[1967] lumTkJKO 2025年2月23日 19:03:51 : sjz9i6PzYw : RzFBeFllZ3ZkSWM=[1]
財務省解体デモを見て笑っている職員
http://www.asyura2.com/24/senkyo296/msg/670.html#c36

[政治・選挙・ＮＨＫ296] これぞ下劣な維新クオリティー…百条委メンバーの兵庫県議2人が「誹謗中傷」に関与も「除名にあたらない」と幹事長（日刊ゲンダ… 赤かぶ
37. 夜盗虫[1968] lumTkJKO 2025年2月23日 19:33:39 : sjz9i6PzYw : RzFBeFllZ3ZkSWM=[2]
あの野々村でも生きてるのにね。

でもあの会見も演技だったかもね。

他の議員に疑惑が波及しないように。
http://www.asyura2.com/24/senkyo296/msg/665.html#c37

[政治・選挙・ＮＨＫ296] 組織腐敗を警告した県民局長（植草一秀の『知られざる真実』） 赤かぶ
39. 夜盗虫[1969] lumTkJKO 2025年2月23日 20:27:18 : sjz9i6PzYw : RzFBeFllZ3ZkSWM=[3]
弁護士ランキング
埼玉県7位

萩原 猛 弁護士
埼玉
さいたま市
浦和区
＜「争わないが不知」「概ね認める」といった表現はあるようです。＞

　そんな表現はありません。そういう答弁をしている人がいるとしたら、間違っています。「概ね認める」というのでは、どこを認めるのか、全部認めるのか、意味不明です。

　相手が主張した「事実に」対する認否は、「認める」「否認する」「不知」しかありません。「争う」「争わない」というのは、相手の「法的主張」に対する認否の方法です。相手の主張が、「要件事実」でも、「間接事実」でもなく、全く関連性のない「事実」であるなら、「認否自体をしない」という方法もあります。その場合、「原告（被告）の主張は、本件訴訟に関連性を有しないので、『認否の限りでない。』」と答弁すれば良いでしょう。
http://www.asyura2.com/24/senkyo296/msg/669.html#c39

[政治・選挙・ＮＨＫ296] 組織腐敗を警告した県民局長（植草一秀の『知られざる真実』） 赤かぶ
41. 夜盗虫[1970] lumTkJKO 2025年2月23日 20:31:03 : sjz9i6PzYw : RzFBeFllZ3ZkSWM=[4]
個別の事実について概ねを使う場合はある。

例えば、被害者と犯人の距離は概ね（約）5mだったとか。。。
http://www.asyura2.com/24/senkyo296/msg/669.html#c41

[政治・選挙・ＮＨＫ296] 組織腐敗を警告した県民局長（植草一秀の『知られざる真実』） 赤かぶ
44. 夜盗虫[1971] lumTkJKO 2025年2月23日 21:12:48 : sjz9i6PzYw : RzFBeFllZ3ZkSWM=[5]
百条委員会の内容は、すべて県民が知る権利を有する。

そうゆう意味では、違法性は無い。

逆に秘密会の法的根拠を知りたい。

http://www.asyura2.com/24/senkyo296/msg/669.html#c44

[政治・選挙・ＮＨＫ296] 組織腐敗を警告した県民局長（植草一秀の『知られざる真実』） 赤かぶ
45. 夜盗虫[1972] lumTkJKO 2025年2月23日 21:16:48 : sjz9i6PzYw : RzFBeFllZ3ZkSWM=[6]
秘密会が必要なら最初から第三者委員会をやって、そのあと百条委員会で真偽のほどを県民の前で公開すればよかったのでは？
http://www.asyura2.com/24/senkyo296/msg/669.html#c45

[政治・選挙・ＮＨＫ296] 組織腐敗を警告した県民局長（植草一秀の『知られざる真実』） 赤かぶ
46. 夜盗虫[1973] lumTkJKO 2025年2月23日 21:24:12 : sjz9i6PzYw : RzFBeFllZ3ZkSWM=[7]
議会が斎藤を糾弾するにあたって手法を間違えたので、渡瀬県民局長は追い詰められた。

これが真実でしょ。
http://www.asyura2.com/24/senkyo296/msg/669.html#c46