|
★阿修羅♪ > RmxMNEUvZTI3Ly4= > 100000
|
g検索 RmxMNEUvZTI3Ly4= |
|
|
違うと確信しました。関係ないですが、実は罵愚のスレ立て米中戦争の中で、日高見さんが一回現れて名無しでコメをされてましたよ。「疲れ様」と労っていたのにあなた冷たくしてましたよ。笑
人間違いに対して、違う人かもわからない洞察力の無さを露呈 とどこかで書かれてましたが、相手の言葉の進め方を紐解いてから批判する返し方と自分の関心事以外は完全スルーする所(失礼)もそっくりだから間違えたんですよ。反論の仕方が似てたんです。
けろりん氏は工作員ですかね？私は違うと見てますが。彼は誰にでも突っかかりますよ。
＞それでは政権交代はその時の運次第だと言っているようなものだ。それではなぜ「運まかせ」の選挙なのに自民党長期政権が続くのか説明してもらいたい。
運ではなく、制度自体が初めから自民党有利という意味。運が作用するのは、二大政党制などの時には生じる可能性がある。
事実今回は、統一候補地区では、激戦になり惜しくも野党が負けた箇所が多く、これが逆の可能性もあった訳だ。運が良ければ野党統一候補が勝った場所はある。
しかし、比例区で集まらない野党はやはり支持者数が不足している。
不正というのはあるかないかわからないが、不正を声高に言えるのは、証拠をつかんで裁判にするか、内部告発者でも出ない限り無理ではないかな。完全否定はしないが。
小選挙区制と中選挙区制の違いは、制度の善し悪しではなく、その国の党の規模や数など、状況によって適切か不適切かが決まるというのは、例えば下記の例で説明する。↓
例えば、二大政党制が確立している国、（他の党があっても事実上の小数の大きな政党）環境下での米や英のケースなら小選挙区制は意味がある。
しかし、今日の日本の小規模多党野党と大きい組織の与党自民党という状況では、あまりにアンフェア度が大きくなり、最悪な制度ということ。
小選挙区制度の弊害としては、特に投票率が低い場合は、候補者や現行議員が多い党はより有利に(組織票が生きる)。組織が小さく議員が少ない党はより不利になってしまう(規模が小さい組織は利権も少ないので固定票は少ない)。
大はより大に。小はより小に、それぞれがブーストされてしまう制度なのです。
現状の政党の状態では政権交代が起きにくい極めてアンフェアで不適切な制度ということ。
立候補者が多い地区で小選挙区制を実行すると基本的に民意を反映しにくくなる。
例えば、Ａ、Ｂ、Ｃの立候補者がいるとする。得票率がＡが40％、ＢとＣがそれぞれ30％とする。ＢとＣは政策の方向性が近く、ＡはB Cとは 真逆の政策を訴えて当選したとする。
ＢとＣを支持した有権者は、Ａの政策に反対だったのにＡの政策が実行されてしまったら、民意を反映したとは言えない。
Ａ：Ｂ+Ｃ＝４０：６０＝２：３で多数派の意見の方が通らなくなってしまう事すらある。
ただし、このケースではBとCの政策が近くなければ成立しない論理。そのために今回野党は共通政策・共通公約を挙げた。
共通政策を挙げて闘ったにも関わらず、負けてから「負けたのは共産党と組んだせいだ」とする立憲議員はあまりに無責任だ。
共通公約を挙げて闘う以上はそういう言い訳を後からしてはいけない。そんな事を言うならば、初めから共闘すべきではない。初めから反対すべきだった。
まあ、マスコミが共通公約など、そういう話題性のある大事なことを報道しないのも酷いと思うさは、野党は野党でアピールが足りなかった。
小選挙区制は１つの選挙区から１人しか当選が出来ない。これは組織力の強い政党が勝利しやすく、政治の安定化が起こりやすい。
小選挙区制は、
「一部の与党支持者の希望する法案が通りやすい」＝「得票の割合が低くても当選してしまい、一回勝ちさえすれば、あとはやりたい放題で政策実現力が上がる」
という事実を「小選挙区は時の民意を実現する力」という表現も時折見られるが、それは二大政党制の時に限り成り立つとも言える。
日本のように、与党が巨大で、野党の政党が多い時の争いには当てはまらない詭弁なのです。
だから、決して、多数の民意を反映しているとは言えない制度で、尚且つ自民党が圧倒的に有利になってしまう。
例えば、2014年末の総選挙では、48％の得票率（295小選挙区の有効得票総数に占める自民党候補全員の総得票）で76％の議席を占有できる（自民党は295小選挙区で223の議席を獲得）という小選挙区制のマジックが起きてしまったし、他の選挙時も似たような事案が起きている。
自民党は、小選挙区に投票した人の、2人に1人弱の得票で、じつに衆議院の4分の3の議席を得てしまった。
不正というならば、得票数の不正よりも選挙制度そのものがまやかしという意味での不正なシステムと言える。
http://www.asyura2.com/21/senkyo284/msg/118.html#c49
マスコミが共通公約など、そういう話題性のある大事なことを報道しないのも酷いと思うが、野党は野党でアピールが足りなかった。⭕️
ちなみに村上さんは、小沢さんとは組まないだろう。私は村上さん本人に直接訊いた事があるが否定されていた。
誰が というよりもみんなで変えようと超党派で話し合えば良い。
青木さんはテレビで、大変なエネルギーがいるからと言って選挙制度改革に諦め口調だったが、正そうとする方が諦めちゃダメでしょ青木さん。
まあ、自民が絶対に変えようとしないだろう。だからこそ自民に有利である事を証明している。
自民が不利にならないなら、改革に乗ってくるはずだ。自民が許否をすればするほど「インチキ制度だ」と声を挙げれば良いだろう。
野合というなら、国政の自民と公明。大阪の維新と公明こそが野合だな。
欧州ではフランス以外の多くの国で連立政権を組み、政策を妥協調整し、その過程を大切にしている。
連立の運営の上手さこそ彼らは誇りにしている。それがわからない松井やバカ解説者には呆れるばかりだ。
結論ありきの自民政治は世界の民主主義国家の中では未熟なエゴ集団であり、民主主義的ではないと軽蔑されるだろう。
日本の恥は化石大賞だけではない。原子力発電の再稼働。政治手法の未熟さ。公文書改竄が安倍のために行われた体たらく。無能な成長戦略。無茶苦茶な税制。こんな恥ずかしい政治を行ってる国は皆無だ。
頭が悪すぎる。
小選挙区制は日本においては、自民のような大きい政党が有利になるアンフェアな制度だ。
大はより大に。小はより小に、それぞれがブーストされてしまう制度。
現状の政党の状態では政権交代が起きにくい制度。
例えば、2014年末の総選挙では、48％の得票率（295小選挙区の有効得票総数に占める自民党候補全員の総得票）で76％の議席を占有してしまった。（自民党は295小選挙区で223の議席を獲得）
自民党は、小選挙区に投票した人の、2人に1人弱の得票で、じつに衆議院の4分の3の議席を得てしまった。
こんなインチキあるか？
また、立候補者が多い地区で小選挙区制を実行すると基本的に民意を反映しにくくなる制度でもある。
例えば、Ａ、Ｂ、Ｃの立候補者がいるとする。得票率がＡが40％、ＢとＣがそれぞれ30％とする。ＢとＣは政策の方向性が近く、ＡはB Cとは 真逆の政策を訴えて当選したとする。
ＢとＣを支持した有権者は、Ａの政策に反対だったのにＡの政策が実行されてしまったら、民意を反映したとは言えない。
Ａ：Ｂ+Ｃ＝４０：６０で、60の方の多数派の意見の方が通らなくなってしまう理不尽な事がおきてかしまうのだ。
実際、自民は夫婦別姓法案を通させない。しかし、これは民意とは異なる。少数派の意見をゴリ押ししている。
ただし、先程の割合の話しは、BとCの政策が近くなければ成立しない論理だ。
そのような整合性を持たせるために今回野党は共通政策・共通公約を挙げたのだろ。
だから、共通政策を挙げて闘ったにも関わらず、負けてから「負けたのは共産党と組んだせいだ」と言う立憲議員はあまりに無責任だ。筋が通っていない。
共通公約を挙げて闘う以上はそういう言い訳を後から言ってはダメだろう。醜い言い訳。そんな事を言うなら、初めから「共闘すべきではない」と声を大にして反対すべきだった。
まあ、マスコミが共通公約など、そういう話題性のある大事なことを報道しないのもまた酷いと思うが、野党は野党でアピールが足りなかったようでもある。
野党共通政策は、候補者は選挙期間中に訴えたのだろうか？テレビ報道ではあまり聞かれなかったが。
小選挙区制は大政党である与党が有利になる制度だから、野党が勝つためには、共闘の統一候補を出す事が有効な闘い方であるのは間違いがない。というか、そうせさわるを得ない。
自民議員が、「立憲は闘い方を間違えた」とやけに罵倒し騒ぐのは、実は共闘の怖さを味わったからだ。共闘の正しさを彼らは言っている。
小選挙区の闘い方は良いとして、比例区で勝てるような策を考える必要がある。アピール力をアップさせないと。
＞Ａ：Ｂ+Ｃ＝４０：６０で、60の方の多数派の意見の方が通らなくなってしまう理不尽な事が起きてしまうのだ。⭕️
＞共闘の統一候補を出す事が有効な闘い方であるのは間違いがない。というか、そうせさわるを得ない。❌
共闘の統一候補を出す事が有効な闘い方であるのは間違いがない。というか、そうせざるを得ない。⭕️
鳩派を捨てた岸田は、宏池会の恥です。
そもさん！
「まともな人々はみな安倍が嫌いだが、なぜじゃ？」
せっぱ！
「なぜなら、安倍はまともじゃないからです！」
この禅問答は、安倍が嫌いだという根拠が示されていないから、本来は詭弁なのだが、唯一許される詭弁ではないかな。笑
皮肉発言というのは、間違った固定観念や裸の王様などの権力者を揶揄する所に味わいが出るものだが、コイツの皮肉風発言は真面目な人を愚弄したり(セクハラ官僚の擁護など)、環境問題を悪化させるのに寄与するものなど政治家としては有害発言。
つまり、正論から逃げるクソガキやヤンキー的な発想と同類であり、知的な要素や鋭さがまるでない。
誰からも尊敬されない。安倍同様に人に不快感を与えるタイプ。本来は誰かに叱られないといけない人間だな。あまりに程度が低い。
山本さんは、麻生が漫画好きだから、皮肉ってその言葉を選んだのだろう。問題ないどころか、かなり手加減したように思うが。
個人的にはあまり生々しさを感じないマイルドな言い回しに感じる。麻生にはもっとキツい言葉が必要だろう。
▲このページのＴＯＰへ
★阿修羅♪ > RmxMNEUvZTI3Ly4= > 100000
g検索 RmxMNEUvZTI3Ly4=
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。