82. 嫌嘘人[92] jJmJUpBs 2024年2月10日 11:20:40 : bpQDL1Nrlg : RmNveTlVU3hUN0U=[1]
まったく答えになっていない。低レベル偽装回答だ。これで「答えた」と主張するのは虚偽だ。
>人の証言は客観的な物的事実があっては初めて有効となるんだけどねつまりケムリは誰も見なかったから地対空ミサイルでは言いたいんだね、そんなのは客観的証拠にならない
MH-17墜落という客観的な事実があるじゃないか。日本の刑訴法含め目撃証言を有効としない国などほとんどない。多分ゼロだろう。ヨタ君のウソつきも極まれリだな。日本なら殺人事件なら数人が「近くにいた」といういい加減な目撃証言しただけで有罪になるよ。布川事件など。本来ならbeyond a reasonable doubt(合理的な疑いを超えて)検証しなければならないのだが。ドンという音がして数百人が空を見上げて必ず見えるはずの独特なドラゴンのように空に昇るケムリを誰もみていない、という事実は”beyond a reasonable doubt”といえる。それからね、証拠というものは、あるべきところにあるべきものwhat should be where it should beがない状態も証拠なのだよ。ワカル?毒殺なら毒物が検出されなければならないが検出されなかった、などね。
それからね、無意味な装飾音符はやめたほうがよい。「証言は客観的な物的事実があっては初めて有効」(“ブッテキ事実”ってなんだ)なんて、さもそうか、がっかりの言いそうな無意味長文(或いは中文)表現だが、セマンティックな内容はゼロ、空集合、φだ。すべての事件は何かの事実に基づいている。事実に基づかない夢は事件にはなりえない。デジュゲリ?
>MH17(1万mが)追尾できるかの話なんだけど、それではもう一度尋ねる
「…の話なんだけど、それではもう一度尋ねる」という質問自体が間違っている。私が69で「x=x1でv=∂x/∂t=400km/hだったというだけで、x=x2でのvは不明だよね。ましてや「400km追尾」(←400km/hでなく)したらロシア領に侵入しちゃうじゃん。」と言ったことにまったく答えることが不能になっている。しかも、ロシア語のサイトをボンとコピペして、「どう考える」なんて議論にならない。前にも書いたように、私はロシア語は読めないし(チミは堪能なのかな?)、そのサイトを引用するのなら、その内容をチミ自身の言葉でsummerizeして、論理に組み入れなければならないだろう。そうか、がっかりの折伏スタイル(昔、体験したことがある)「(無関係なのに)ヘーゲルを読んだか?そうするとそれがわかるだろう、しかるに読んでいないあなたは間違っている」みたいなアホなことを言われて、「ハハー、恐れ入りやした、ヘイ、入信します」なんて言えるか?チミは「それでは尋ねる」ではなく、「カクカク・シカジカで追尾できない」と立証しなければならないのに、「あ〜いえばじょうゆう」式に同じことを繰り返ししてる。
しかも、「x=x1でv=∂x/∂t=400km/hだったというだけで、x=x2でのvは不明」、つまり、x=x2でv=900km/hを超えていたかも知れない、というのは単なるfor exampleだよ。1.4万メートルから降下して追尾もfor exampleだよ。チミの責任はそのすべてのfor exampleが存在不可能であることを立証することなのだよ。さもなければ「Su-25は追尾できない」というチミの主訴が成り立たないではないか。チミは自ら非常に困難な挙証責任を抱えてしまったという自覚があるのかね。しかも、t=t1, x=x1で、3~5kmのポイントにspotしていたというデータが存在するという境界条件まで与えられているのだよ。証明してみせてくれよ、Q.E.Dと書けるまでにね。
>だからどっちなんだよ、それを聞いている
これも前問(禅問答?)と同工異曲で、「どっちなんだよ」とか「どれかな答えてくれよな」ではなくて、「A、B、Cのどれかである(ただし、A=ブク、B=A2A、C=キャノン)」というのが結論なのだよ。つまり別の表現をすると、「Aであると決めつけたJITは正しくない、重大な疑義がある」ということだ。そしてチミは67で「A、B、Cのどれかだからね」と書いた。デジュゲリ?
つまり、何度も言うようにロシア、ドンバス(当時の)に罪をなすりつけたい政治的思惑で、フォレンジックな調査をおろそかにしたJITのせいで、事実が解明できていない、可能性はA、B、Cあるのに、Aであると決めつけた、ということだ。
これは、袴田事件と構造が似ている。警察検察の体面メンツを保つために証拠を偽造し、袴田を冤罪に陥れたことが数十年のフォレンジックな努力でわかったが、真犯人はBなのかCなのか今となっては解明がより困難になった、ということだ。
>これは覚えているよねウクライナ捕虜がハオマ−スで攻撃されたと報道内部の模様(クレ−タ−見つからない)(←RTをプロパガンダ、と決めつける理由)
こんなpbsの画像が「RTがプロパガンダである理由」なのか。カルト信者以外にこんなもので「RTがプロパガンダである」と信じることができるのか。この画像を”ボン”と見せることがチミの信じる「RTがプロパガンダである」ことの証明手続きなのか?チミはどんな教育を受けたのだ。pbsなんてアメリカ版nhkだよ。「ハオマース」ってなんだ。
>IL-76墜落はもう少し情報を待っているのだがあったら教えてくれよな(←71でのコメント)
見過ごしてしまったが、「教えてくれよな」じゃないだろう。@「MH-17は数人でIL-76は全員なのか、数人と全員の違いは何故なのか」と質問しているのだよ。ゴマじかさないでね。答えるべきことを質問に変換して「あ〜いえばじょ〜ゆう」か。恥ずかしいと思わないのか。
AそれからNYTの「パトリオット・ミサイルで撃墜したロシア機はおそらくウクライナ捕虜を載せていた」( https://www.nytimes.com/2024/02/08/us/politics/ukraine-russia-patriot-missile.html )へのコメントはどうなのだ。チミの主張の根底が覆るのだぞ。
まだまだ、やるべきことは山のように残っているが、とりあえず今日はここまで。
http://www.asyura2.com/23/warb25/msg/309.html#c82