[政治・選挙・ＮＨＫ280] 日本の 中国コロナ対策は 大成功であることが実証された　　中国コロナ禍の2020年の総死者数は 2019年より はるかに少ない 真相の道
55. 2021年5月10日 23:43:01 : 1xoz1KEkSQ : OFhtTXRPTHg0dFU=[1]
【真相の道論法について�@】

諸氏により「相手にするな」といわれる真相氏。
そのかみ合わない議論と「真相無双」というべき
相手を嘲笑し論破したかにふるまう論法を分析してみよう。
(ここでの目的は、真相氏の論法の問題点を言語化する点にある。
　ただ「相手にするな」よりも明確に問題点が示されることに意味がある。)

この記事では、
「�@ インフルエンザの毎年の死者数(関連死含む)は約1万人
　�A 中国コロナの1年間の死者数は7,415人(関連死含む)で、
　　 インフルエンザの死者数よりはるかに少ない
　�B つまり日本は、中国コロナの死者数をインフルエンザよりはるかに
　　 少なく抑えることに成功している
　�C　中国コロナによる人口100万人当たりの死者数が
　　 日本は欧米諸国よりケタ違いに少ない　　　
上記からすれば、日本のコロナ対策は大成功であることがわかります。」

という論法を用いている。
これを例に、この投稿主の「詭弁」ともいえぬ
議論する気が失せる論証にメスを入れてみたい。
http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/682.html#c55

[政治・選挙・ＮＨＫ280] 日本の 中国コロナ対策は 大成功であることが実証された　　中国コロナ禍の2020年の総死者数は 2019年より はるかに少ない 真相の道
59. 2021年5月10日 23:45:20 : 1xoz1KEkSQ : OFhtTXRPTHg0dFU=[5]
【真相論法について�D】

この価値判断を含む定義を譲らないとどうなるか。
この部分を固定化し、自分の示す都合の良いデータと結びつけるとどうなるか。

【A　事実判断＝是非が一応客観的に判断可能な部分】
提示したデータによれば、死者数は減少している＝これを示さないデータはデマ・認めない
↓
【B　価値判断＝是非が個人の価値観により分かれる部分】
日本のコロナ対策は「大成功」である。　＝これが「大成功」であり、他の定義は認めない

他の論証でこれをやってみよう。

【A　事実判断】
公表された芸能人のデータを見る限り、〇〇という女優が最もほくろが多い
↓
【B　価値判断】
ほくろが多い＝美人であり、〇〇が「最も美しい女優である」

どうだろうか。
事実判断にも価値判断にも異論が出るだろう。

事実判断部分のほくろの数のデータを他に示せば「デマ」
「読めていない＝(例)ほくろも数えられないのか」と返す。

「ほくろ以外のデータもあるだろ」と言えば
「それは関係ない」「ほくろを軽視するのか、差別だけしからん！」と返す。

価値判断の定義部分「ほくろが多いのが美人」を
そもそもそれではおかしいといえば
「ほくろが美人の基準だ、異論は認めない」と返す。

このレベルのことを時事問題と大仰なデータを用いて繰り返し、
連日書き込みをして掲示板を汚しているのが真相氏なのである。
(汚している、というのは価値判断であり、異論は認める)
http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/682.html#c59

[政治・選挙・ＮＨＫ280] 日本の 中国コロナ対策は 大成功であることが実証された　　中国コロナ禍の2020年の総死者数は 2019年より はるかに少ない 真相の道
60. 2021年5月10日 23:45:53 : 1xoz1KEkSQ : OFhtTXRPTHg0dFU=[6]
【真相論法について�E】

特にタチが悪いのが、データ＝事実判断に目くらましされて
見えにくくなっている、価値判断の固定化である。

彼のデータだけを土俵に上げると、「正しく見えてしまう」こともあるのだ。
しかし、ほくろ美人のように、そもそも「美人」の定義がおかしく、
しかし「美人」という言葉にかみつくと
「ほくろデータ」という数字＝客観性のある壁ではじきかえす。
数字なので明らかだろ、だから美人も客観的なのだどうだ参ったか…
これが客観的なデータを用いて「一見」客観的を装った、
主観的な結論のごり押しなのである。

したがって、彼の論法のおかしさを指摘するのは、
事実部分より、価値判断部分に着目するのがいい。
真相氏は自分の定義した言葉を含む主張を唱える。
そして、それに都合のいいデータだけを示す。

であるから、そもそもの主張の妥当性を問うのが
より真相氏の主張の支離滅裂さを明らかにできるのである。
http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/682.html#c60

[政治・選挙・ＮＨＫ280] 日本の 中国コロナ対策は 大成功であることが実証された　　中国コロナ禍の2020年の総死者数は 2019年より はるかに少ない 真相の道
61. 2021年5月10日 23:46:35 : 1xoz1KEkSQ : OFhtTXRPTHg0dFU=[7]
【真相論法について�F】

であるので、例えばこのスレでいうなら、
「大成功」の定義がこれだけでいいのか、ということである。

真相氏は
「昨年の死者数減少」(事実)＝「昨年の死者数が減ったことが大成功なのだ」(主張)
となる。

「死者数減少」以外の検証、「死者が減ったことで大成功と言えるか」
という部分には決して触れない、触れることを認めない。
そこを譲らない限り、自分の主張が正しく、切り捨てられる。
快刀乱麻に切って捨てる「真相無双」は、
こういった自分に都合の良い、その時だけのデータと主張を結び付けた
俺様ルールの議論だから成り立つわけである。

この「大成功」の定義を変えない、
つまり、一般的に建設的な議論をする際の検証を敢えてしないことで、
自分の示したデータとそれに結び付く勝利ルール＝定義で
相手を「論破モドキ」していくわけである。

いやはや、この厚顔無恥さ、と私には見える論法は
恐ろしく議論を空虚化する。無意味無意義にする。
議論の態を装いながら、議論を拒否しているのだから。
http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/682.html#c61

[政治・選挙・ＮＨＫ280] 日本の 中国コロナ対策は 大成功であることが実証された　　中国コロナ禍の2020年の総死者数は 2019年より はるかに少ない 真相の道
62. 2021年5月10日 23:47:04 : 1xoz1KEkSQ : OFhtTXRPTHg0dFU=[8]
【真相論法について�G】

こういった知見が積み重なり、
「相手にするな」となるわけである。

幼児が自分一人砂場で
怪獣になったつもりで造ったものを壊して悦にいっている、
そんなことを延々と掲示板で続けているわけである。
その砂場に入った大人に「俺だけが怪獣だ、お前は小さくなってろ」と
言い放ち、公共物の砂場を一人暴れまわり一部を独占して
遠巻きに「迷惑なヤツ」とみられているわけである。

しかし、砂場にいる限り「俺が怪獣」ルールは破られない。
そしてその子供は悦に入っている。
「俺が最強だ、皆おそれをなしている」と。

以上が真相論法についての考察である。
この考察は、真相氏の言説をより明確に言語化し
掲示板の中で適切に扱うためのものである。
不十分な点があれば補っていただき、
より良い分析にしていただければと思う。

私は異論も聴くし、何より建設的な議論がしたい。
そのための一助になれば幸いである。
http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/682.html#c62

[政治・選挙・ＮＨＫ280] 加藤浩次、池江へ辞退求める声送った人は「卑劣だと思う」　：卑劣なオリンピック反対派　池江璃花子にオリンピック辞退を要求！ 真相の道
51. 2021年5月10日 23:52:10 : 1xoz1KEkSQ : OFhtTXRPTHg0dFU=[9]
真相論法について分析しました。
ご興味ある方は下記リンクスレのコメントをご一読ください。

http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/682.html?c62#c62
http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/690.html#c51

[政治・選挙・ＮＨＫ280] 加藤浩次、池江へ辞退求める声送った人は「卑劣だと思う」　：卑劣なオリンピック反対派　池江璃花子にオリンピック辞退を要求！ 真相の道
52. 2021年5月11日 00:04:58 : 1xoz1KEkSQ : OFhtTXRPTHg0dFU=[10]
このスレの論法は以下の通り。

事実＝データ(ここ自体は否定できない部分)

事実A　卑劣なオリンピック反対派　池江璃花子にオリンピック辞退を要求！
事実B(データ)
オリンピックで来日する人たちは 来日直前に2回PCR検査で陰性を確認　
希望すればIOC提供でファイザーワクチン接種も可　
↓
価値判断　オリンピック開催に問題なし

事実Aについては全くその通り。異論なし。
常識的な大人なら選手への要求などやってはならないことは自明。
(これが事実B・価値判断に直接は結び付かない。めくらまし。
　感情的・情緒的に反論しにくくするための論証に不必要なデータ。)

事実B　これは他のデータを組み合わせて検証したいところ。
　　　変異種に対応できるか、など客観的な事実が他に必要。
　　　(この事実だけで価値判断「開催問題なし」と結び付けられるのか疑問)
価値判断　開催問題なし　
　　　そもそも「問題なし」とはどういうことか？
　　　感染者が開催後、客観的にどのような数に押さえ込めていれば
　　　「コロナでの開催問題なし」なのか？
　　　感覚的で客観性に欠ける言葉である。

　　➡数字で基準を示し、あとで本当に「問題なし」だったか、
　　　検証可能にするべき。
　　　真相氏の言説のあいまいさを明確にすべきであり、
　　　ここを明確に示すべき。
　　　(ここを示せれば妥当性も検証可能で汚名をすすぐチャンス。
　　　真相氏、是非基準を示していただきたい。)

　　　
事実C群　　
・今回のオリンピックは、海外からの一般観客はなし。
・オリンピックで来日する人たちは 来日直前に2回PCR検査で陰性を確認することが義務付けられています。
・さらに、希望すれば事前にIOC提供でファイザーワクチン接種も可能。
来日者は選手とスタッフで15,000人。その他の関係者を含めて6万人ぐらいでしょう。
東京都の人口は1,200万人なので、0.5％ほど。
つまり東京都の人口からすれば誤差レベルのごくわずかにすぎません。　
　　
➡価値判断B　オリンピック開催は問題ない。

では、この％が事実として、コロナの感染力から
最悪この6万人からどれくらいの感染拡大があり得るのか。
どこまでの感染拡大なら「問題ない」のか。

過去の感染症拡大の事例からどれくらいの感染数を
最悪想定しての「問題ない」なのか。
(そもそも「感染拡大しない」というなら、
　どれくらいの数のブレが「拡大しない」の定義なのか)

肝心なこういった部分をお得意の数字で
客観的に示さないと、妥当性が判断できない。

さて、真相氏の返答はあるのだろうか？

http://www.asyura2.com/21/senkyo280/msg/690.html#c52