[政治・選挙・ＮＨＫ291] 「汚染水」の海洋投棄を撤回し議論のやり直しを求める　れいわ新選組が声明（長周新聞） 赤かぶ
68. 前河[8295] kU@JzQ 2023年9月03日 02:15:44 : jSDVoIeYgI : eFBneUU1azlkSUE=[1]
↑キミ、そういう差別発言みたいのやめた方が良いよ。

＞遺伝子変異して、女性の子宮は全て奇形化し

根拠もない事を元にしてタグとかって人権軽視だよ。
http://www.asyura2.com/23/senkyo291/msg/622.html#c68

[政治・選挙・ＮＨＫ291] 「処理水」なんて奇怪な言葉を課せられているのは日本だけ　野村農相「汚染水発言」撤回をどう見るか（日刊ゲンダイ） 赤かぶ
17. 前河[8296] kU@JzQ 2023年9月03日 03:09:48 : jSDVoIeYgI : eFBneUU1azlkSUE=[2]
段々、原発排水の世界での呼ばれ方がわかって来た。

青木理氏によると、

＞韓国のメディアも主要メディアはほぼ 汚染水 と言っている。

＞ニューヨークタイムズとか、AP通信、BBCは、radioactive water 放射性水 くらいの感じですか。それから treated radioactive waterこれは 放射性処理水。

＞CNNなんかは、radioactive waste water 放射性排水くらいですか。

＞ウォールストリートジャーナルは、nuclear plant waste water 原発排水

＞アメリカの書き方が一番正確で、単に処理水なんて書いているメディアはないので、これは農林水産大臣が口を滑らしたことに怒るのではなく、海外がどう見ているのかに注視するべきだと思います。

青木さん冷静でいい事を言うね。

米国防相や英政府は処理水と言っているらしい。ただし、これは原子力仲間というか利権絡みで言っている可能性が高いのでは？

海外マスメディア関係で「処理水」なんて、美化するような言い方はどこもない と言えるのではないかな。

阿修羅でのスレで、

＞世界では、treated contaminated water（処理済みの汚染水）や、treated radioactive wastewater（処理済みの放射性廃水）などの表現を使っているのが一般的。

と書いてる人もいたな。

また、グリーンピースの主張。↓

＞政府が「処理水」と呼ぶこの水には、まだALPSで取り除くことのできないトリチウムと炭素14が残されています。

＞2018年には、84%の「処理水」が、放射能除去の基準を満たしていないことがわかりました。ストロンチウム90、ヨウ素129などが基準値を上回っていました。

＞それにもかかわらず「処理水」と呼ぶことは、安全であるという誤解を招く可能性があり、「汚染水」と呼ぶ方が適切です。

＞ただし、ALPSで処理する前の放射能汚染水を区別するために、ALPS処理汚染水と呼ばれることもあります。

やはり「汚染水」

大臣が非常識なんじゃなくて、政府と日本の大手マスメディアが非常識だとバレて来たな。

しかも、そこに同調圧力を掛けて大手マスメディアは政府の言いなり手下的な広報部に成り下がっている。

これは大きな問題だな。

どう呼んだらいいのか難しいが、「処理済み汚染水」と言えばいいんじゃないか。

中国は政治的思惑で日本を攻撃材料にしているので、「核汚染水」と言うと中国戦略に加担しかねない懸念はあるが、だからと言って、現実をねじ曲げるような「処理水」と強要するのはおかしいな。

無理強いは、日本の将来に汚点を残す危険性がある。

やはり「処理済み汚染水」くらいが妥当ではないかな？

風評被害も何も、本当の事を言わない方がさらなる不幸を生む事になりかねない。

http://www.asyura2.com/23/senkyo291/msg/638.html#c17

[政治・選挙・ＮＨＫ291] ＜政界地獄耳＞福島処理水放出じわじわ国際問題化　外交の岸田はどこに（日刊スポーツ） 赤かぶ
79. 前河[8297] kU@JzQ 2023年9月03日 03:33:28 : jSDVoIeYgI : eFBneUU1azlkSUE=[3]
↑なるほど。

点と点が線で結びついてきた。特に再処理工場の話。謎に思ってたので。

いや、もう１つ言えば、言い方など文面で本当かは見抜けるタイプなので、全て正しいかまではわかりませんが、ほぼほぼ正しいと思いました。

いや、核汚染をリードする国は言い過ぎとしても、日本は原子力関連はかなりヤバい国だという再認識。

http://www.asyura2.com/23/senkyo291/msg/590.html#c79