前提が違えば考え方もいろいろ変わるものです。
競争原理に基づいた選挙なんてやったところで、民主政治へ繋ぐ効果なんてないと思います。戦後の日本の政治においては長年同じ政党が政権掌握していたと思いますが、結果を見れば自明の理です。結果は、格差社会、少子化、対米隷従の促進、社会福祉切り捨て、地方壊滅、憲法改悪までの目論み、経済成長停滞、消費停滞、長いデフレ、教育の荒廃、健全な労働環境の破壊、詐欺ビジネスの促進、富裕層の税逃れ促進等々で、よいところ皆無といっても過言ではないのでは・・・・。これが紛れもない現実です。
政治は、何のためにやるのでしょうか。茶番劇をしながら利権貪り＆公金タカリをするために政治の舞台に出てくる競争をするためにやっているわけではありません。多くの国民は、こうした政治屋が選挙を通して出てくるので、白けきっているわけです。

前提：
選挙権のあるものは全員いずれかの政党に所属。（別に政治活動をしたくないものはしなくてもよい。所属だけでも良い。）
政党成立基準をつくる。（既存政党のみならず新たな政党をつくれるようにする。）
各政党の国会議員（代議員）の人数は同数にする。選出方法は各党の自由。
当番政党は政策を提案。他党と審議し、最終的には多数決で採決。

＞けれども、政権輪番制の場合は、政権交代に民意は反映されません（よね？知らないけど）。輪番で政権を受け持つ政党や政治勢力の政見も、べつに民意のチェックは受けないわけでしょうから、
前提を読まれれば、民意は今よりもよっぽど反映されています。

＞大人しく順番さえ守っていれば、やがて核武装論者が多数を占める政党に政権を担う順番が回ってくることだってあるし、その後で絶対的非武装を党是とする政党の政権に交代することだってあるわけでしょう？
国会では、複数の政党の国会議員で審議して決めるわけですから、たとえある党がそのような提案をされても他の複数の党の良識で否決されるのは当然です。今のような数の論理で政権が暴走することもこれで歯止めが効きます。政治は人々の幸せを願って豊かな社会を構築していくために行っているわけですから、このシステムの方が現存のシステムより良識が反映されやすくなるわけです。

＞民意を反映する選挙は、過激な政治的主張を抑止しているともいえるわけで、選挙を廃止しちゃうとそのタガが外れてしまうわけです。でも>>47さんのご意見のように政権輪番制を採用して選挙を廃止すると、どんな政治的意見も国民の選挙によるチェックを受けなくて済むわけなので、今よりもっと多様な（というか滅茶苦茶な）政治的主張をする政党が出てくるんじゃないでしょうか。
有権者の年齢になると全員政党に所属するわけですから、各政党の代議員（国会議員）が発言することは、十分民意は反映されています。今よりも政策に直結した民意がダイレクトに反映するわけです。

＞で、それらの政党が政権を担う順番も、いつか確実に平等に回ってくるわけでしょう？それを選挙で国民はチェック出来ないわけですよね？
前提を再度よく読んでください。

＞その代議員を国民が選挙で選べないなんて、あんまりです。っていうか、だいいちその代議員はどうやって決めるんでしょう。国民の中から無作為のクジ引きなんでしょうか。
代議員は各政党内で決めればいいわけです。

＞だって、>>47さんのような優秀な方に当たるならいいけれど、小学生でも理解できるようなことを理解できない私のような馬鹿が政治を担う可能性だって充分にあるわけです。>>47さんは私が首班の政権を信頼できますか？私は出来まへん。
この程度の議論で感情的になることは、建設的ではありませんよ。アベスギマス！（笑）

＞自動車事故を無くしたいからと云って自動車を廃止するのは、少なくとも現在の日本ではもう非現実的な考えでしょう。自動車事故は、メーカーが安全な車を作ったり、我々が安全運転をすることで減らしていくしかないわけです。政権輪番制やそれに伴う選挙の廃止は、確かに「欲張り権力者」を放逐できるかもしれないけれど、その代わり「キ●ガイ権力者」を招くかもしれないし、その「キチ●イ権力者」を一定期間は民意で放逐できない、という不便を招く危険性もあるのではないでしょうか。以上、無意味な反論でした。
やはり前提が違うようです。前提を再度読んでみてください。現行のシステムを続けてより良いものになればそれでよいのですが、現実は全然そうなっていませんよ。選挙の投票率が物語っていますよ。国民は白けきっているわけです。どこ向いて政治やってんの！？既得権と公金とアメリカさまに向いて茶番劇場政治やってんの！？これが大方の国民の本音です。ますます政治は腐敗するばかりという現実に目を向けるべきですよ。

http://www.asyura2.com/16/senkyo207/msg/291.html#c61