あ？

れれれ？

○100ベクレル／kgは、廃棄物をどのような用途で再利用もいいという基準である。8,000ベクレル／kgは、責任主体が明確な公共事業において、管理を行い、覆土などの遮蔽の措置を設けた上での再利用。なお、8,000ベクレル／kgというのは上限の値で、今後用途別に被ばく評価や手法を検討した上で、年1mSvを上回る場合には、より低い上限を設けていく。

↑これ、�@「8,000ベクレル／kgは、責任主体が明確な公共事業において、管理を行い、覆土などの遮蔽の措置を設けた上での再利用。なお、8,000ベクレル／kgというのは上限の値で、今後用途別に被ばく評価や手法を検討した上で、年1mSvを上回る場合には、より低い上限を設けていく。」の正当性を主張すると
前文�A「100ベクレル／kgは、廃棄物をどのような用途で再利用もいいという基準である。」の正当性の根拠を否定するんじゃね？

�@＝�Aではない

�@は正しい

�Aは�@ではないので正しくはない

もしくは�Aは�@ではないので関係性がない

ってことじゃね？

んじゃ、なんで？もともと�Aって云ってたのさ？ってことじゃんね？

詭弁だな。

この弁論、丸川君が考えたの？

うううーむ　恐るべし　お大臣さま。

http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/642.html#c7