答えは３１に書いてある。それを読んでください。

　私の質問には結局、何一つ、誰一人、答えられないわけですね。
http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/398.html#c41

＞戦争の言いだしっぺはけっして戦争には行かない。死ぬのは末端の庶民らだと決まっている。

　こういう議論は、戦争の議論の中でも最低レベル、どんなバカでもこんなことは言えるし、そもそも間違っている。吉永小百合よりレベルが低い。

　戦争の言い出しっぺ（まあ、簡単に言えば総理大臣とか）が最前線に行ってしまっては、最高指揮官の仕事が出来ないから、戦争に負けてしまうよ。総理大臣や元帥や大将や司令長官が二等兵になって戦地に出かける国なんて、世界にあったら言ってみろ。

　もし世界中の国が約束して、総理大臣が最前線に行って二等兵になるという規則を作ったら、世界中の総理大臣は特攻隊員がなるだろう。そうすれば、すぐ最前線に行って、戦うことが出来るからだ。

　もし総理大臣同士がピストルで決闘して戦争の勝敗を決めれば国民は犠牲にならないとでも言うなら、ピストルの腕前のよい人を総理大臣にした国が一番有利になる。しかも、それでも戦争は終わらない。だって、負けた方の国の国民はそれでは満足せず、また別の戦争を起こすだろうからだ。
http://www.asyura2.com/16/senkyo207/msg/677.html#c59

　関連の投稿にりんくします。

●共産党が「自衛隊は人殺しの訓練」とのチラシを配っていた　　他の議員も同様の発言　　自衛隊は人殺しは共産党の本心だった
http://www.asyura2.com/16/senkyo208/msg/559.html

●共産・藤野政策委員長「防衛費は人を殺す予算」⇒批判殺到で大炎上！安倍首相「とんでもない侮辱だ」
http://www.asyura2.com/16/senkyo208/msg/474.html

http://www.asyura2.com/16/senkyo208/msg/872.html#c5

＞道路の法定速度は誰も守ってないけどあれがあるので実際の速度が一定以下に抑えられる、みたいなのは絶対あると思う

　９条は今までも破られてきたし、今後も破って行こうと言う意見ですね。私も賛成です。
http://www.asyura2.com/16/senkyo209/msg/656.html#c13

　白い彼岸花だって原発事故より前からあったんだけど、事故で少し付け加わったんですよね。

　昆虫や植物の奇形も昔からあったんだけど、事故で少し加わったんですよね。

　「原発事故より前からあった」と言っても、原発事故の影響がないとは言えないよね。

　だけど、事故後５年目に政府にも隠蔽できない阿鼻叫喚がやって来ると言う話はどうなったんでしょうか。もう５年は過ぎて、更に４ヶ月も経っていますよ。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/197.html#c29

　あえて反論は不要。

私のコメント５と、コメント８のどちらが正しいか、読者の判断に任せよう。
http://www.asyura2.com/16/senkyo209/msg/853.html#c9

loss accessibility は、「失敗した場合受ける損害に対する受忍性」ですね。有難うございます。

＞３２

　あなたの定義した「本質的危険性」「付随的危険性」の意味は分かりました。細かい議論になるが、「本質的危険性」とは私が言いだした言葉だと思う。それは批判の意味を込めてそういう言葉を使ったので、あなたの言う意味なら、「直接的危険性」と「間接的危険性」の方がよいと思うが、どちらがいいかはあなたが決めることです。

　そこで問題は、

　原発は本質的危険性があるからだめであり、ソーラー発電は本質的危険性がないからよい。

ということになるかどうかということになる。あなたはそういう意見なのですか。

　それから、これは私が２１に書いたことの繰り返しだが、例えばソーラー発電は、

　本質的な危険はないが、副次的な危険が存在する、その副次的な危険が問題なのだ、と議論することになるでしょう。本質的な危険はなくても、副次的な危険が大きければ、社会に与える影響は重大だという事になるからです。副次的な危険で多くの死者を出すということもある。

　最後の一文は「副次的な危険で多くの死者を必ず出す」という意味ではありません。また、本質的な危険で重大な危険であっても、それがどの位の確率で起きるかという問題もある。

　私も考えながらなので、急テンポで議論を出来るという約束は出来ませんが。

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/594.html#c35

コメント３０は、私のです。名前を書き忘れました。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/594.html#c36

　３０のコメントに名前を書き忘れたことがあなたの御心を傷つけたのなら、深く陳謝します。

　３０のコメントについて、もう一つ、訂正があります。

＞なぜなら、「本質的危険」だろうと「付随する危険」だろうと、その危険が、日本が滅びるような危険か世界が滅びるような危険かどちらかという点が問題になるからだ。（３０）は、

　「なぜなら、「本質的危険」だろうと「付随する危険」だろうと、その危険が、どの程度の度合いかという点が問題になるからだ。」

と訂正します。私は原発が事故を起こせば、世界が滅びるとか日本が滅びるとか考えているわけではなく、単にいろいろな発電法の危険の度合いの違いが問題だと言いたかったからです。

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/594.html#c38

　福一事故では、原発の周辺に人が住めなくなったり、事故からの避難＋津波からの避難に伴う生活の困難から1000人とか2000人とか言われる死者が出ています。国家が壊滅した例は見ていません。チェルノブイリでソ連が壊滅したという意見があるが、あの事故はソ連という国家体制が壊滅する一因とはなったが、ソ連という体制は滅びてロシアという体制になった。スリーマイルでは、別にアメリカが壊滅したということはありません。余計なことだが、ロシアもウクライナもアメリカも、原発を廃止してはいません。

　以上は、分かっている明白な事実です。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/594.html#c42

　あなたの今までの議論の筋道は分かりました。こだわるようだが、以前にあなたが論じたように、定義を大切にするなら、

＞電源別に不幸に突き落とされた人の数の方が重大だと考えています。

　の「不幸に突き落とされた」も定義する必要があるでしょう。あなたに今すぐ定義しろというのではなく、私自身、電源による「不幸」または「被害・損害」のありかたについて、しばらく考え中だ、という事です。ソーラー発電についても、「ソーラー発電によって不幸に突き落とされた人は何人か」というより、「ソーラー発電によって、どのくらい社会的損失、環境的損失が生まれる可能性があるのか」としばらく考え中だということです。ソーラー発電の歴史は浅いですからね。

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/594.html#c43

　懲りられちゃったんですね。そんなに明白なデマを信じちゃったんですか。私は信じていませんでした。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/594.html#c45

　４２のどこを撤回する必要があるんですか。明白な事実しか書いてないですよ。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/594.html#c47

＞武田先生の「電力3wで1w発電のパネル=2wも損 、エネルギーを消費するだけ」が
間違いであるも。 「デマ散人」理解できましたでしょうか？

　「石炭火力」の「資本費・運転維持費・燃料費」の部分までを足すと約９円／kWhですね。
「太陽光」の「資本費・運転維持費」の部分までを足すと約２７円／kWhですね。

　これをもって、太陽光の電気の価格が石炭火力の電気の３倍も高いという武田先生の話は間違いであると私は理解しています。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/635.html#c80

　身近な人たちに勧められないことを、見知らぬ人にネットで、相手を変な名前で呼びながら、しかも口汚く罵倒しながら勧めて、相手が真面目に相手をすると思っているのかな。

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/726.html#c131