当方は無意味で無駄なギロンなどしたくないんですがね。　こういう言い方はあまりしたくないのだけど、当方はこれまで、プロアマ問わず，色んな人と議論してきており、2.3度言葉を交わせば相手がどの程度の知識や理解力の持ち主であるのか、そのレベルが分かります。
貴方は、この問題について、基本的、初歩的なところを理解されていない。　だから、信じられない、突飛な事を平気で仰る。
この際ですから厳しく言わせてもらいますが、足し算引き算も満足に出来ない者が、複素数とか方程式の様なある程度の能力を必要とする問題について、口を挟むべきではない、と思いますね。
以下のコメントなど、ホントに唖然とさせるものなのですよ。　だって、ギムキョーイクレベルの理解さえしていない、ということだから。

〉私の認識では台湾は清国の領土ではない。（あくまで化外の民の住まうところです）

台湾は1683年に清国に併合されていますがｗ　
それに、化外の民とは、この場合、「牡丹社」という（少数民族の）生蕃（原住民、先住民族）のことを指すのであり、当然、それ以外の大半の住民は漢民族かそれに同化した人々なんですが。　だから、この場合は、清朝の支配に服さない（少数の）野蛮人ー分かり易く言えばーこういう比喩はあまり使いたくないのだけどー北海道における（旧土人保護法以前の）アイヌ民族をイメージすればいい。

〉「自国領として自明視」　どこにもありませんが？

あのね、清国は、「台湾出兵」に対して、「領土の相互不可侵」を謳った日清修好条規（1871）に違反すると抗議したのですよ。
「自国領として自明視」していたことの明らかな証拠でしょうに！　

〉これを台湾領土の証とするなら竹島は完全に韓国(朝鮮)のものです。

竹島については、ギロンが拡散するので、今回はコメントしません。

〉「先島分島案」は交渉の過程の一つに過ぎず、清国が拒絶したものです。

貴方は、文章も文脈も理解出来ない人ですね。　その文章で何を言っているのか解ってないから、言葉の切れ端に反応するのみ、その文章や文脈で何を言っているのかは理解のソトのようだ。　
問題は「清国が拒絶」とかそういうことではなく、「先島分島案」が出て来る背景には、交渉の過程で、釣魚の位置付けや所属への理解（無主の地であるのかどうか）が進んでいた、ということでしょう。　だからこその井上の（中国のものという）ダメ出しだった、と理解すべきでしょ。　何故なら、逆にもしもそれが「無主の地」であると判明していたら、1885年の段階で（つまり10年前に！）（編入の）所定の手続きに入ったはず、だから。

　それに、仮にね、その時は何らかの事情でやらなかったとしても、日本に釣魚は台湾とは別という認識があったならば、最低限台湾割譲時に、それとは別に、国際法上の所定のー大東島や新南群島の様なー手続きを取ったはずではありませんか。

　三か月前の「閣議決定」がそれに当たる、なんて言わないで下さいよ。ｗ

10年前から、沖縄から「標杭を打っていいか？」との再三の問い合わせに、ようやく「打ってよろしい」との許可の「閣議決定」、しかしながら告示も公示もされないまま立ち消えになり、わずかに内閣の記録に残ってるのみ。　従って、その時の当事者以外は閣議決定という事実さえ誰も知らない、という始末。　
これで貴方の言う「1895年の領土編入」になると思うのか？　個人の場合を考えてみればいいのです。　秘密裏に、自分のノートに「この土地は俺のものだ」と書いても、それでその土地はその人のものになるはずがない。　隣人立ち合いのもと、境界画定を行った後に登記するという手続きを経るはずでしょう。
　同様に、国家の場合も「領土獲得」という国家の最も重要な案件なのだから、当然、所定の手続き(経度・緯度の位置の特定及び公示・告示等国内外への意思の表明、、そうして何より利害関係国（この場合清国）への通知など）を取るでしょう。　もちろん、旧憲法上の主権者である天皇の承認は絶対欠かせない。
こういったことは、他の「無主地」は全て以上のような手続きを踏んでいます、唯一の例外「尖閣」を除いてね。

考えてみるがいい、調べてみるがいいのです。　果たして1895年の「閣議決定」がこのようなものであったのかどうか、を。
尖閣を台湾とは別に「領土編入」していないからこそ、1951年の独立直後の国会で、米軍の射爆に関連して、赤尾嶼や黄尾嶼についての野党質問に対して、政府答弁は「（場所が）分らない、答えられない」だったのです。　これなんか、「固有の領土」は元より、「領土編入」などしていないことの何よりの証明でしょう。　位置を特定出来ない領土なんか考えられませんからね。

以上で、これまでの、貴方のコメントには答えは十分出ていると思います。

http://www.asyura2.com/16/senkyo211/msg/132.html#c21