[政治・選挙・ＮＨＫ209] 一読噴飯、文春の「鳥越スキャンダル」暴露記事 赤かぶ
13. 2016年7月21日 22:48:38 : F85iuS9Mlk : 3dKfD50dvCo[1]
いや、これね
ホントに刑事事件として捜査されるとしたら
鳥越さんサイドにもそれなりにリスクが有るんです
もし捜査が開始されて結果、事実関係の調査が必要と判断された場合は
当然鳥越さん自身も調査対象になりますから
鳥越さんは捜査当局に対して真実を話す必要が有ります
で、その時でも今のように文春の記事を全否定出来るのか？

それで文春サイドなんですが噂されている示談書は記事の内容全てを立証しません
立証出来たとしても一部です
それにそもそも示談書自体が本物である事を立証する必要があるんですね
とりあえずは示談書の出処を明確にする必要があり
その為には先ず被害者の夫という人が表に出て来なければならないんです
つまり文春は記事内容を立証する為には
情報提供者を表に出すしか無いんです
情報提供には何処かの大学の教授も含まれます
しかしマスコミは情報提供者は秘匿しなければならない
そこでどうするのかって話です
勿論情報提供者が自ら名乗り出るのなら問題は無いです
名乗り出たのならイヨイヨそこから提供者の語った内容の事実関係が調べられる事になります
で、最終的に事実の立証には被害者の女性自身の証言がどうしても必要に成るんです
刑事事件ですからそこまでやらなきゃならない
文春を含めて告発者サイドにその覚悟があるのかどうか

http://www.asyura2.com/16/senkyo209/msg/839.html#c13

[政治・選挙・ＮＨＫ209] 一読噴飯、文春の「鳥越スキャンダル」暴露記事 赤かぶ
15. 2016年7月21日 23:21:05 : F85iuS9Mlk : 3dKfD50dvCo[2]
つまり示談書と言うのは示談が成立したという事を立証するだけなんです
そして示談書に何が書かれていたにしろそれは交渉過程で出てきた
双方の主張の妥協点と和解の条件それだけです
実際に鳥越さんと女性の間に何起こったのかを完全には証明出来ないんです
何しろ妥協の産物です
妥協の産物でないと言うならその事は改めて立証される必要が有ります
ナゼなら刑事事件だからです

と言うわけで女性と鳥越さんの間にホントに起こった事の立証には
被害者の女性と鳥越さん双方の証言がどうしても必要に成ります
http://www.asyura2.com/16/senkyo209/msg/839.html#c15

[政治・選挙・ＮＨＫ209] 一読噴飯、文春の「鳥越スキャンダル」暴露記事 赤かぶ
19. 2016年7月21日 23:52:37 : F85iuS9Mlk : 3dKfD50dvCo[3]
で、そもそも文春の記事の内容を信じるとしても
この件は既に示談が成立している
そして被害者の女性自身はマスコミで騒ぎになる事を望んでいない
だからマスコミとは接触しない
これどう考えても記事にするのは無理筋ですよね

私が噂で聞いていたこの事件の内容はもっと酷いものでした
鳥越が教え子の若い女性を別荘に連れ込み強姦した上で
メディア権力で全てを隠蔽
被害女性は泣き寝入りしている

ところが記事を読んだら全然話が違う
鳥越さんは確かに教え子の一人を別荘に連れて行って
関係を迫ったが結局拒否されてキスをしただけ
その後にホテルに誘ったりした
後日女性の恋人である男性が怒って鳥越さんの処にやって来てその事を糾弾
結局交渉の結果鳥越さんがお詫びをしてテレビの仕事を辞めるという事になり
示談が成立
つまり鳥越さんがこの件を力づくで隠蔽という要素は何処にも無い
そもそも隠蔽どころか複数のマスコミがこの件の取材を行っている
しかし被害女性がマスコミの騒ぎを嫌って取材に応じなかったので
結局記事に出来なかったと
さらに言えば鳥越さんはお詫びした上に仕事を辞める事になった訳で
客観的に見れば被害女性側の方が優勢な決着ですよね
さらに十数年後に被害女性の夫の要請で鳥越さんは仕事を一つキャンセルする事になったと
コレの何処が被害女性泣き寝入り何ですか？

だから文春の記事を最初読んだ時何じゃこりゃ！でした

http://www.asyura2.com/16/senkyo209/msg/839.html#c19