16. 2018年3月08日 17:46:31 : ql1WyZ2aho : ZyREcEJBjjY[1]
お前ら、真面目に逮捕されるぞ^^
https://ameblo.jp/wada-masamune/entry-12358581892.html
http://www.asyura2.com/18/senkyo240/msg/891.html#c16
★阿修羅♪ > ZyREcEJBjjY > 100000
|
g検索 ZyREcEJBjjY |
|
|
https://ameblo.jp/wada-masamune/entry-12358581892.html
http://www.asyura2.com/18/senkyo240/msg/891.html#c16
財務省の中の何者かが、原本とされる物について^^
摩り替えて持ち出しているからだろう^^
その持ち出された原本が、果たして朝日新聞の手元にあるのか否かは不明だが^^
朝日は朝日で^^
所有していても、それを「原本は此処だ!」と言って開示できない^^
財務省の方でも、摩り替えられて保管されていたものは偽物なので、当然、出すに出せないだろう^^
まあ、かなり上の方まで汚鮮されてるなあ日本の官僚機構は^^
籠池のおっさん^^
これ不正要求してるか?^^
何回読んでも^^
籠池のおっさんは、不正要求じゃなくて、本気で行政側に不始末があったことを追求してる^^
行政側が隠蔽してるとすれば、行政側に不始末があったという証拠書類だろう^^
国交省と財務省の間で、キャッチボールせねばならなかった「何か」であり^^
その「何か」が公文書原本に書かれているのではないのか?^^
しかし、こういうのは、どういう犯罪名になるのかなあ^^
公文書ではないものを、公文書だと吹聴する目的で作成したわけでもなく^^
どこの誰が作ったかわからないものについて、それを公文書と信じてデマを飛ばす場合だから^^
偽造公文書の使用にも当たらない印象操作だけだよなあ^^
まったく新しい偽計の発明か?^^
碌な者じゃないな^^
同じ文章じゃないの?^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo240/msg/875.html#c23
改竄前:改竄後←せめて、これを挙げろよ^^
改竄前:改竄後←せめて、これを挙げろよ^^
改竄前:改竄後←せめて、これを挙げろよ^^
改竄前:改竄後←せめて、これを挙げろよ^^
改竄前:改竄後←せめて、これを挙げろよ^^
まったく判らん^^
議事の過程において「特殊性」とされた定義とは^^
「航空局との間での処理案件」であるから、要旨(評価の根拠)について、国交省に尋ねにゃ不明^^
だから「特殊性」と記載されたわけで^^
森友学園との事情に因果関係があったわけではなく、国交省との因果関係に基づく部分だったんで^^
当時の次長が、森友学園との契約についての決済文書作成の時点で「特殊性と書かなかった」って話だろ?^^
いつの間にやら、その話は立ち消えになって、赤鉛筆の印があるとか無いとかに摩り替わってるが^^
その赤鉛筆のチェックがある文章と、赤鉛筆のチェックの無い文章とは^^
赤鉛筆のチェック以外の、文書としての構成文言として何も違わないんだよね?^^
昭恵さんを如何の斯の言ってるが^^
それは、行政の不始末があるからと言って、それをネタに行政を強請れば犯罪なので^^
籠池のおっさんが、罪を犯したことについて^^
安倍総理が揉み消してくれなかったと不満を言ってるだけで^^
安倍総理が、籠池のおっさんのフライング犯罪を庇うことの方が不正であり^^
籠池のおっさんを庇わなかったことの方が正しいわけだ^^
問題は^^
籠池のおっさんに強請られる原因となった^^
行政側に存在した行政瑕疵について^^
それが、この話題の文書だろう^^
そして^^
「特殊性」とされる航空局の関与部分について^^
恰も、昭恵夫人が航空局の部分に摩り替えて嵌められて、印象操作されているのではないか?^^
如何見ても、文書コピーに登場するのは航空局の名前ばかりで、昭恵の「あ」の字も存在しないではないか^^
実は私が指摘した以下↓^^
^^↓
23. 2018年1月09日 10:18:43 : asSeS7snQs : Bgw2Y_MYN70[8]
▲△▽▼
財務省は、組織として^^
財務省の佐川宣寿理財局長が行なった、2つの答弁より^^
国家公務員法違反が濃厚である^^
❶として^^
財務省文書管理規則に基づき、交渉記録を廃棄したことを正当としている^^
❷として^^
森友学園から国有地購入希望の申し入れがあった2016年3月^^
小学校開校まで1年と時間が差し迫っていたため^^
「大阪航空局が埋設物撤去費用を適正に算出し、この金額を控除して払い下げたもので、法令上の手続きとして問題がない」と主張していること^^
↑以上2点である^^
このうち^^
❶について^^
国有財産の管理にかかる文書の保存期間は、1年未満でなく10年である^^
よって、行政文書の分類において、規則違反を犯している疑いがある^^
野党は、佐川の辞任を求めるのではなく、これを厳しく突く追及が不可欠だ^^
❷について^^
財政法第9条に以下の条文がある^^
国の財産は、法律に基く場合を除く外^^
これを交換しその他支払手段として使用し、又は適正な対価なくしてこれを譲渡し若しくは貸し付けてはならない^^
国の財産は、適正な対価なくしてこれを譲渡してはならない^^
↑以上、財政法の規定^^
「適正な対価」でなく国有地を譲渡していたのなら、これは明確に、財政法違反の事案になる^^
「手続きが適正」であるのかどうかではなく^^
「対価が適正」であるのかどうかが問題なので^^
開校が1年後に迫っていたから、航空局が算定し、これを控除した金額で払い下げたというのは^^
「手続きが適正」という主張であるため^^
法の要件事実「対価が適正」における正当性の根拠にならない^^
近畿財務局の対応は不適切であり、背任の疑いが濃厚である^^
❷-2として^^
森友学園に対しては^^
学園が負担したとされる^^
2015年に実査されたとされる地下3メートルまでの埋設物除去にかかる費用1億3176万円(埋設物対策分が約8632万円、土壌汚染対策分が約4543万円)が^^
2016年4月6日に大阪航空局から支払われている^^
❷-3として^^
当該国有地が^^
2012年7月1日に財務省から関空会社へ現物出資され、移転登記が完了していたにもかかわらず^^
2013年1月10日に、錯誤を原因として現物出資が無効(所有権移転登記を抹消)とされ^^
その上で、森友学園の学校用地として提供されたことである^^
↑ここまでが重要な問題だ^^
一方、よく言われる以下の問題は、当該に記す理由として解決している^^
(以下)
隣接する9492平米の国有地は^^
2011年3月10日に国から豊中市に14億2300万円で売却され^^
また、森友学園に払い下げられた国有地については^^
2011年から2012年にかけて、大阪音大が当該国有地の取得を要望して、埋設物撤去・土壌改良費2億5000万円を控除した5億8000万円の価格での取得を提示した^^
しかし、そのときは、価格が低すぎるとの理由で排除されている^^
(ここまで)
↑これに関しては^^
2015年8月の、鴻池参議院議員への陳情で、森友学園は、一旦10億円の提示価格で土地取引に応じているので、この指摘は失当している事である^^
その後の経緯^^
2016年3月11日 地下埋設物が発見されたと森友学園が近畿財務局に通告^^
2016年3月14日 廃材発見の旨を財務局が航空局へ連絡の上、現地確認が実施された^^
翌3月15日には、森友学園の籠池泰典理事長が財務省本省で、理財局国有財産審理室長と面会^^
2016年3月24日 埋設物対策・早期開校の為、森友学園が近畿財務局へ土地を買い取りたい旨を申し出る^^
2016年4月6日 森友学園が負担したとされる地下3メートルまでの埋設物除去費用1億3176万円(埋設物対策分が約8632万円、土壌汚染対策分が約4543万円)を大阪航空局が森友学園に支払う^^
2016年4月14日 校地面積の約6割を対象とした、埋設物撤去費用8億円(1万9500トン/ダンプカー4000台分と推計)の見積りを航空局が近畿財務局へ連絡^^
2016年5月31日 不動産鑑定評価書を提出(鑑定評価額9億5600万円)^^
2016年6月20日 当該国有地が1億3400万円で森友学園に払い下げられ、所有権が移転^^
(問題の本質)
不動産鑑定評価書が9億5600万円の国有地を1億3400万円で払い下げたことが妥当であったのかということだ^^
国は埋設物撤去費用を8億1974万円と算出して、これを鑑定評価額から差し引いて払い下げた^^
その後の音声証拠により、3.8メートルより下には、ゴミは不在であることが確認されている^^
しかし、逆に3.8メートルまで、ゴミは有った事も確認されている^^
↑^^↑^^↑^^↑^^↑^^↑^^
此処で❶とした部分である^^