|
★阿修羅♪ > ZBGNej33Fkw > 100000
|
g検索 ZBGNej33Fkw |
|
|
＞>>257の指摘より逃げている^^
貴方が、貴方自身が帰省した３テーマ（>>244）から著しく逸脱して余計なコメントを
安倍の下痢ぐそのように汚く垂れ流してるから、わたしゃその‟処理”に追われてルンだよぅ！（笑）
私からのレスが早く欲しかったら、少しは黙っとれぃ！
７０過ぎての早漏は‟ダサい”ばかりか‟グロい”。（笑）
どうしても何かを書き込みたいんだったら、>>242 の私の質問に答えたらよかろうモン！
『どーでもいいこと』にはえらく能弁なくせに、いざ肝心な事からは逃げ回るのは何故？（笑）
・・・と、誰しもが思う。もしや‟自傷趣味”でもおありですか？もっと自分を大事にしてくださいネ。
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c271
誤（×）： 貴方が、貴方自身が帰省した３テーマ（>>244）
↓
正（〇）： 貴方が、貴方自身で規制した３テーマ（>>244）
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c272
正しい規範・道徳のリテラシーを前提とするから、法律は‟性善説”で書かれ得る。
右翼ってそもそも、‟そういう事”を大事にする人たちだった筈なんだが・・・
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/426.html#c4
まだココに居て私のコメント読んでるんだったら、第３者に釈明してないで、
議論の相手の私の問いかけや、主張にちゃんと答えてよぅ！（>>271）
＞※小沢一郎の国際貢献は『国連憲章４３条』に関わるわけだが、憲法解釈、改憲案 は『憲章４３条』に関わらない^^
↑この言葉、責任を持てるか？^^
その件に関しても、素直なお詫びの言葉を言い、修正のお願いは何度も何度もしてる。（>>240）
それにしても、ホント、少しも黙ってらんね？お腹の中に虫でも湧いてるんですかネ～。
はいはい。あとは少し黙ってて。（笑）
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c276
前の書き込みの‟ムッキーマウス”には笑わせて頂きました。
（なにせこのスレッドでは苦笑いばかりで・・・）
＞屁理屈ばっかり言う連中は工作員と見て間違いないでしょう。
ええ、まったくその通りです。
＞安倍総理の狂人じみた政治から視点をはぐらかすには小沢氏を巻き込むには最適ですねw
はい。それだけ小沢一郎が‟怖い”っていう証拠でもありましょう！
◆『nation ＆ state』理論 への嫌疑◇
不誠実で嘘つきなキミの、
『nation ＆ state』理論の概略を示し、その欺瞞を糾す。
彼が語った言葉の意味（定義）を列挙すると、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
①『individual』・・・個別自衛権
②『collective』・・・集団自衛権
③『nation』・・・民族／国民
④『(the)state』・・・国家権力⋰個別国家／統治機構⋰個別の国家権能
⑤『states』・・・国際社会としての複数
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
であり、上の言葉は貴方の各コメントから拾い集めたものだ。
さて、この上でだが、貴方の見解を要約すると、
１）憲法９条１項の主語は『nation』であり、２項の主語は『state』である。
２）憲法９条１項により『nation』は国連章６１条に書かれてる
『individual』及び『collective』の発動を妨げない。
３）憲法９条２項により『nation』は戦力保持を放棄した。
４）『戦力』とは『統帥権』である。
５）日本は日米安保条約によって『自衛隊の統帥権（指揮権）』を持たず、
代わって米国がその権能を有するので『states』（複数）としての解釈で
『individual』及び『collective』の発動を妨げない。
＊発言根拠のコメントＮｏ．（アンカー）の省略御免！
なんてったって、彼自身のコメントが時々でブレちゃうので。（笑）
以上の理屈により、自衛隊は『国連憲章６１条』を根拠として
『個別的・集団的自衛権』を行使することは‟合憲”である。
＊多分、彼が言いたかった趣旨と違う個所が２つくらいはあろう。（笑）
・・・まあ、これをさくっと読んで、何を書いているのか瞬時に分かる
人がいたらそれは‟奇跡（天才）”であろう。彼が言わんとすることは理解でき、
るが、それが国際社会での法解釈と実運用において‟習慣レベル”な訳がない。
『憲法９条１項』の隠された主語問題は、>>43 にて指摘しており、
彼はその件は‟沈黙”を守っている（笑）。９条１項は条文として『国民は』と
書かれているが、意味論的には『日本国が』が正しい主語である。
故に件の彼の『nation ＆ state』理論は‟蜃気楼”である。
第一、一主権国家と国連という国際機関との間の、国連憲章批准を通した
‟契約”、しかも‟軍事行動”という極めて重大かつ仔細な重要案件に対して、
『実は日本は自国の軍隊の指揮権を持ってませ～ん！』なんて前提で話しを
しよう・・・って事が‟実態”はイザ知らず‟建前”として通る訳がないのだ。
アイデア、着眼点は評価できるが、残念、そこまで捻らなくても良かったんだ。
では、この理論の文脈でどうすれば良かったのかの答え合わせは後ほど～！
実効的効果ゼロの‟珍理論”でスレッドの議論を煙に巻いた彼に、天誅っ！！
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c280
あ、『文末^^くん』の‟欺瞞への断罪編”③』はアップされた！
最初に投稿した、『文末^^くん』の‟欺瞞への断罪編”②』はアップされないのに・・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
『文末^^くん』の‟欺瞞への断罪編”②
（『文末^^くん』の‟欺瞞への断罪編”①は、>>243を参照）
不誠実で嘘つきなキミは、
『nation ＆ state』理論の出典を問われて、
>>145
＞①出典は日本国憲法英文だと指摘したが、これは理解しているのか？^^
とい言い具体的な説明を果たそうとせず、
>>147
＞国連憲章５１条だ^^
＞此れが答えだ^^
と前言を翻して‟出典”を『憲章５１条』に求める。
（もちろん卑怯なヤツは、‟『nation ＆ state』理論の出典が”とは絶対に言わない）
さて、出典が『日本国憲法』だろうが、『国連憲章５１条』だろうが、そんな事はどうでもイイ。
例えば、＞147 で引用している英文中に、『nation ＆ state』理論の主要４キーワード
①individual
②collective
③nation
④state
の４つが含まれていれば、”出典”だという最低要件を満たすのだが、それとて
２つ（①、②）しか書かれていない。『日本国憲法』を見たって同様の状態だ。
私がなぜこのような‟出典”に拘るかは、>>239【基本資料⑤】で紹介した内容とリンクする。
それが国際社会での一般常識から‟習慣”と言っていいレベルの‟合意事項”であるならば、
なるほど、彼の言う事にも一理あるかな、と思うかもしれない。故に正しく‟出典”を請い、
その上で国際社会がどのように議論し、運用して来たのかを確認したかったのだ。
だが、どうも、その『nation ＆ state』理論はお恥ずかしくも彼のオリジナル商標らしい。
もう、そうならそうとなんで早く言ってくれないのか？時間の無駄としか言いようがない。
ホント、もったいブンじゃね～よ、ザクっっ！！・・・またつまらぬものをきってしまった。（笑）
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c281
あ！ようやくアップされた！
最終行に少し問題のある漢字があったので平仮名に直したら通りました。
はあ、なるほど。そういう事ですか、管理人さん・・・（笑）。
おかげで、>>280 と >>281 のコメント順番がひっくり返ってしまった！
・・・まあ、仕方あるまい。堪忍してちょ～。
という訳で、ホントはもう少し進みたかったんですが、時間をロスしちゃったので今日はココまで。
大人しくお待ちいただいた、私がつけたあだ名の『文末^^くん』。済みませんでしたっ！
それでは、『文末^^くん』の‟欺瞞への断罪編”①～③』への反論、あるいは釈明をお待ちしています。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
>>246、の私のコメントでの、『文末^^くん』の現所在地、年齢プロファイリングへの
ご意見・ご反論・け付けは、１月１５日ＡＭ９：３０迄、とさせて頂きますのでお気をつけ下さいませ。
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c282
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。