34. TondaMonta[317] gnOCj4KOgoSCgYJsgo@CjoKUgoE 2017年11月03日 17:26:59 : UTAVZPDx2E : y0ekgcyEPeA[1]
一般に甲がEと言った。だから乙はEを行った。故に「甲がEと言ったから乙はEを行った」とは言うことができない。
ワタチがときどき引用しているように,浅間山が戦後噴火した。戦後は平和であった。だから戦後の平和に浅間山の噴火が必要だとは言えないのである。
甲以外にも小池氏に「E」を言った人がいるかもしれない。その可能性を甲は否定していない。また小池氏本人が甲に言われなくても「E」を行うつもりであったかもしれない。これまた甲は小池氏の思い又は考えを説明していない。
さらに甲がEと言った。最初乙は甲を無視していたが,小沢氏もEと言ったので,乙はEを行ったかのかもしれない。
その逆も真なりで,甲の前に小沢氏がEと言ったがどうするか迷っていた。そこで乙がEを勧めたので小沢氏の顔を立てるべくEと行った。
ワタチはよく分からない。小池氏は「排除の論理」とは言わなかった。「全員を受け入れるつもりはサラサラない」とか言ったはず。それを他人,例えば小杉氏がが聞いて「排除の論理」と言ったのであろう。しかし小池氏が「排除の論理」でどうたら,こうたらと言ったわけではない。彼女の頭にはあったかもしれないが,言ったときは忘れていたかもしれない。
要するに,小杉氏が小池氏に「排除の論理」を促したということは分かった。以上。
(つまらないことに時間を潰さないでください)
http://www.asyura2.com/17/senkyo235/msg/212.html#c34