＞2です。相模・武蔵地震は推定では、M7.5かM7.4程度でM8規模には一般に入れないでしょう。つまり、内陸での地震はほぼM7規模と見られているわけです。確かに日本にM9はないといっていた頃の推定ですから、あまり当てにならないかもしれません。
＞とはいえ、貞観地震と関係づける根拠も薄いものと思われます。

どちらにしろ、大昔のことの推定ですから、大まかな値でしかありません。

ただ、貞観地震と相模・武蔵地震の関連性はあると見るのが正しいのではと思います。以下、その根拠です。

１．9年間という比較的短期間で連続した地震であること。
２．貞観地震の震源域を３１１とほぼ同じと仮定すると、震源域の南隣が関東であり、関東平野の東側から太平洋プレートが大きく押した地震であると考えると、理解しやすいこと。つまり、宮城県から福島県程度で最も大きく太平洋プレートが滑ったのであれば、その南隣でも同じように滑ろうとするのは当たり前であり、それが陸の地殻への太平洋プレートからの西向き圧力増加となり、相模・武蔵地震が発生したと説明が出来ること。
３．1923年の関東大震災では埼玉県（武蔵の国）はあまり被害を受けていず、いわゆる相模トラフでの大地震ではないと相模・武蔵地震を見ることが出来ること。

貞観地震の時は、日本海溝からの太平洋プレートの沈み込みが基本的に抑制される方向になっていったはずですが、３１１後は反対に、日本海溝からの太平洋プレートの沈み込みがどんどんと活発化する方向になっているため、今後起こる地震は関東平野の下で太平洋プレートが数メートルは動く地震になり、この600年以上、無かった首都圏地震になると考えています。
http://www.asyura2.com/17/jisin22/msg/483.html#c25

＞意図は一目瞭然。

そうであるなら、きちんと言葉で述べて頂けませんか。
http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/232.html#c13

＞神道って祭儀中心の宗教ですよ。
＞初もうでとか七五三などやる人はたくさんいますよ。
＞それは立派な信仰ですよ。

そうですか。それがなぜ、小学校設立につながるのですか？
http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/222.html#c14

＞7のS. Tさんに同意。
＞本来はやばい案件の実務担当者が責任を回避する為に記載していた。
＞何の資料も無く尻尾切りされてはたまらんからね。
＞そして事件にその時は直接関与していない佐川理財局長が
＞何故か該当文書を改ざんし消しこんだ。

お久しぶりですね。知る大切ささん。

原発板でのご発言に一時期注目していたのですが、その後、なんと言うか、知る大切ささんのコメントに疑いを持つようになってしまいました。

さて、頂いたコメントですが、今回の事件全体を考えれば、今回の事件の異常性がすぐに分かるはずだと思います。

１．首相の意向の忖度で小学校用地の8億円もの値下げがされたのであれば、それこそ、同様な事例がどんどんと出ているはずなのに、同様な忖度事例はないこと。

２．今回の騒動では幾つも重要な点が無視されています。その一つが100万円の寄付金を郵便局で振り込んだとされる際の郵便局長の訂正印です。訂正をしたものが訂正印を押すわけで、局長印が訂正印として押されていることは、郵便局が訂正をしたことになり、訂正を森友学園の職員がしたという話とは明確に矛盾します。

３．そもそも、神道を教える小学校を設立する意味があるのか、大変に疑わしいこと。いまどき、小学校から神道を学ばせようと考える保護者がいるかという問題です。当選、ニーズのない小学校を設立するはずがなく、安倍首相が浸透を教える小学校を設立したいと考えていたはずがないのです。

以上3点のみ述べさせて頂きました。知る大切ささんのご返事をいただけるのであれば、ありがたく思います。
http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/183.html#c11

＞レス有難う。でも、残念ながら、その言い分全てが、今日の佐川の答弁と同じく、
傾聴するに値しない戯言だね、残念ながら。（笑）
＞私が‟親切心”で色々書いたに色々（必死）に反論してくれているが（笑）要点は次の２点だ。
＞�@直線距離４００ｍ（道のりで５００〜６００ｍ）が小学生の徒歩通学範囲か。
＞�A瑞穂の国小学校の周辺は、民家もまばらな小学校建設‟不適地”かどうか。
＞小学校の学区が『半径４００ｍ以下』であることの説明を、まずしてご覧。
＞そして、こんな小学校に通うのに、鉄道、徒歩で子供たちが通うとでも思ってる？（笑）
＞児童の大半はお車でお出迎え、だからこそ『豊中ＩＣ』との距離まで、丁寧に提示してあげたんだ。
＞それと周辺の住環境で何が『事実誤認』だって？（笑）
＞公営住宅があり、コーポがはりハイツがあり戸建て住宅がある。
＞アンタが示したＭＡＰでそれが確認できる‟お粗末”。（笑）
＞じゃあ、その小学校予定地の周りには、何があるんだよ？言ってみろ〜〜〜！！

論理矛盾していませんか？ 日高見連邦共和国さん。

まず、 日高見連邦共和国さんが想定されている瑞穂の国記念小学院の生徒とはどんな生徒なのですか？

＞児童の大半はお車でお出迎え

ということであるなら、そもそも、０９で日高見連邦共和国さんが書かれた

＞直線距離４００ｍ、道のりで５００〜６００ｍ。これは駅まで“近距離”って言えるンじゃね？（笑）

も、

＞しかも最寄り駅（庄内駅）から４駅先が『梅田』だ。これもとびっきりの“利便性”だろう。

も意味がありません。

同様に、１１で日高見連邦共和国さんが書かれている

＞�@直線距離４００ｍ（道のりで５００〜６００ｍ）が小学生の徒歩通学範囲か。
＞�A瑞穂の国小学校の周辺は、民家もまばらな小学校建設‟不適地”かどうか。

の論点も意味がないことになります。

以上の指摘をさせて頂いたうえで、瑞穂の国記念小学院の立地がどれほどおかしいかを述べます。

あくまで、神道を教える小学校としての立地不適の意味です。

１．神道を教える小学校として生徒を集めるには広範囲からの通学が前提になります。なんとなれば、小学校から神道を学ばせたいとする保護者の数はほとんど居ないと思われるからです。そうであれば、何としても駅近が第一条件です。遠距離通学であればあるほど、徒歩の時間は短くしたいのです。

２．遠距離通学であることは、専用バスでの送り迎えの可能性があることを意味しますが、小学校6年間であることを考えると、その費用が割高です。幼稚園は2年から3年、中高は3年ですが、小学校は6年であるため、専用バスを使うとその費用が2倍になります。

３．幼稚園教諭の免許は小学校教諭の免許と合わせて取得することが多いのですが、森友学園の幼稚園とこの瑞穂の国記念小学院は相当に離れていること。

それから、「児童の大半はお車でお出迎え」と言った家庭環境にあるにあるのであれば、それなりに、社会への発信力もある家庭であるのではないでしょうか。そうであれば、なぜ、認可が下りないとなったときに、認可しろと言う世論が出てこなかったのでしょうか？？？
http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/157.html#c13

＞安倍一味は、戦争を再びできるように神道を復活させたいのだろうが。

そう考える根拠はなんですか？

http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/222.html#c15