http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/510.html#c60

globalismに反対する奴らは、すべてZionist^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/551.html#c16

請求者や、請求者に引用される情報拡散者には、信用毀損罪での反訴の可能性が生じるということだ^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/565.html#c35

特に^^

前年度（または数年間の平均）の入学希望者と、今年度の入学希望者に差があれば^^

そこで被害金の算定が可能だ^^

いよいよ阿修羅のデマ拡散者も^^

年貢の納めどきが来るのかも^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/565.html#c36

辰巳議員の、宮本議員が指摘した行政犯罪の可能性がある証拠^^

しかし、これが不在前提としての国会質疑は、今まで共産党が、正と成して来た事実関係と齟齬を来す^^

その関係事実とは此方↓^^

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik17/2017-12-07/2017120702_05_1.html

これは、共産党・宮本議員が（不正）の主体と定義し、その後、不正の主因と扱われている（行政側の行為）である^^

その行為の日＝２０１５年９月４日である^^

一方、谷査恵子より問い合わせのあった日について^^

この文書を含む森友学園へのファックスの日も＝２０１５年１１月１２日である^^

�@として^^

不正とされる打ち合わせは^^

谷査恵子の問い合わせに端を発して行われたのではなく^^

谷査恵子の問い合わせとは無関係に^^

谷査恵子の問い合わせがあった時には^^

すでに発動している＝起因に関わる因果関係＝不在なのである^^

�Aとして^^

具体的な行政がわの不正の事実とは^^

（国家資産を不当な価格で払い下げる事実）が当たるわけだが^^

２０１５年９月４日の議事内容は、これに抵触する可能性があるものの^^

２０１５年１１月１２日の谷査恵子電話内容は、土地の買取に言及していない^^

賃貸としての、国有地の金額設定に減額の事実があることを踏まえ^^

「その前例に倣うことが可能ではないか？」と言う問い合わせである^^

すなわち、此方も、具体的な行政側の不正行為との因果関係に無い^^

また^^

この何も、行政犯罪の可能性がある行為に因果関係の無い、２つの行為�@�Aの時系列の反転は^^

谷査恵子は^^

行政犯罪の可能性がある行為が計画された�@＝貸付計画から売却計画への移行後であるのに^^

�Aにおいて、まだ、行政犯罪の可能性がある計画に移行した事実を知らないので^^

�Aの内容が、貸付計画のままである前提で問い合わせが行われた事実を反証している^^

むしろ、これは、谷査恵子が、犯罪の可能性のある計画に一切関係していない状況証拠と言える^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/540.html#c14

辰巳議員の、宮本議員が指摘した行政犯罪の可能性がある証拠^^

しかし、これが不在前提としての国会質疑は、今まで共産党が、正と成して来た事実関係と齟齬を来す^^

その関係事実とは此方↓^^

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik17/2017-12-07/2017120702_05_1.html

これは、共産党・宮本議員が（不正）の主体と定義し、その後、不正の主因と扱われている（行政側の行為）である^^

その行為の日＝２０１５年９月４日である^^

一方、谷査恵子より問い合わせのあった日について^^

この文書を含む森友学園へのファックスの日も＝２０１５年１１月１２日である^^

�@として^^

不正とされる打ち合わせは^^

谷査恵子の問い合わせに端を発して行われたのではなく^^

谷査恵子の問い合わせとは無関係に^^

谷査恵子の問い合わせがあった時には^^

すでに発動している＝起因に関わる因果関係＝不在なのである^^

�Aとして^^

具体的な行政がわの不正の事実とは^^

（国家資産を不当な価格で払い下げる事実）が当たるわけだが^^

２０１５年９月４日の議事内容は、これに抵触する可能性があるものの^^

２０１５年１１月１２日の谷査恵子電話内容は、土地の買取に言及していない^^

賃貸としての、国有地の金額設定に減額の事実があることを踏まえ^^

「その前例に倣うことが可能ではないか？」と言う問い合わせである^^

すなわち、此方も、具体的な行政側の不正行為との因果関係に無い^^

また^^

この何も、行政犯罪の可能性がある行為に因果関係の無い、２つの行為�@�Aの時系列の反転は^^

谷査恵子は^^

行政犯罪の可能性がある行為が計画された�@＝貸付計画から売却計画への移行後であるのに^^

�Aにおいて、まだ、行政犯罪の可能性がある計画に移行した事実を知らないので^^

�Aの内容が、貸付計画のままである前提で問い合わせが行われた事実を反証している^^

むしろ、これは、谷査恵子が、犯罪の可能性のある計画に一切関係していない状況証拠と言える^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/542.html#c18

辰巳議員の、宮本議員が指摘した行政犯罪の可能性がある証拠^^

しかし、これが不在前提としての国会質疑は、今まで共産党が、正と成して来た事実関係と齟齬を来す^^

その関係事実とは此方↓^^

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik17/2017-12-07/2017120702_05_1.html

これは、共産党・宮本議員が（不正）の主体と定義し、その後、不正の主因と扱われている（行政側の行為）である^^

その行為の日＝２０１５年９月４日である^^

一方、谷査恵子より問い合わせのあった日について^^

この文書を含む森友学園へのファックスの日も＝２０１５年１１月１２日である^^

�@として^^

不正とされる打ち合わせは^^

谷査恵子の問い合わせに端を発して行われたのではなく^^

谷査恵子の問い合わせとは無関係に^^

谷査恵子の問い合わせがあった時には^^

すでに発動している＝起因に関わる因果関係＝不在なのである^^

�Aとして^^

具体的な行政がわの不正の事実とは^^

（国家資産を不当な価格で払い下げる事実）が当たるわけだが^^

２０１５年９月４日の議事内容は、これに抵触する可能性があるものの^^

２０１５年１１月１２日の谷査恵子電話内容は、土地の買取に言及していない^^

賃貸としての、国有地の金額設定に減額の事実があることを踏まえ^^

「その前例に倣うことが可能ではないか？」と言う問い合わせである^^

すなわち、此方も、具体的な行政側の不正行為との因果関係に無い^^

また^^

この何も、行政犯罪の可能性がある行為に因果関係の無い、２つの行為�@�Aの時系列の反転は^^

谷査恵子は^^

行政犯罪の可能性がある行為が計画された�@＝貸付計画から売却計画への移行後であるのに^^

�Aにおいて、まだ、行政犯罪の可能性がある計画に移行した事実を知らないので^^

�Aの内容が、貸付計画のままである前提で問い合わせが行われた事実を反証している^^

むしろ、これは、谷査恵子が、犯罪の可能性のある計画に一切関係していない状況証拠と言える^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/572.html#c10

しかし、これが不在前提としての国会質疑は、今まで共産党が、正と成して来た事実関係と齟齬を来す^^

その関係事実とは此方↓^^

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik17/2017-12-07/2017120702_05_1.html

これは、共産党・宮本議員が（不正）の主体と定義し、その後、不正の主因と扱われている（行政側の行為）である^^

その行為の日＝２０１５年９月４日である^^

一方、谷査恵子より問い合わせのあった日について^^

この文書を含む森友学園へのファックスの日も＝２０１５年１１月１２日である^^

�@として^^

不正とされる打ち合わせは^^

谷査恵子の問い合わせに端を発して行われたのではなく^^

谷査恵子の問い合わせとは無関係に^^

谷査恵子の問い合わせがあった時には^^

すでに発動している＝起因に関わる因果関係＝不在なのである^^

�Aとして^^

具体的な行政がわの不正の事実とは^^

（国家資産を不当な価格で払い下げる事実）が当たるわけだが^^

２０１５年９月４日の議事内容は、これに抵触する可能性があるものの^^

２０１５年１１月１２日の谷査恵子電話内容は、土地の買取に言及していない^^

賃貸としての、国有地の金額設定に減額の事実があることを踏まえ^^

「その前例に倣うことが可能ではないか？」と言う問い合わせである^^

すなわち、此方も、具体的な行政側の不正行為との因果関係に無い^^

また^^

この何も、行政犯罪の可能性がある行為に因果関係の無い、２つの行為�@�Aの時系列の反転は^^

谷査恵子は^^

行政犯罪の可能性がある行為が計画された�@＝貸付計画から売却計画への移行後であるのに^^

�Aにおいて、まだ、行政犯罪の可能性がある計画に移行した事実を知らないので^^

�Aの内容が、貸付計画のままである前提で問い合わせが行われた事実を反証している^^

むしろ、これは、谷査恵子が、犯罪の可能性のある計画に一切関係していない状況証拠と言える^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/547.html#c7

^^↑
↓^^

まず、2015年（H27年）4月の定期借地契約（10年間の定借契約後に時価で買取を予約）。これは、むしろ森友学園が“高掴み”させられた契約で、この契約以前に作成された決裁文書には政治家の名前や首相夫人の名前も出てきます。土地の取得（近畿財務局）と学校の認可（大阪府）の件で鴻池議員の事務所を頻繁に訪れていたのも定借契約の前で、便宜を図って貰おうと、あるいは、近財との交渉の際に“箔”を付けようと保守系を装って国会議員に近づいていました。

“定借10年＋買取予約、しかも借り入れは8年を目途に”、これだけでも“特殊な事例”です。しかし、契約後、更に50年にできないかと画策します。首相夫人付き職員のファックスはこの交渉の最中に、多分籠池氏に頼まれた夫人が夫人付き職員に確認させたもので、「希望に添えないそうだ」と籠池氏に伝えて終わります。

そして工事が始まると地中に更にゴミが見つかります。（籠池氏が近財・大坂航空局・業者との打ち合わせ記録〔ゴミの埋め戻し提案〕を入手）　これが2016年（H28年）3月。

ここで、籠池氏はこの土地を値引きさせて買い取ろうと近畿財務局を脅し始めます。損害賠償請求をちらつかせながら。そして、とうとう、近畿財務局は3月30日に籠池氏と面談し、上限額を聞き出します。

結局、籠池氏は同年4月に約8.2億円の値引き（ゴミ撤去費用）を引き出し、売買契約を締結（6月）。ここには首相夫人が介在する余地がありません。

↑^^

政権転覆を謀る一部野党やマスコミはわざと時系列を曖昧にし、あたかも総理夫妻が8億円の値引きに関わったかのように喧伝しているのです。

↑^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/574.html#c5

「貸付金額低減方法に関する問い合わせ」と「処分」は別物だ^^

「貸付金額低減方法に関する問い合わせ」⇦一切、違法性は無い^^

「処分」⇦不動産鑑定を割り込んで処分すれば違法性がある^^

「処分」について、谷サエコは関与していない^^

これについて、違法に関与しているとの流言飛語とは^^

十分、告訴案件に当たる^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/572.html#c22

https://asqmii.com/jijico/2014/03/02/articles7861.html

^^↓

デヴィ夫人が自身のブログに書き込んだ内容が訴訟に発展

ネット上のデマ、転用すると名誉棄損に？タレントのデヴィ夫人が被告となっていた裁判。神戸地裁は、デヴィ夫人が自身のブログの中で、ネット上に流れていた原告女性の写真を、大津市の「いじめ自殺事件」の加害者の母親と思い込み、批判的な書き込みをしたことなどを理由に、慰謝料165万円の支払いを命じる判決を下しました。

デヴィ夫人は、「ネットで流れた情報を引用してブログを作成しただけなのに、どうして責任を負わなければならないのか」と憤慨。控訴の手続をとったようですが、事実関係が裁判所の認定した通りであれば、法律的にデヴィ夫人に勝ち目があるとは言いにくいでしょう。

誰かの社会的評価をおとしめると名誉棄損に

法律上、名誉棄損による慰謝料請求を認める根拠となっているのは、民法709条の不法行為責任です。条文には「故意または過失によって他人の権利または法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う」と規定されています。人の社会的評価も、ここでいう「法律上保護される利益」に含まれるので、故意または過失によって誰かの社会的評価をおとしめたときには、名誉棄損として損害賠償責任を負わなければなりません。

この事件で、原告女性は「自分がたまたま加害少年の父親とされる男性と一緒に映っていた写真を、デヴィ夫人のブログで引用され『とんでもないのが母親』『この親にしてこの子あり』などと書かれた」というのです。第三者が見れば、この写真の女性を加害少年の母親だと誤認するでしょうし、書き込まれた内容が原告女性の社会的評価を低下させたことも否定できないでしょう。

デヴィ夫人の不満は、おそらく「ネット上でいろんな人が同じような書き込みをしているのに、どうして自分だけが賠償義務を負うのか？」ということでしょう。「すでに他人によって名誉を棄損されている状態にあったのだから、自分がブログに書いたところで、さらに名誉が棄損されることはないのでは？」というのが、最も言いたいことなのだと思います。

影響力の小さい無名の市民も、損害賠償請求をされる可能性も

私たちも、ネット上に流れている情報をうのみにして、何かの事件で加害者とされた人に対して批判的な書き込みをすることがあるかもしれません。後で、その情報が「誤りだった」とわかったとき、書き込みをしたことが名誉棄損として損害賠償を請求される恐れはないのでしょうか。結論としては、あり得ます。

ただ、私たち無名の市民の場合は、その書き込みによる影響力も小さいので、被害者の名誉を棄損する度合いが相対的に低い傾向にあります。そのために、実際に慰謝料請求を受ける可能性が少ないというだけで、法律的には請求を受けて賠償責任を認められる可能性は当然あると認識しておく必要があります。

ネット情報の裏を取らずに転用して発信するのは軽率な行為

裁判でも、デヴィ夫人のブログのアクセス数が、この投稿後に1日200万〜780万件に急増したことが、原告女性の社会的評価を著しく低下させたと認定しており、著名人のブログであったことが、賠償額を決める大きな要素となっていることがわかります。

判決では、デヴィ夫人の「過失」について「ネット上の情報を十分吟味せずに発信し、非常に軽率な行為」と認定していますが、私たちもネットの情報の裏を取らずに転用して発信すれば、同じような非難を受けることは十分にあり得ます。インターネットは、マスコミが独占していた社会に対する情報発信を、私たち個人にも可能にしてくれた媒体です。しかし、社会に対して情報を発信するときには、その行為について「責任を伴う」という自覚も必要です。この事件は、私たちネット利用者に対する格好の教材といえます。決して他人事ではないので注意したいものです。

↑^^

谷サエコは、被害の特定が難しいから、賠償請求額は低いだろうけれども^^

加計孝太郎に対するデマの拡散によって、加計学園の入学希望者に影響でも出たとの判決になれば^^

無名の個人でも、行為が悪質と判断されれば、高額な賠償命令が出るだろう^^

例えば^^

複数IDを使用して拡散行為を行っているとか^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/572.html#c23

ならば^^

悪いことだよ^^

誰が、そんなことしたんだ？^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/600.html#c9

谷サエコ女史が、財務省に問い合わせた内容について^^

昭恵さんには図らず、自分の判断で行ったと言っている^^

↑^^

で？^^

誰が悪いって？^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/600.html#c10

「籠池もう一回逮捕しろ」と^^

枝野が言いたいことは、そーいうことか？^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/600.html#c11

^^↓

　谷氏は２０１５年秋、取引について財務省に問い合わせ、学園前理事長の籠池泰典被告＝詐欺罪などで起訴＝にファクスで回答していた。回答には「本件は昭恵夫人にもすでに報告させていただいております」と記されていた。この表現について、谷氏は「（籠池前理事長が）夫人と直接やりとりされているような方だったのでそのように書いたのであり、意味はない」と説明。問い合わせが昭恵氏の指示によるかについて「いろいろ言われているが、そういうことはない」と述べた。

　こうした問い合わせが取引に影響したかについて、谷氏は「なかった」と否定。野党側が谷氏の証人喚問を求めていることに対しては「（国会に）出るかどうかは自分で決められることではない」と語った。（マルタ＝河原田慎一）

↑^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/600.html#c12

籠池泰典による（公務員への職権濫用の強要罪）が成立する可能性がある^^

または（昭恵夫人に対する強要罪罪）が発生する可能性もある^^

谷サエコ女史は、本来、適切な公務員の行動として^^

籠池泰典に、行為の不法性を告げて、これを思いとどませることが適切な勤務であるが^^

それを怠り^^

独自で問題を解決しようとしたため^^

自ら、この問い合わせを行い、籠池の強要再発を防ぐ目的で^^

Fax記載文にて、昭恵夫人にも通知済みと告げたものと思料される^^

特命任務につき、裁量の混入する範囲は広いが^^

いきなり捜査機関に通報することが、適切な対応とも考えにくく^^

処罰に当たる行為とも考えられない^^

単に^^

籠池泰典の迷惑男ぶりが際立つというだけの話である^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/600.html#c13

この枝野幸男の国会質疑は^^

昭恵さんは^^

枝野幸男が指摘する事実が不在であるにも関わらず^^

あたかも、不在の行為が事実であったかの様に偽装して^^

虚偽の質疑に及んだことが、本件の問題なのである^^

虚偽を国会で展開する様な議員は^^

議員をお辞めになったら如何か？^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/600.html#c14

加藤勝信さんは^^

東大法学部を出てるんだから^^

東大法学部を出てる人が考えたことより^^

良い考えがあるわけないので^^

たぶん、これが一番良い方法なんだよ^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/562.html#c11

こいつら^^

今時、シーキンペでさえ着とらんのに^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/549.html#c24

朝鮮人ども喜悦状態だなぁ^^

もっと悦ばせてやろう^^

14. 2018年6月21日 08:02:48 : yw8fE0h8Fg : 5TGHo4U0lS4[5]
▲△▽▼

辰巳の開示した文章は、おかしい^^

文章のタイトルは「処分依頼案件」と成っている^^

それなのに^^

「処分とは、全く関係ない」「処分せず、貸付に関する問い合わせ」にしか過ぎない、谷査恵子とのコンタクトが^^

文節の第１を形成している^^

「処分と無関係の記載」であるため、この文節が削除された場合^^

これは文書改竄に当たらないのではないか？^^

適当な方法は、二重線を被せて、元の記載が見える形で「不適切」との文意とすべきだとは思うが^^

明らかに^^

「貸付金額低減方法に関する問い合わせ」と「処分」は別物だ^^

（第１）
普通に考えれば^^

これを書いた者が^^

この時すでに^^

後に、処分と無関係である谷査恵子のコンタクトについて^^

これを処分と関係があるかのように、錯誤させる目的を以って^^

本書の頭書に記載したとするのが妥当な見方と言えよう^^

（第２）
谷査恵子が、田村嘉啓にコンタクトを取った２０１５.１１.１２^^

共産党宮本岳志の国会質疑のように、２０１５.９．４には、大阪航空局と近畿財務局は、すでに「本件処分」の方向で打ち合わせを行っている^^

（第３）
前項（第２）の事実は、籠池泰典と田村嘉啓は当然知っている^^

この２人が、２０１５.９.４以後^^

案件が処分であることを隠し、貸付前提で状況を誰かに通知するなら^^

それは怪しい^^

（第４）
谷査恵子の、田村嘉啓への問い合わせとは^^

すでに（第２）処分計画に、事件の進捗が移行しているにも関わらず^^

移行前の課題について（第２）を承知している籠池泰典の無心に端を発している^^

つまり籠池は、この時、案件は貸付から処分に移行しているにも関わらず、貸付前提で谷査恵子にヒアリングを要請している^^

（第５）
谷査恵子は官僚なので、国有財産法を承知している^^

もしも籠池泰典が、国有財産法に違反する申し出を行なったなら^^

これを受けていないか、国有財産法について谷査恵子が籠池泰典に説明しただろう^^

（第６）
籠池泰典は、国有財産法など知るわけないので^^

谷査恵子に田村嘉啓にコンタクトを取らせるには^^

谷査恵子への依頼が、取扱科目について「処分」になっていたのでは谷査恵子を欺けないので^^

取扱科目を「貸付」と偽れば、谷査恵子を欺けるとした何者かが、籠池泰典に^^

「処分としての値引き」ではなく「貸付の方法についての確認」を無心させたとしか考えられない^^

（第７）
谷査恵子の問い合わせを受けた田村嘉啓は^^

普通なら（第２）を知り得ているわけなので^^

「いえいえ、案件は処分計画に移行しています」と回答すべきところであるにも関わらず^^

処分計画に移行していない前提で谷査恵子に回答を行なったので、谷査恵子は、その内容を籠池泰典にFaxした^^

（第８）
籠池は、そのFaxを昭恵さんの関与と触れて、世に出した^^

（第９）
頭書の（第１）の文書は、自殺とされているノンキャリによって作成されていた^^

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

赤木と青山は^^

自殺じゃないな^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/540.html#c17

後は、加計学園による^^

ネット誹謗中傷者への損害賠償請求だな^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/525.html#c52

ははははははははははははははははははははははははははははははははは^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/525.html#c53

昭恵さんには、財務局へ行って、借地の特例について無心しろと要求してるじゃないか^^

「親告」なので、谷サエコ女史の告訴が必要だけどな^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/600.html#c18

以下の追求側の不正を反証させている^^

先ず、文章のタイトルは「処分依頼案件」と成っている^^

それなのに^^

「処分とは、全く関係ない」「処分せず、貸付に関する問い合わせ」にしか過ぎない、谷査恵子とのコンタクトが^^

文節の第１を形成している^^

「処分と無関係の記載」であるため、この文節が削除された場合^^

これは文書改竄に当たらないのではないか？^^

適当な方法は、二重線を被せて、元の記載が見える形で「不適切」との文意とすべきだとは思うが^^

明らかに^^

「貸付金額低減方法に関する問い合わせ」と「処分」は別物だ^^

（第１）
普通に考えれば^^

これを書いた者が^^

この時すでに^^

後に、処分と無関係である谷査恵子のコンタクトについて^^

これを処分と関係があるかのように、錯誤させる目的を以って^^

本書の頭書に記載したとするのが妥当な見方と言えよう^^

（第２）
谷査恵子が、田村嘉啓にコンタクトを取った２０１５.１１.１２^^

共産党宮本岳志の国会質疑のように、２０１５.９．４には、大阪航空局と近畿財務局は、すでに「本件処分」の方向で打ち合わせを行っている^^

（第３）
前項（第２）の事実は、籠池泰典と田村嘉啓は当然知っている^^

この２人が、２０１５.９.４以後^^

案件が処分であることを隠し、貸付前提で状況を誰かに通知するなら^^

それは怪しい^^

（第４）
谷査恵子の、田村嘉啓への問い合わせとは^^

すでに（第２）処分計画に、事件の進捗が移行しているにも関わらず^^

移行前の課題について（第２）を承知している籠池泰典の無心に端を発している^^

つまり籠池は、この時、案件は貸付から処分に移行しているにも関わらず、貸付前提で谷査恵子にヒアリングを要請している^^

（第５）
谷査恵子は官僚なので、国有財産法を承知している^^

もしも籠池泰典が、国有財産法に違反する申し出を行なったなら^^

これを受けていないか、国有財産法について谷査恵子が籠池泰典に説明しただろう^^

（第６）
籠池泰典は、国有財産法など知るわけないので^^

谷査恵子に田村嘉啓にコンタクトを取らせるには^^

谷査恵子への依頼が、取扱科目について「処分」になっていたのでは谷査恵子を欺けないので^^

取扱科目を「貸付」と偽れば、谷査恵子を欺けるとした何者かが、籠池泰典に^^

「処分としての値引き」ではなく「貸付の方法についての確認」を無心させたとしか考えられない^^

（第７）
谷査恵子の問い合わせを受けた田村嘉啓は^^

普通なら（第２）を知り得ているわけなので^^

「いえいえ、案件は処分計画に移行しています」と回答すべきところであるにも関わらず^^

処分計画に移行していない前提で谷査恵子に回答を行なったので、谷査恵子は、その内容を籠池泰典にFaxした^^

（第８）
籠池は、そのFaxを昭恵さんの関与と触れて、世に出した^^

（第９）
頭書の（第１）の文書は、自殺とされているノンキャリによって作成されていた^^

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

赤木と青山は^^

自殺じゃないな^^
http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/575.html#c10

（心）というものが不在^^

非生物的だ^^

この辺りは（人の心＝良心が無い）朝鮮人とも違う^^

朝鮮人には、人の心は無いけれども（獣の心）は有る^^

なので、その行動は（心）により支配される部分が大きい^^

中国人は（心）は無く、（計算・打算）でしか動かない^^

その計算には、未来は不在で（今）しかない^^

（権威絶対）の学歴主義であり、日本の官僚とよく似ている^^

（権威）を掴むため（贈賄）が常習的になり^^

（権威を掴む目的）が（収賄を可能にするため）というのも、日本の官僚と通じる部分だ^^

（�@権威の嘘）は正しく、（�A権威の偽り）は真実、（�B権威の誤り）は隠蔽される^^

�@�A�Bの目的を果たすため、権威に成れなかった者は、罪を犯したと定義され（全ての責任を負って消される）^^

中国が、然う成った理由は、中国の宗教観の欠如にある^^

中国には、宗教というものは普遍な存在に成らず「儒」「老荘」と云う２つの哲学が、中国人の意思を形成している^^

「儒」の概念＝権威主義が、権威に群がり、権威に媚び、権威に隷属する中国人の人間性を形成し^^

「老荘」の概念＝無関心が、権威の不正に対して、決してコレと対峙しない、戦わない中国人の人間性を形成している^^

すなわち中国人は^^

現代中国人の在り方のまま、１８１０年間生きてきた^^

では^^

現代中国人の在り方を決定付けた、１８１０年前の出来事とは何なのか？^^

其れこそ、陳羣（字＝長文）が編纂した（九品官人法）である^^

中国は、この時（公務員＝官僚という定義）を生み出してしまった^^

この時以来^^

中国は、GDPで1／10000以下の北方騎馬民族の侵入に、ただの１回も勝てない国家に成り下がった^^

押し込み強盗である侵入騎馬民族から、官僚は、ただの１回も中国国民を守ることは無かった^^

官僚は、侵入者である騎馬民族に媚び、諂い、阿ることで、自身＝官僚の地位を保全した^^

新たな支配者は、官僚の媚び、諂い、阿りに腐敗し、その支配者もまた、GDPで1／10000以下の異民族の侵入によって滅びた^^

官僚は^^

また国家と国民を裏切って^^

この侵略者に媚び、諂い、阿ることで生き延び^^

中国という国は、官僚によって延々とこれを繰り返し^^

いつしか侵略国家とは、北方の異民族に限らず、南方の海洋より訪れる西洋人も加わり^^

これにも中国官僚は媚び、諂い、阿ることで自分たちは生き延び^^

とうとう、明治の日本に亡命し、明治維新の精神によって革命を起こした孫文によって^^

明治維新の精神に倣い（全ての官僚は皆殺しにする）と^^

睦仁天皇が、正に日本において官僚（武士）を皆殺しにしようとしたように^^

腐ったものは切って捨てるしかないと定義されるまで、生き延び続けたのである^^

だから、中国の歴史は^^

（官僚を置いてはいけない）（官僚＝心を失った者）（共産主義が間違っている）という^^

人類普遍の法則について、それを証明するものであるのだ^^

http://www.asyura2.com/17/lunchbreak54/msg/170.html#c8

本当に、えー加減にしとけよ^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/595.html#c7

お前ら＝阿修羅民が生きてるわけないだろ〜が^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/607.html#c26

何の罪で？^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/615.html#c11

どうしようもない^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/572.html#c32

中核派の存在だろう^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/626.html#c10

次、「憲法」行こう^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/618.html#c6

（シオニズム）と（グロバリズム）が同棲出来る余地は無い^^

概念として正反対^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/630.html#c34

小沢さんに見出され^^

小沢日本改造計画のゴーストライターを務めて後^^

小泉さん、安倍さんの政策参謀を務めているわけで^^

小沢さん、小泉さん、安倍さんが^^

実は、同一政策者だと、よく分かるはずだ^^

最善ではないかもしれないが、安全な政策だよ^^

http://www.asyura2.com/18/senkyo246/msg/630.html#c42