＞「真」の基準は、立ち位置によって千差万別ほどになる。

●１さんが言う「真」とは、「判断基準＝価値基準」のことであり、確かに「判断基準＝価値基準」は立場や問題により、千差万別の場合もあるし、それぞれの「判断基準＝価値基準」の「権利」は同等ですから、その意味で相対主義は正しい。

しかし、この記事が言いたいこと＝趣旨は、１さんが言う「判断基準＝価値基準」の是非の問題ではなく、「事実の認定の問題」（事実問題）のことです。

それは、この記事の・・・

＜「安倍やめろ！」の怒号を見事にカットしたのだ。起きたことを伝えないなら、これは真の報道ではない。＞

・・・という文の＜起きたこと＞という言葉で、誤解しようがないほど明確に「事実問題」であると表現しています。

★ですから、１さんの解釈は明らかに間違いです。

●しかも、アインシュタインの「相対性原理」までも支持する「相対主義」の立場であるなら、同一の物理的現象＝対象でさえも、観測する「慣性系」が異なると、異なった時空での現象となり、同一の事実（客観）さえも複数の現象となる場合もあると認める立場なのですが、この場合は、筆者の「半歩前へ」さんも、１さんも、「事実の認定の問題」（事実問題）としては一致しています。

と言うのは、「気持ちは分かりますが・・・」と言う１さんは、間接的には、「事実問題」として、＜「安倍やめろ！」の怒号＞が起きたことを認めているからです。

（この１さんの「気持ちは分かりますが」という短い文は、＜この現場では、多くの人々が「安倍やめろ！」と叫んでいたのに、それをＮＫＨが報道しなかったから、不満に思う「気持ちは分かりますが」＞という意味の文だからです）

つまり、１さんも、この選挙演説の現場では、多くの人々が「安倍やめろ！」と叫んでいたという事実自体は認めているわけで、「事実問題」では両者は一致しているのです。

●ＮＨＫが報道機関と自称している以上は、番組の編成上、詳しい解説をする時間が無い場合でも、最低限として＜事実＞を報道すべきです。

しかも、その＜事実＞は、選挙では珍しいことなのですから、ニュースとして報道価値が高い＜事実＞です。更に、与党の最高責任者でる安倍が応援演説をしたのですから、より報道価値が高い＜事実＞です。

★ですから、筆者の「半歩前へ」さんの＜これは真の報道ではない！　＞という記述の意味は、ニュースとして報道価値が高い＜事実＞をカットして報道しなかったＮＨＫは、真の報道機関ではないということで、この記事は極簡単な意味の論評です。

http://www.asyura2.com/17/senkyo228/msg/450.html#c46